Cómo los hogares de ancianos no pudieron proteger a los residentes de Covid

La primera ola aterradora de Covid-19 causó 60,000 muertes entre los residentes de hogares de ancianos y otros centros de atención a largo plazo en cinco meses. A medida que avanzaba la pandemia, las pautas médicas exigían la administración inmediata de tratamientos antivirales recientemente aprobados a pacientes infectados con alto riesgo de enfermedad grave, hospitalización o muerte.

¿Por qué, entonces, menos de uno de cada cinco residentes de hogares de ancianos con covid recibió tratamiento antiviral desde mayo de 2021 hasta diciembre de 2022?

Difícilmente es la única forma en que los asilos de ancianos de la nación demostraron ser incapaces de mantener seguros a los pacientes. Una serie de estudios que evalúan sus intentos de proteger a los pacientes y trabajadores vulnerables de Covid, junto con entrevistas con expertos dentro y fuera de la industria, presenta un informe pandémico muy variado.

Brian McGarry, economista de la salud de la Universidad de Rochester, y David Grabowski, investigador de políticas de atención médica de la Facultad de Medicina de Harvard, otorgaron al sistema de atención médica una calificación D en general por el desempeño pandémico de los hogares de ancianos.

“Seguí esperando que viniera la caballería, y realmente no lo ha hecho, incluso hoy”, dijo el Dr. Grabowski. “En ningún momento durante la pandemia dimos prioridad a los hogares de ancianos”. Más que 167.000 residentes han muertoinformó Medicare este mes, junto con al menos 3,100 miembros del personal.

Fueron el Dr. McGarry, el Dr. Grabowski y sus coautores quienes descubrieron la falta de entrega de medicamentos antivirales. Al principio, los antivirales significaban anticuerpos monoclonales, un tratamiento difícil. Los medicamentos escaseaban y se administraban por vía intravenosa; Es posible que los pacientes deban abandonar el centro para recibirlos.

Pero en diciembre de 2021, la Administración de Drogas y Alimentos otorgó una autorización de emergencia a Paxlovid, una pastilla que se toma durante cinco días. Mejora drásticamente el pronóstico para pacientes elegibles de 65 años o más, enfermos y frágiles.

Prácticamente todos los residentes de hogares de ancianos cumplen con esa descripción. Este es “el más alto de los grupos de alto riesgo”, dijo el Dr. McGarry. La edad y las enfermedades crónicas hacen que los residentes sean vulnerables, “y viven en un ambiente que es perfecto para propagar virus en el aire”, agregó, con habitaciones compartidas, espacios comunes y personal moviéndose de un paciente a otro.

Como decía el refrán, un hogar de ancianos era como un crucero que nunca atracaba.

Pero una investigación publicada recientemente en JAMA encontró que solo una cuarta parte de los residentes infectados recibieron antivirales, incluso durante las últimas seis semanas del estudio, momento en el cual Paxlovid estaba ampliamente disponible y era gratuito.

Alrededor del 40 por ciento de los aproximadamente 15,000 asilos de ancianos del país no informaron ningún uso antiviral.

“Básicamente están privando a las personas de tratamiento”, dijo el Dr. Karl Steinberg, director médico de tres hogares de ancianos en el sur de California y expresidente de AMDA, la asociación médica que representa a los proveedores de atención a largo plazo. “Es sorprendente e inquietante”.

Un punto positivo, coincidieron varios líderes de la industria, fue el lanzamiento coordinado por el gobierno federal de la vacuna Covid, que envió proveedores a las instalaciones a fines de 2020 y principios de 2021 para vacunar a los residentes y al personal.

“Un logro notable, una colaboración entre la ciencia y el gobierno”, dijo el Dr. Noah Marco, director médico de Los Angeles Jewish Health, que atiende a unos 500 residentes en tres centros de enfermería especializada.

Para principios de 2022, Medicare informó: El 87 por ciento de los residentes y el 83 por ciento de los empleados habían sido vacunados., aunque se necesitó un mandato federal para alcanzar esa tasa de personal. Los estudios han demostrado que la alta las tasas de vacunación del personal previenen infecciones y muertes.

Pero «nosotros dejamos totalmente de lado los refuerzos», dijo el Dr. McGarry. “Simplemente lo dejamos en manos de cada hogar de ancianos”. Medicare informó este mes que alrededor del 62 por ciento de los residentes por centro y solo el 26 por ciento del personal, están al día con las vacunas de Covidincluidos los refuerzos recomendados.

“Es decepcionante”, dijo el Dr. Steinberg. Pero con menos probabilidades de que los trabajadores perciban a Covid como una amenaza mortal, a pesar de que las tasas de hospitalización y muerte comenzaron recientemente escalando de nuevo, “la gente dice que no, y no podemos obligarlos”, dijo.

Otros motivos para las malas calificaciones: los primeros esfuerzos federales priorizaron los hospitales y abandonaron los hogares de ancianos. falta de equipo de protección crítico. Incluso después de que el gobierno federal comenzara a enviar kits de prueba en el punto de atención a la mayoría de los hogares de ancianos, para que no tuvieran que enviar las pruebas a los laboratorios, la obtención de resultados tomó demasiado tiempo.

“Si podemos encontrar y detectar personas portadoras de covid, las mantendremos fuera del edificio y evitaremos la transmisión”, explicó el Dr. McGarry. Eso significaba en gran medida miembros del personal, ya que los cierres obligatorios de Medicare excluyen a los visitantes.

Aparentemente, los hogares de ancianos no hicieron mucho uso de los kits de prueba. Para el otoño de 2020, menos de una quinta parte tuvo el cambio recomendado de menos de 24 horas. “Niega el valor de hacer la prueba en primer lugar”, dijo el Dr. McGarry.

En cuanto a esos bloqueos, que prohibieron a la mayoría de los miembros de la familia hasta noviembre de 2021, el consenso es que, por muy razonable que pareciera inicialmente la política, continuó durante demasiado tiempo.

“En retrospectiva, causó mucho daño”, dijo el Dr. Steinberg. “Observamos mucho retraso en el crecimiento, personas que pierden peso, delirio, aparición rápida de demencia. Y generalmente era el personal el que traía a Covid de todos modos. Una gran lección es que los visitantes familiares son esenciales”, suponiendo que esos visitantes sean evaluados antes de ingresar y que usen equipo de protección.

El Dr. David Gifford, geriatra y director médico de la Asociación Estadounidense de Atención de la Salud, que representa a los proveedores de atención a largo plazo, señaló una variedad de problemas frustrantes que impidieron que los hogares de ancianos hicieran un mejor trabajo durante la pandemia.

Kits de punto de atención que requerían 15 minutos para leer cada prueba y, por lo tanto, no podían evaluar a los trabajadores que llegaban para un turno. Prescripción de información que enfatiza una lista tan larga de posibles interacciones farmacológicas con Paxlovid que algunos médicos tenían miedo de usarlo. Y la misma desconfianza y resistencia hacia los refuerzos y antivirales que ahora afectan al país en su conjunto.

“Los hogares de ancianos hicieron todo lo que pudieron con lo que tenían”, dijo. “El sistema de atención médica en su conjunto los ignoró”.

El personal, que ya era inadecuado en muchas instalaciones antes de Covid, recibió un golpe del que aún no se ha recuperado. “Es nuestro problema número 1”, dijo el Dr. Gifford. Su asociación ha informado que asilos de ancianos perdieron casi 245,000 empleados durante la pandemia y han recuperado alrededor de 55.000.

“Las personas que trabajan en hogares de ancianos ciertamente obtienen una A por esfuerzo” por perseverar en sus trabajos peligrosos, dijo el Dr. Steinberg. Pero tantos se han ido que los hogares de ancianos ahora a menudo restringen las nuevas admisiones.

Algunos cambios propuestos desde hace mucho tiempo podrían ayudar a proteger a los residentes y al personal de futuras pandemias.

Las instalaciones podrían mejorar sus sistemas de ventilación. Podrían abandonar las habitaciones “semiprivadas” por las privadas. Dividir los edificios en unidades más pequeñas con personal asignado constantemente, un enfoque promovido por Green House Project, reforzaría las relaciones y reduciría la exposición de los residentes a la infección de los trabajadores que van y vienen.

Sin embargo, todos esos cambios requerirían más inversión, principalmente de Medicaid, que financia la mayoría de los cuidados en hogares de ancianos. Y con más dinero vendría una mayor supervisión federal, que la industria rara vez agradece.

“La inversión en nuestra industria, para que podamos brindar atención de la más alta calidad, es absolutamente necesaria”, dijo el Dr. Marco. “Pero, ¿dónde está el gobierno y la voluntad pública para hacer eso? Personalmente, no veo mucho estímulo en este momento”.