El idealismo y el pragmatismo han hecho reclamos rivales durante mucho tiempo sobre la política exterior estadounidense, lo que obligó a tomar decisiones difíciles y, en ocasiones, llevó a la decepción. Hubo un momento en la década de 1990 cuando el colapso de la Unión Soviética parecía despejar el camino para un orden político y económico universal, pero esa quimera pronto dio paso al mundo más complejo que habitamos hoy, en el que los ideales de la democracia liberal: a menudo en democracias que funcionan bien— a veces parecen estar en conflicto con la popularidad de los líderes de los hombres fuertes, el deseo de seguridad o las fuerzas de la xenofobia o el agravio.
Para los presidentes y legisladores estadounidenses, esto representa un desafío; ya no es suficiente defender los ideales de la democracia liberal y contar con que el resto del mundo los siga. Sermonear a cualquier país, ya sean potencias globales como Rusia o China o potencias regionales como Turquía y Arabia Saudita, puede envalentonar las tendencias autocráticas; el compromiso puede, al menos a veces, conducir a un mayor diálogo y espacio para la diplomacia. Avanzar en los ideales estadounidenses requiere ser pragmático e incluso complaciente cuando nuestros socios democráticos no alcanzan la meta, y humildad acerca de dónde falla Estados Unidos también.
Tomemos como ejemplo la India y el dilema que representa para Washington, que está en exhibición cuando el primer ministro Narendra Modi realiza una visita de estado esta semana.
India es una democracia en la que el mayor electorado del mundo ejerce abierta y libremente el derecho fundamental a elegir a su líder. Su población es la más grande del mundo y su economía es ahora la quinta más grande del mundo; es la vasta diáspora ejerce una gran influencia, especialmente en los negocios estadounidenses. Con su historia de estrechas relaciones con Moscú, una frontera larga ya veces disputada con China y una ubicación estratégica en un vecindario altamente volátil, India está destinada a ser un actor fundamental en la geopolítica en las próximas décadas. El Sr. Modi, primer ministro desde 2014, tiene índices de popularidad altísimos y una mayoría segura en su Parlamento, y se encuentra en la envidiable posición de liderar un país con una población relativamente joven y en crecimiento.
Si bien India tiene una larga historia de desconfianza hacia Estados Unidos, la mayoría de sus equipo militar proviene de la Unión Soviética y Rusiay preferiría mantenerse alejado de la participación directa en la rivalidad entre EE. UU. y China: los altos funcionarios estadounidenses creen que las opiniones de la India sobre los Estados Unidos han mejorado fundamentalmente en los últimos años.
Esto se debe en parte al trabajo de la dinámica diáspora india, en parte a una mayor asociación estratégica y en parte al creciente interés de las empresas estadounidenses en India como una alternativa a China para expandirse en Asia. India se ha unido a Estados Unidos, Japón y Australia en el “Quad”, una agrupación informal que busca contrarrestar el comportamiento cada vez más asertivo de China en la región del Indo-Pacífico. Y cientos de líderes empresariales e industriales estadounidenses se reunirán para reunirse con el Sr. Modi esta semana. la visita es se espera que incluya acuerdos importantes construir motores a reacción estadounidenses en la India y vender drones estadounidenses.
Así que no es difícil entender por qué el líder de la India está recibiendo un trato de estrella de rock en Washington, desde una cena de estado en la Casa Blanca hasta un discurso en el Capitolio. El presidente Biden tiene razón al reconocer el potencial de la asociación de Estados Unidos con India utilizando todo el simbolismo y las herramientas diplomáticas a su disposición.
Pero Biden no puede ignorar los otros cambios igualmente significativos en India durante los últimos nueve años: bajo el mandato de Modi y su partido derechista nacionalista hindú Bharatiya Janata, India ha sido testigo de una grave erosión de los derechos civiles y políticos y libertades democráticas garantizadas por la Constitución india. El Sr. Modi y sus aliados han sido acusados de políticas que tienen como objetivo y discriminan contra las minorías religiosas, especialmente los 200 millones de musulmanes de India, y de usar el poder del estado para castigar a los rivales y silenciar a los críticos. Las redadas contra opositores políticos y voces disidentes se han vuelto frecuentes; los principales medios de comunicación han disminuido; la independencia de los tribunales y otras instituciones democráticas se ha erosionado, todo ante un coro de confesiones del BJP de que está actuando estrictamente dentro de la ley.
En marzo, un tribunal del estado natal de Modi condenó al líder de la oposición, Rahul Gandhi, a dos años de prisión por difamar al primer ministro; aunque el Sr. Gandhi no ha sido encarcelado, la sentencia condujo a su expulsión del Parlamento, y lo más probable es que le impida volver a presentarse. Antes de eso, en enero, el gobierno de Modi usó leyes de emergencia para limitar el acceso a un documental de la BBC que reexaminaba acusaciones condenatorias de que Modi desempeñó un papel en la violencia sectaria asesina en el estado de Gujarat hace 20 años, cuando era jefe de gobierno allí. Como advirtió este consejo editorial, “cuando los líderes populistas invocan leyes de emergencia para bloquear la disidencia, la democracia está en peligro”.
Esto sigue siendo cierto, y le corresponde al Sr. Biden y a todos los demás funcionarios electos y líderes empresariales que se reúnan con la delegación india esta semana asegurarse de que haya una discusión sobre los valores democráticos compartidos en la agenda.
Eso puede ser una tarea difícil. El Sr. Modi ha demostrado una intolerancia espinosa a las críticas y aún puede albergar resentimiento por los casi 10 años en los que se le prohibió viajar a los Estados Unidos por acusaciones de «graves violaciones de la libertad religiosa» por la violencia de Gujarat. (Él ha negado repetidamente su participación, y el prohibición de visado fue levantada por la administración de Obama cuando el Sr. Modi se convirtió en primer ministro). Una reprimenda pública de la Casa Blanca, especialmente cuando Estados Unidos está luchando con sus propias amenazas a la democracia, serviría de poco excepto para enojar al público indio.
Sin embargo, el Sr. Biden y otros funcionarios estadounidenses deberían estar dispuestos a tener una discusión franca, aunque a veces incómoda, con sus homólogos indios. Las propias luchas de Estados Unidos son una prueba conmovedora de que incluso las democracias más establecidas no son inmunes a los problemas. Como señala Human Rights Watch en un carta al Sr. Biden: “Los funcionarios de EE. UU. pueden señalar cómo el sistema político de EE. UU. ha luchado contra la retórica tóxica, mientras trabajaba para mantener unos medios de comunicación abiertos y libres. Estos temas se pueden discutir abierta y diplomáticamente en ambas direcciones”.
El dilema no se limita a la India. La forma en que Estados Unidos maneja sus relaciones con las “autocracias elegidas”, desde el gobierno de Ley y Justicia de Polonia hasta la coalición de extrema derecha de Benjamin Netanyahu en Israel y el gobierno de Recep Tayyip Erdogan en Turquía, es una de las cuestiones estratégicas más importantes de la política exterior estadounidense. Los líderes de estos países y otros estarán observando de cerca cómo la administración Biden trata con esta democracia asiática indispensable pero cada vez más autocrática.
La administración también enfrenta el problema de que las credenciales democráticas de los Estados Unidos han sido empañadas por Donald Trump y la posibilidad de que regrese a la Casa Blanca en poco tiempo. La política del Sr. Trump ha sido aclamada abiertamente como inspiración por muchos autócratas electos, incluido el Sr. Modi, cuyo magnetismo el Sr. Trump comparado con el de Elvis Presley en un mitin en Houston en una visita oficial en 2019.
El presidente Biden sabe, por sus muchos años en el servicio público, que siempre habrá puntos de fricción, incluso en las asociaciones más estrechas entre naciones, y mucho menos en las relaciones con líderes que tienen una visión del mundo muy diferente. Y altos funcionarios del gobierno de EE. UU. dicen que la administración es muy consciente de las fallas del gobierno de Modi. Sin embargo, creen que el papel vital de la India en el escenario mundial reemplaza las preocupaciones sobre un líder. Es mucho mejor, dicen, plantear las inquietudes en privado; e insisten en que los han planteado en muchas conversaciones difíciles, y dijeron que los plantearían en las reuniones de esta semana con el Sr. Modi.
Es fundamental que estén criados. India ha dado forma a una gran y compleja democracia a partir de una rica panoplia de personas, idiomas y tradiciones religiosas, y está alcanzando un papel más destacado en los asuntos mundiales.
Pero también es fundamental dejar en claro que la intolerancia y la represión van en contra de todo lo que los estadounidenses admiran en India y amenazan la asociación con Estados Unidos que su primer ministro busca activamente fortalecer y profundizar. Estados Unidos quiere y necesita abrazar a la India; pero el Sr. Modi no debe quedarse con la ilusión de lo peligrosas que son sus inclinaciones autocráticas para el pueblo de la India y para la salud de la democracia en el mundo.
