fbpx
Opinión

Nikki Haley tiene todo mal sobre la secesión

El problema para Haley, entonces y ahora, es que la Constitución no dice eso. Y si existe el derecho a la secesión, como aprendió por las malas una generación anterior de habitantes de Carolina del Sur, no lo encontrará en nuestros documentos fundacionales.

La secesión, como su prima la anulación, se basa en una concepción errónea de la unión americana. Se ve en las primeras líneas del comunicado de prensa del Gobernador Abbott rechazando el fallo de la Corte Suprema de que no podía impedir que los agentes federales retiraran el alambre de púas colocado en la frontera con México. “El gobierno federal ha roto el pacto entre Estados Unidos y los Estados Unidos”, escribió Abbott la semana pasada. “El Poder Ejecutivo de los Estados Unidos tiene el deber constitucional de hacer cumplir las leyes federales que protegen a los estados, incluidas las leyes de inmigración vigentes en este momento”.

Este tampoco es un terreno nuevo. La teoría “compacta” de la unión estadounidense se remonta a las Resoluciones de Kentucky y Virginia de 1798, emitidas desafiando las Leyes de Extranjería y Sedición. Redactadas en secreto por Thomas Jefferson y James Madison, las resoluciones planteaban dos afirmaciones importantes. Primero, que la Constitución fue redactada como un pacto entre los estados, y segundo, que el gobierno federal se había excedido en sus límites y ahora estaba violando ese pacto.

“Afirmaron”, escribieron Stanley Elkins y Eric McKitrick en “The Age of Federalism: The Early American Republic, 1788-1800”,

que la Constitución a la que habían asentido los estados contratantes delegaba ciertos poderes al gobierno federal, específicamente enumerados, quedando reservados a los estados todos los demás no delegados; que “en caso de un ejercicio deliberado, palpable y peligroso de otros poderes no otorgados por dicho pacto, los estados… están en el deber de intervenir para detener el progreso del mal” (Resoluciones de Virginia); y que con las Leyes de Extranjería y Sedición el gobierno federal había ejercido un poder no sólo no delegado sino “expresa y positivamente prohibido” en la Primera Enmienda.

Es demasiado decir que las resoluciones causaron sensación. El impacto inmediato, si lo hubo, fue fortalecer el sentimiento partidista entre los oponentes de John Adams y los federalistas. Ninguna de las otras legislaturas estatales aceptó la invitación para emitir un acuerdo. Aún así, la “teoría compacta” de Estados Unidos entraría en el léxico de la política constitucional, para emerger nuevamente con más fuerza durante las batallas anteriores a la guerra sobre la esclavitud y el poder federal.

Te puede interesar:  Trump dice que el aborto quedará en manos de Estados Unidos. No le creas.

Es decir, la naturaleza de la unión seguía siendo una cuestión viva. En 1813, citando la teoría compacta, la Corte Suprema de Virginia cuestionó el derecho de la Corte Suprema de Estados Unidos a conocer casos sobre leyes federales originados en tribunales estatales. En 1816, la Corte Suprema respondió con su opinión en Martin contra el arrendatario de Hunter, en el que el juez Joseph Story estableció el poder de revisión judicial del tribunal sobre las decisiones estatales y rechazó la teoría compacta. “La constitución de los Estados Unidos fue ordenada y establecida”, escribió Story, “no por los estados en sus capacidades soberanas, sino enfáticamente, como declara el preámbulo de la constitución, por 'el pueblo de los Estados Unidos'”.

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.