fbpx
Cultura y Artes

Muere Daniel C. Dennett, filósofo ampliamente leído y ferozmente debatido, a los 82 años

Daniel C. Dennett, uno de los filósofos estadounidenses más leídos y debatidos, cuyas prolíficas obras exploraron la conciencia, el libre albedrío, la religión y la biología evolutiva, murió el viernes en Portland, Maine. Tenía 82 años.

Su muerte, en el Maine Medical Center, fue causada por complicaciones de una enfermedad pulmonar intersticial, dijo su esposa, Susan Bell Dennett. Vivió en Cabo Elizabeth, Maine.

Dennett combinó una amplia gama de conocimientos con un estilo de escritura sencillo, a menudo divertido, para llegar a un público no especializado, evitando los conceptos impenetrables y la prosa turgente de muchos otros filósofos contemporáneos. Más allá de sus más de 20 libros y decenas de ensayos, sus escritos incluso llegaron al teatro y al escenario de conciertos.

Pero Dennett, que nunca eludió la controversia, a menudo cruzó espadas con otros eruditos y pensadores famosos.

Ateo declarado, a veces parecía denigrar la religión. “Simplemente no existe una forma educada de decirle a la gente que han dedicado su vida a una ilusión”, dijo en una entrevista de 2013 con The New York Times.

Según Dennett, la mente humana no es más que un cerebro que funciona como una serie de funciones algorítmicas, similar a una computadora. Creer lo contrario es “profundamente ingenuo y anticientífico”, dijo a The Times.

Para Dennett, el azar desempeñaba un papel más importante en la toma de decisiones que los motivos, las pasiones, el razonamiento, el carácter o los valores. El libre albedrío es una fantasía, pero necesaria para lograr que la gente acepte las reglas que gobiernan la sociedad, afirmó.

El señor Dennett molestó a algunos científicos al afirmar que la selección natural por sí sola determinaba la evolución. Despreciaba especialmente al eminente paleontólogo Stephen Jay Gould, cuyas ideas sobre otros factores de la evolución fueron descartadas sumariamente por el señor Dennett calificándolas de “goulding”.

No sorprende que los escritos de Dennett también pudieran suscitar fuertes críticas, a las que a veces reaccionaba con furia.

Daniel Clement Dennett III nació el 28 de marzo de 1942 en Boston, hijo de Daniel Clement Dennett Jr. y Ruth Marjorie (Leck) Dennett. Su hermana, Charlotte Dennett, es abogada y periodista.

El Sr. Dennett pasó parte de su infancia en Beirut, Líbano, donde su padre era un agente encubierto de inteligencia que se hacía pasar por agregado cultural en la Embajada de los Estados Unidos, mientras su madre enseñaba inglés en la American Community School.

Te puede interesar:  Sorprendentes películas que puedes encontrar en su catálogo

Se graduó en la Universidad de Harvard en 1963 y dos años más tarde obtuvo un doctorado. en filosofía de la Universidad de Oxford. Su tesis inició una búsqueda de toda la vida para utilizar la investigación empírica como base de una filosofía de la mente.

El Sr. Dennett enseñó filosofía en la Universidad de California, Irvine, de 1965 a 1971. Luego pasó casi toda su carrera en la facultad de Universidad de Tuftsdonde fue director de su Centro de Estudios Cognitivos y más recientemente profesor emérito.

Su primer libro que atrajo la atención de los académicos fue “Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology”, publicado en 1978.

En él, el Sr. Dennett afirmaba que múltiples decisiones daban como resultado una elección moral y que estas deliberaciones previas y aleatorias contribuían más a la forma en que actuaba un individuo que la decisión moral última en sí. O, como explicó:

“Me enfrento a una decisión importante que tomar y, después de cierta deliberación, me digo a mí mismo: 'Ya es suficiente. He considerado este asunto lo suficiente y ahora voy a actuar', con pleno conocimiento de que podría haberlo considerado más a fondo, con pleno conocimiento de que las eventualidades pueden demostrar que decidí por error, pero con la aceptación de la responsabilidad en cualquier caso.”

Algunos libertarios destacados criticaron el modelo de Dennett por socavar el concepto de libre albedrío: argumentaron que si las decisiones aleatorias determinan la elección final, entonces los individuos no son responsables de sus acciones.

Dennett respondió que el libre albedrío –al igual que la conciencia– se basaba en la noción obsoleta de que la mente debería considerarse separada del cerebro físico. Aún así, afirmó, el libre albedrío era una ilusión necesaria para mantener una sociedad estable y funcional.

“No podríamos vivir como lo hacemos sin él”, escribió en su libro de 2017, “De las bacterias a Bach y viceversa: la evolución de las mentes”. “Si –porque el libre albedrío es una ilusión– nadie es responsable de lo que hace, ¿deberíamos abolir las tarjetas amarillas y rojas en el fútbol, ​​el área de penalización en el hockey sobre hielo y todos los demás sistemas de penalización en los deportes?”

Te puede interesar:  Martin Wygod, un ganador en Wall Street y en el hipódromo, muere a los 84 años

Ya con la publicación en 1991 de su libro “La conciencia explicada”, el Sr. Dennett había expuesto su creencia de que la conciencia sólo podía explicarse mediante la comprensión de la fisiología del cerebro, que él veía como una especie de supercomputadora.

“Todas las variedades de percepción -de hecho, todas las variedades de pensamiento o actividad mental- se logran en el cerebro mediante procesos paralelos y de múltiples vías de interpretación y elaboración de información sensorial”, escribió. “La información que ingresa al sistema nervioso está bajo continua 'revisión editorial'”.

En la década de 1990, Dennett había buscado cada vez más explicar el desarrollo del cerebro –y las ilusiones de una conciencia separada y libre albedrío– en términos de la evolución de los seres humanos a partir de otros animales.

Creía que la selección natural era el factor abrumador en esta evolución. E insistió en que los rasgos físicos y de comportamiento de los organismos evolucionaron principalmente a través de sus efectos beneficiosos sobre la supervivencia o la reproducción, mejorando así la aptitud de un organismo en su entorno.

Los críticos, como Gould, advirtieron que si bien la selección natural era importante, la evolución también tendría que explicarse por mutaciones genéticas aleatorias que eran neutrales o incluso algo dañinas para los organismos, pero que se habían fijado en una población. En opinión de Gould, la evolución está marcada por largos períodos de poco o ningún cambio puntuados por breves y rápidos estallidos de cambios significativos, mientras que Dennett defendió una visión más gradualista.

Detrás del debate cada vez más enconado entre los académicos había una fricción natural en las comunidades científicas y filosóficas sobre qué lado merecía más credibilidad en el tema de la evolución.

Dennett también generó controversia con sus estridentes opiniones sobre el ateísmo. Él y su colega, Linda LaScola, investigaron y publicaron un libro en 2013, “Caught in the Pulpit: Leaving Belief Behind”, basado en entrevistas con clérigos de varias denominaciones que eran ateos secretos. Defendieron su decisión de continuar predicando porque brindaba consuelo y necesitaba un ritual para sus congregaciones.

Te puede interesar:  Biden rompe el silencio sobre las protestas universitarias y condena la violencia en los campus

Las entrevistas con el clero del libro se convirtieron en la base de una obra de Marin Gazzaniga, “The Unbelieving”, que se representó fuera de Broadway en 2022.

Ocho años antes, las opiniones del Sr. Dennett sobre la biología evolutiva y la religión fueron el tema de “Mind Out of Matter”, una composición musical de 75 minutos de Scott Johnson interpretada en un concierto de siete partes en un teatro en Montclair, Nueva Jersey. El compositor utilizó grabaciones de las conferencias y entrevistas del Sr. Dennett.

La fama y los seguidores del Sr. Dennett se extendieron a ambos lados del Atlántico. A medida que crecía, su esposa lo acompañaba en sus giras de conferencias por el extranjero. Además de su esposa, le sobreviven una hija, Andrea Dennett Wardwell; un hijo, Pedro; dos hermanas, Cynthia Yee y Charlotte Dennett; y seis nietos.

Si bien Dennett nunca se abstuvo de contradecir las opiniones de otros académicos, se enfureció ante los duros comentarios sobre su propio trabajo. Este fue especialmente el caso cuando Leon Wieseltier, un conocido escritor sobre política, religión y cultura, criticó duramente el best seller de Dennett de 2006, “Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon”, en The New York Times Book Review.

Wieseltier sostuvo que Dennett era intolerante con las personas que no compartían su creencia básica de que la ciencia podía explicar todas las condiciones humanas y concluyó: “Dennett es el tipo de racionalista que da mala fama a la razón”.

En una refutación larga y airada, Dennett denunció a Wieseltier por “falsedades flagrantes” que demostraban una “repugnancia visceral que persigue con justicia las críticas de Wieseltier (sin argumentos) contra mis argumentos”.

Una evaluación anterior, más positiva, de otro de sus best sellers, “Kinds of Minds: Toward an Understanding of Consciousness” (1996), publicada en la revista New Scientist, podría haber sido la que más se acercaba a explicar el perdurable atractivo del Sr. Dennett.

Si bien admitió que muchas de las preguntas que plantea en su trabajo “aún no pueden tener respuesta”, escribió el crítico, Dennett “sostiene que plantear las preguntas correctas es un paso adelante crucial”.

Kellina Moore contribuyó con el reportaje.

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.