Al editor:
Re “Soy el alcalde de la ciudad de Gaza. Our Lives and Culture Are in Rubble”, de Yahya R. Sarraj (ensayo invitado de opinión, nytimes.com, 24 de diciembre):
Sr. Sarraj, me entristece leer su artículo. Lamento especialmente la pérdida de su hijo mayor y la destrucción de aquellas partes de Gaza que lo han inspirado a lo largo de su vida. Estos terribles acontecimientos son causados por la guerra.
El pueblo de Gaza celebró el comienzo de esta guerra. ¿No sabían lo que vendría después? ¿Y tú tampoco lo sabías?
¿Y no sabía que el objetivo declarado de Hamás es destruir el Estado de Israel? ¿Y no sabían que si Hamás actuaba con este objetivo traería la guerra a Gaza?
Y, sin embargo, a pesar de saber todo esto, no menciona nada de ello en su artículo. En lugar de eso, usted sugiere que los palestinos quieren vivir en paz con sus vecinos. Pero tres cuartas partes de los palestinos favoreció la invasión de Israel por parte de Hamás. ¿Es esta tu idea de paz?
¿No sabías que Hamás ha construido cientos de kilómetros de túneles bajo tus casas, hospitales y escuelas? Y, sin embargo, uno se pregunta por qué Israel los está bombardeando.
Si está interesado en la paz, ¿no cree que un buen punto de partida sería una descripción honesta de lo que ha sucedido entre Israel y Gaza y no pretender que Gaza es una víctima inocente de una agresión militar indiscriminada?
Robert Niederman
Chapel Hill, Carolina del Norte, EE.UU.
Al editor:
Aplaudo al New York Times por publicar el relato imparcial y serio de primera mano de Yahya R. Sarraj sobre los horribles acontecimientos que se desarrollan en Gaza.
De acuerdo con la Monitor Euromediterráneo de Derechos Humanos, Israel ha atacado ahora la Franja de Gaza con el equivalente a dos bombas nucleares.
El número de muertos ha superado la asombrosa cifra de 21.000, de los cuales más de 8.000 son niños. Más del 80 por ciento de la población (alrededor de 1,9 millones de personas) ha sido desplazada.
En una atmósfera mediática donde cualquier voz palestina es apresuradamente silenciada por antisemita, felicito su integridad periodística al presentar diversos puntos de vista.
Asma Ahmad
Naranja, California.
Al editor:
Yahya R. Sarraj no es inocente. Su carta es elocuente en su exposición de cómo Israel agravió a Gaza. Y es trágico que su hijo haya sido asesinado.
Pero él y su organización son responsables.
Es un designado por Hamás. Él es parte de la organización que concibió y ejecutó un horrible ataque contra Israel. Pasa por alto el ataque. No expresa horror ni condena lo ocurrido en Israel y busca desviar la responsabilidad por los actos inhumanos y la comisión de grotescos crímenes de guerra por parte de Hamás. En cambio, culpa a Israel.
No critica las acciones de Hamás a lo largo de los años desde que Israel abandonó la Franja de Gaza en 2005. Ni la ciudad túnel construida para albergar armas y esconder a los militantes de Hamás. O la desviación de recursos para construir una organización empeñada en destruir a Israel. O el lanzamiento de miles de cohetes contra Israel.
La carta del Sr. Sarraj es pura propaganda sin adulterar. Su objetivo es dar legitimidad a Hamás, una organización malvada y genocida, y nada más.
¿Por qué publicarlo?
Jérémy Levin
Nueva York
Al editor:
Lo felicito por publicar el ensayo invitado del alcalde Yahya R. Sarraj, aunque es posible que lo acusen (injustamente en mi opinión) de ser pro-Hamas o antisemita.
Creo que es muy importante que sus lectores comiencen a tener una idea del dolor y la destrucción causados por el contraataque de Israel tras el brutal ataque de Hamas el 7 de octubre.
Es importante que el mundo vea aunque sea una pequeña porción de la realidad que está sufriendo el pueblo de Gaza. Es vital que obtengamos información veraz y objetiva de ambos lados de este trágico conflicto y no suprimamos información simplemente porque incomoda a alguien.
El que escribe esto es un hijo de sobrevivientes del Holocausto.
joseph tein
Friday Harbor, Washington.
Putin no se beneficiará por mucho tiempo de las salidas de empresas occidentales
Si bien es cierto que el Kremlin ha subvertido las reglas que rigen las salidas de empresas para apuntalar sus finanzas y su apoyo político en el corto plazo, al hacerlo, ha violado todas las leyes sobre inversionistas que existen.
Con estas expropiaciones, Rusia renunciará a inversiones y créditos occidentales en el futuro previsible. La “waronomía” al estilo del Kremlin sólo da un impulso muy temporal y artificial. Las políticas actuales de Vladimir Putin debilitarán considerablemente las perspectivas de crecimiento de Rusia, incluso en el mediano plazo.
Las empresas tampoco son espectadores indefensos; tienen una opción. En lugar de esperar a la expropiación mientras corren el grave y creciente riesgo de complicidad en los crímenes de guerra de Rusia, deberían afrontar su dilema de frente.
El gobierno ruso ya controla de facto los activos de las empresas que permanecen en Rusia. Es por eso que las empresas necesitan elaborar una estrategia de salida ética y rápida, basada en procesos mejorados de derechos humanos y diligencia debida que minimicen los beneficios para el Estado ruso.
Cuando no existe una opción de venta creíble, y ante contribuciones claras y directas a daños humanos masivos, las empresas deben amortizar la pérdida y/o llevar el caso a arbitraje internacional o buscar otras soluciones legales.
¿Qué están esperando?
Tymofiy Mylovanov
Nataliia Shapoval
Eleanor Nicol
Mylovanov es el ex ministro de desarrollo económico de Ucrania y presidente de la Escuela de Economía de Kiev. La Sra. Shapoval es presidenta del Instituto de la Escuela de Economía de Kiev. La Sra. Nichol es la directora ejecutiva de la Coalición B4Ukraine.
El caso de la píldora abortiva de la Corte Suprema
Al editor:
Re “La Corte Suprema planea escuchar el desafío al acceso a la píldora abortiva” (artículo de noticias, 14 de diciembre):
Es científica y éticamente absurdo que nuestro máximo tribunal considere siquiera que una “píldora abortiva” no fue suficientemente evaluada. Hace más de 30 años, formé parte del equipo que trajo por primera vez este medicamento a los Estados Unidos desde Europa, donde ya se había demostrado que era seguro y eficaz. La Asociación Médica Estadounidense estuvo de acuerdo, con una declaración de política que redacté. Aún así, la FDA tardó más de cuatro años en aprobarlo, lo que no es un proceso apresurado.
Desde entonces, una amplia investigación y experiencia clínica han confirmado su criterio. Se supone que nuestros tribunales deben estar por encima de la política y honrar nuestra separación constitucional de la Iglesia y el Estado.
La mayoría de los activistas contra el derecho a decidir que desafían este medicamento son abiertamente “cristianos”. Que cualquier tribunal, y mucho menos el Supremo, admita siquiera su flagrante desprecio por la ciencia médica, las necesidades reproductivas de las mujeres, nuestra Constitución y la fuerte opinión mayoritaria estadounidense es una vergüenza nacional.
Steve Heilig
San Francisco
Mascotas y redes sociales
Al editor:
Re “Mi año de estar muy en línea sobre perros”, por Alicia PQ Wittmeyer y Mark Peckmezian (Opinión, 24 de diciembre):
Le leí este artículo a Idaho, mi goldendoodle de 11 años, 70 libras y generalmente de buen comportamiento. Posteriormente acordamos mantener nuestra decisión de larga data de evitar todas las formas de redes sociales.
Encuentro esas plataformas esencialmente vacías y, como carece de pulgares oponibles, Idaho tiene problemas para manejar pequeños dispositivos electrónicos.
Joseph D. McInerney
Lutherville, Maryland.
