fbpx
Economía

La sorprendente alianza izquierda-derecha que quiere más apartamentos en los suburbios

Durante años, la conferencia de Yimbytown fue un espacio ideológicamente seguro donde los jóvenes profesionales liberales podían hablar con otros jóvenes profesionales liberales sobre los problemas particulares de las ciudades con muchos jóvenes profesionales liberales: falta de carriles para bicicletas y transporte público, demasiadas leyes de zonificación restrictivas.

El evento comenzó en 2016 en Boulder, Colorado, y desde entonces ha girado en torno a una coalición de demócratas de izquierda y centro que quieren hacer que los vecindarios de Estados Unidos sean menos exclusivos y sus viviendas más densas. (YIMBY, un movimiento a favor de la vivienda que es cada vez más una identidad, significa “Sí en mi patio trasero”).

Pero las vibraciones y la multitud fueron sorprendentemente diferentes en la reunión de este año, que se celebró en la Universidad de Texas en Austin en febrero. Además de almuerzos veganos y etiquetas con nombres con pronombres preferidos, la conferencia incluyó (incluso celebró) un grupo que hasta hace poco no había sido bienvenido: los republicanos de los estados rojos.

El primer día incluyó un discurso sobre el cambio de las leyes de zonificación por parte de Greg Gianforte, el gobernador republicano de Montana, quien el año pasado firmó un paquete de vivienda al que los YIMBY ahora se refieren como “El milagro de Montana.”

El día 2 comenzó con un panel sobre soluciones a los crecientes costos de vivienda en Texas. Uno de los oradores fue un legislador republicano de Texas que, además de abogar por flexibilizar las regulaciones sobre el uso de la tierra, ha impulsado una prohibición casi total de los abortos.

Cualquiera que se haya perdido estas discusiones podría haber asistido al panel sobre bipartidismo donde los reformadores republicanos de vivienda de Arizona y Montana hablaron con un senador estatal demócrata de Vermont. O notó la lista de patrocinadores que, además de fundaciones como Filantropía abierta y Arnold Venturesincluía organizaciones conservadoras y libertarias como el Mercatus Center, el American Enterprise Institute y la Pacific Legal Foundation.

“No hay muchos espacios ideológicamente diversos en la vida civil estadounidense en este momento, y uno de los pilares de la conferencia fue la idea de una gran carpa”, dijo Liz McGehee, una de las organizadoras de Yimbytown. “Cuanto más podamos encontrar áreas de acuerdo, más podremos adaptarnos unos a otros con menos miedo, y tal vez eso ayude a reducir la polarización”.

A medida que la falta de viviendas disponibles y asequibles se ha convertido en uno de los problemas económicos definitorios de Estados Unidos, se ha convertido cada vez más en un problema político. Los políticos de ambos partidos se han visto inundados por electores a los que los precios han dejado de ser propietarios, obligados a realizar largos desplazamientos y amargados por el aumento de los alquileres y la multiplicación de los campamentos de personas sin hogar.

Los legisladores de estados como California, Minnesota, Montana, Nueva York, Oregón y Texas han optado por un conjunto similar de soluciones. Invariablemente, giran en torno a flexibilizar las leyes de zonificación y desarrollo para acelerar la construcción, ampliar las protecciones para los inquilinos y aumentar la financiación para viviendas subsidiadas.

En muchos lugares del país (particularmente en los estados demócratas, donde el uso de la tierra tiende a estar más regulado) existen problemas graves y oposición organizada a estas políticas. Especialmente a nivel local, los votantes han bloqueado desarrollos de todos los tamaños. (En muchos lugares, la división sobre qué hacer con la vivienda se reduce a propietarios versus inquilinos, en lugar de dividirse en líneas políticas más típicas).

Te puede interesar:  El agua subterránea insalubre es un riesgo al cavar pozos más profundos en México

Y no todas estas medidas de vivienda se considerarían bipartidistas. Los legisladores republicanos tienden a desconfiar de los límites de precios, como el control de los alquileres. Los legisladores demócratas a menudo presionan para que las medidas de racionalización se combinen con nuevos fondos para viviendas subsidiadas, por ejemplo.

Pero dado que las políticas de mayor impacto giran en torno a aumentar el ritmo de construcción para compensar la escasez de viviendas que existe desde hace décadas y que es la raíz de los problemas inmobiliarios de Estados Unidos, todavía hay muchas superposiciones. Tanto es así que dos think tanks frecuentemente opuestos –el American Enterprise Institute y el Progressive Policy Institute– recientemente organizaron un evento conjunto en Washington sobre el aumento de la oferta de vivienda.

“Algunas cuestiones se convierten en una herradura”, dijo Cody Vasut, miembro republicano del Freedom Caucus de la Cámara de Representantes de Texas, utilizando una analogía muy texana. “Tenemos diferentes puntos de vista sobre el gobierno pero a veces llegamos a la misma conclusión”.

La vivienda tiene varias características que la convierten en un tema ideal para el bipartidismo, dijo Jake Grumbach, profesor de políticas públicas de la Universidad de California, Berkeley. Las leyes de vivienda son hiperlocales y por eso no reciben mucha atención de los partidos nacionales, que tienden a impulsar la polarización. El tema está lleno de material denso y confuso que se litiga a través de informes de planificación gruesos como carpetas en lugar de fragmentos de sonido. También es difícil convertirlo en un arma, ya que la posición de alguien sobre la vivienda puede formularse de manera que se ajuste a la ideología de cualquiera de los partidos.

Tomemos, por ejemplo, el mantra de YIMBY de permitir edificios más altos y reducir los obstáculos para obtener permisos para construirlos. ¿Es esta, como dicen muchos demócratas, una manera de crear más viviendas asequibles, reducir la segregación vecinal y dar a los hogares de bajos ingresos acceso a zonas y escuelas con grandes comodidades?

¿O es, como dicen los republicanos, un medio favorable a las empresas para reducir la regulación y mejorar los derechos de propiedad al dar a los propietarios la libertad de desarrollar viviendas?

¿Son, de alguna manera, ambas cosas?

En Yimbytown de este año, el mensaje fue que el marco político realmente no importa siempre y cuando se apruebe el proyecto de ley.

Consideremos Montana, que el año pasado aprobó un paquete de nuevas leyes que esencialmente terminaron con la zonificación unifamiliar al permitir viviendas en patios traseros y dúplex en la mayoría de los lotes del estado. O Arizona, donde un grupo bipartidista de legisladores aprobó cambios similares esta semana.

Estas leyes siguieron, y en algunos casos se basaron en, cambios de zonificación a nivel estatal que ya se han extendido por las legislaturas de California y Oregón dominadas por los demócratas. Para venderlos en territorio más conservador, los defensores que habían trabajado entre bastidores en Arizona y Montana dieron consejos a otros asistentes a Yimbytown. Sugirieron contratar cabilderos tanto liberales como conservadores y elaborar propuestas que se apoyen en la política de cada partido.

“Podemos centrarnos en acercarnos a muchos republicanos que están preocupados por cómo la zonificación afecta los derechos de propiedad, cómo la zonificación afectará a nuestras comunidades y cómo están creciendo”, dijo Kendall Cotton, director ejecutivo del Frontier Institute, un grupo de expertos sobre libre mercado en Helena, Mont. “Y luego otros grupos que tienen conexiones con la izquierda pueden hablar con esas personas sobre los impactos de la zonificación en el cambio climático y la construcción de ciudades más densas y transitables, y el aspecto de la justicia social”.

Te puede interesar:  El Pentágono afirma que los OVNIS no son evidencia de vida inteligente.

En una entrevista después del panel, Cotton habló sobre uno de los temas más divisivos en materia de vivienda: la zonificación unifamiliar, o las leyes que prohíben los dúplex y los apartamentos en ciertos vecindarios y que ahora definen el carácter suburbano en grandes extensiones de Estados Unidos. Cuando los legisladores de los estados demócratas tomaron medidas para frenar las leyes de zonificación unifamiliar en nombre de la equidad y el medio ambiente, los conservadores los atacaron por tratar de destruir lo que el expresidente Donald J. Trump alguna vez llamó el “Sueño de estilo de vida suburbano.”

Entonces, cuando Montana intentó cambiar la zonificación a nivel estatal, defensores como Cotton adoptaron un rumbo diferente. Para convencer a los legisladores sobre el plan, Cotton dijo que sacaría fotografías de ciudades como Missoula en los días de la frontera, cuando las calles eran un revoltijo de casas de una sola habitación, dúplex y triplex.

Hoy en día, como en la mayor parte de Estados Unidos, el paisaje de la ciudad implica una expansión de subdivisiones construidas alrededor de los automóviles. ¿Cómo revivir el espíritu libre de aquel pasado fronterizo?

“Terminen con la zonificación al estilo de California”, según un volante que Cotton distribuyó a los legisladores republicanos, en el que también se les pedía “restablecer el derecho a construir”.

Lanzamientos como ese habrían sido inimaginables en el primer Yimbytown hace ocho años en Boulder, que era una fiesta glorificada de aficionados cuya programación incluía un evento en una cervecería al aire libre donde gente borracha hablaba de política de vivienda en haiku. La conferencia de este año contó con 600 asistentes y contó con una charla con Julián Castro, ex secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, una señal de la creciente profesionalización e influencia del movimiento.

En los años intermedios, a medida que el movimiento YIMBY pasó de ser una curiosidad de la ciudad azul a una fuerza legislativa y de recaudación de fondos, el conflicto central en Yimbytown siguió siendo la dificultad del movimiento para trabajar con organizaciones políticas de extrema izquierda que han protestado contra varios eventos y ven un “pro “vivienda” como un envoltorio que suena progresista del reaganismo en goteo. Esto continuó en Austin: durante el panel matutino sobre la Legislatura de Texas, un grupo de manifestantes interrumpió la conversación para atacar a los oradores “procapitalistas” y corear “viviendas realmente asequibles ahora” antes de ser expulsados.

Pero cuando se trata de los detalles de la aprobación de proyectos de ley, los legisladores de derecha han resultado ser socios importantes. A medida que el impacto del aumento de los costos ha ido ascendiendo en la escala de ingresos y más allá de un puñado de ciudades centradas en la tecnología, los republicanos en los estados rojos se han vuelto igualmente ansiosos por demostrar que están trabajando en uno de los mayores problemas de sus electores. Al mismo tiempo, muchos grupos YIMBY se han centrado en eludir a los concejos municipales y, en cambio, aprobar legislación a nivel estatal, lo que en la mayoría de los lugares es imposible sin los votos republicanos.

“Cuando se trata de un problema tan problemático como el de la vivienda y que afecta a tanta gente, realmente no se tiene el privilegio de preocuparse por la señal que se está enviando”, dijo Henry Honorof, el director de Welcoming Neighbors Network, una organización nacional que agrupa a los grupos YIMBY estatales y locales. “Te preocupas por lograr algo y eso significa que tienes que estar mucho más abierto a trabajar con personas con las que a menudo resulta incómodo trabajar”.

Te puede interesar:  El peso se mantiene estable frente al dólar estadounidense

La conferencia todavía contó con una multitud abrumadoramente de centro izquierda, con paneles sobre el antirracismo, la construcción de viviendas públicas y la ampliación de los derechos de los inquilinos. Pero muchos asistentes tenían la sensación de que estaban construyendo algo distinto, una coalición con miembros de ambos partidos.

De izquierda a derecha, muchos de los asistentes a la conferencia eran jóvenes en sus mejores años para comprar una vivienda. También tendían a ser personas cuyo interés por la política fue provocado por la política económica. Cualquiera que sea el partido con el que se identificaran, compartían la creencia colectiva de que lo que Estados Unidos más necesita es “abundancia”, una nueva palabra de moda para denotar una mentalidad más amplia a favor del crecimiento de la que el YIMBYismo forma parte.

“Lo que es tan emocionante es esta coalición del lado de la oferta que está surgiendo”, dijo Cotton. “Hay un grupo de personas, republicanos y demócratas, que quieren frenar el crecimiento: son conservacionistas, son proteccionistas. Y está el otro lado de las cosas que dice: construyamos las cosas de nuevo”.

Aun así, muchos de los defensores de la vivienda, el cambio climático y la justicia social que durante mucho tiempo han constituido la mayor parte de la lista de la conferencia se sentían profundamente incómodos con la idea de sentarse junto a personas cuyas etiquetas los identificaban como empleados de grupos conservadores como Americans for Prosperity. , respaldado por Koch Network. La mayoría se negó a hablar de sus reservas de manera oficial o pública en la conferencia. No querían socavar a los YIMBY de los estados rojos.

Pero en conversaciones paralelas y en reuniones de bares, expresaron su angustia. Se supone que el YIMBYismo trata de hacer que las ciudades sean más acogedoras reduciendo los costos de vivienda, señaló una persona, y se preguntó: Si trabajas con un legislador para hacer que las viviendas sean más abundantes, entonces ese legislador va y vota una ley para evitar que las personas transgénero usen baños, ¿es eso realmente acogedor?

La evolución discreta de las leyes de vivienda que se extienden por todos los estados es una de las pocas áreas de política en las que tanto la derecha como la izquierda pueden cantar una victoria ideológica. Y, sin embargo, en el ambiente cargado de tensión actual, ganar con un socio con el que no estás de acuerdo a menudo se considera una pérdida. Esta es la realidad a la que ambas partes temen tener que lidiar algún día, incluso mientras logran hacer las cosas en silencio.

“Tengo un gran temor de que el uso de la tierra y los derechos de propiedad sean codificados por la izquierda”, dijo Chance Weldon, director de litigios de la Texas Public Policy Foundation, un grupo de expertos conservador en Austin. “Eso sería una tragedia, porque hemos estado en el lado correcto de esta cuestión durante mucho tiempo. Pero en un entorno polarizado, muchas veces la gente apoyará o se opondrá a algo simplemente por quién está apegado a ello”.

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.