Gail Collins: Bret, tengo la sensación de que vamos a pasar mucho tiempo hablando de las aventuras de Donald Trump.
Bret Stephens: Por «aventuras» te refieres a «aventuras».
Gail: Pero para comenzar con algo en lo que no estamos de acuerdo, Joe Biden, en mi opinión, ha estado haciendo un gran trabajo construyendo su campaña de reelección. Ha sido firme en materia de medio ambiente, en la creación de empleos (un punto gris en su historial desde hace mucho tiempo) y en tratar de apoyar los derechos de los hombres y mujeres trabajadores a obtener salarios y beneficios decentes.
¡Vamos Joe!
Y ¡llévatelo, Bret!
Bret: Bueno, para citar al comandante en jefe: “Cuatro años más: pausa.”
Supongo que habrá oído hablar de esta metedura de pata al estilo de Ron Borgoña en su discurso del miércoles pasado en Washington, donde pareció leer demasiado en el teleprompter. No sería gran cosa excepto que es un recordatorio de que las cosas que nos preocupaban sobre el presidente a principios de año seguirán preocupándonos. Como su agudeza mental. O una tasa de inflación que sigue siendo obstinadamente alta, incluso cuando la economía parece estar desacelerándose. O votantes más jóvenes que parecen estar acercándose a Trump o perdiendo por completo el interés en la política. O un crisis fronteriza eso se ha trasladado de Texas a California y Nueva York, pero no ha desaparecido. O el hecho de que sigue contando Cuentos largos sobre su pasado. O su repetida negativa a sentarse durante entrevistas formales con periodistas serios, aparte de Howard Stern.
Todo lo cual es para pedirles que me den algunas razones concretas para no entrar en pánico total.
Gail: Vamos a ver. Los estadounidenses tienen un mejor acceso a una atención médica asequible, y el número de personas sin seguro ha alcanzado su nivel más bajo este año. El número de puestos de trabajo aumentó en casi 15 millones durante sus primeros tres años en el cargo. Y aunque ciertamente no ha resuelto el problema fronterizo, la tasa general de criminalidad es más bajo – ha habido una caída de casi el 12 por ciento en las tasas de homicidio de 2022 a 2023.
Bret: Bueno, espero que sea suficiente. Se siente un poco como si la caballería polaca se enfrentara a la guerra relámpago alemana. La causa es justa, la lucha es valiente, pero los medios… faltan.
Gail: Biden tiene muchas cosas buenas de qué hablar. Aunque debo admitir que el aspecto de hablar no siempre ha sido su palo largo.
Entonces, es hora de Trump. Ha tenido una racha razonablemente buena en sus multitudinarios casos judiciales. Parece que la saga de Stormy Daniels en Nueva York puede ser la única que se decida antes de las elecciones.
Bret: Voy a arriesgarme y predecir un jurado en desacuerdo. De todos los casos en su contra, éste es el más débil. Pagar dinero para guardar silencio, también conocido como acuerdo de confidencialidad, no es un delito. La falsificación de registros comerciales es casi siempre un delito menor, no un delito grave. Y, como mis antiguos colegas del The Wall Street Journal han señalado¿No eran los demócratas los que solían decir, cuando defendían a Bill Clinton en su impeachment, que todo el mundo miente sobre el sexo?
Gail: Pase lo que pase, es importante que el país vea esta imagen de la tan alardeada carrera empresarial del presidente. Lo cual, en el mundo real, siempre ha sido un desastre descuidado y apoyado en amigos ricos.
Bret: Lo que realmente me preocupa de este caso es que si Trump no es condenado, su campaña se acelerará. Trump podrá decir, con cierta credibilidad, que el Estado profundo realmente quería atraparlo.
Gail: Vale, Bret, me has deprimido por hoy. Pasemos al… ¡Congreso! No puedo creer que esté diciendo esto, pero al Congreso le ha ido bastante bien. Para el patético cuerpo ha sido así últimamente, claro está. ¿Estás de acuerdo?
Bret: El gobierno no cerró, y Mike Johnson reunió el coraje, además de los votos, para lograr que se aprobaran esos cruciales proyectos de ley de ayuda exterior para Ucrania, Israel y Taiwán. ¿Algo más que me perdí?
Gail: Hizo lo básico, renunció a intentar destituir a Biden y obtuvo algunos votos bastante bipartidistas.
Bret: Desestimó los cargos contra Alejandro Mayorkas en el Senado tras su farsa de impeachment en la Cámara.
Gail: Yo diría que, según los estándares actuales, eso es bastante bueno. Espero que sea porque los políticos están empezando a darse cuenta de que ser funcional es el tipo de cosas que les gusta a la mayoría de sus electores.
Pero bueno, te perdono por no querer insistir mucho en la actuación de Mike Johnson. Vayamos a algún lugar que sé que te interesa. Resulta que está a solo unas cuadras de donde vivo: Columbia.
Bret: Recientemente debatí con un profesor de Columbia que simpatizaba políticamente con las protestas y sugirió que la retórica antisemita que estaba recibiendo atención en los medios de comunicación provenía de agitadores externos y no de los propios estudiantes de Columbia. Al día siguiente, me enteré de que uno de los líderes estudiantiles había comentado: “Los sionistas no merecen vivir” y “Agradezcan que no voy a salir a asesinar sionistas”.
Mi pregunta para Columbia es cómo se convirtió en una universidad que acepta y educa al tipo de estudiante que diría algo así y, además, se convierte en un líder del campus. Demasiado Edward Said y poco Jacques Barzun, diría yo.
Gail: He sentido simpatía por los manifestantes como símbolo de estudiantes que defienden un punto de vista comprometido sobre un tema nacional e internacional grave. Las manifestaciones no violentas como las sentadas son mis favoritas porque, francamente, son muy aburridas, y felicito a los niños dispuestos a dedicar días e incluso semanas de sus vidas a apoyar los movimientos de protesta simplemente sin ir a ninguna parte.
Pero a medida que los medios entran y comienzan a publicar los comentarios individuales de los estudiantes en lugar de una posición política general, las cosas pueden ponerse feas. El tono antisemita de parte de la palabrería en Columbia es un buen ejemplo de lo que puede suceder.
Bret: Realmente no me opondría a las protestas si en el fondo simplemente estuvieran objetando las políticas del gobierno israelí en Gaza. Las personas pueden tener diferencias de opinión fuertes y honestas sobre ese tema. Mi objeción es que muchos de esos manifestantes se oponen a la existencia de todo un país y de cualquiera que de alguna manera sea parte de él, incluidos los muchos estudiantes israelíes en el campus. El idealismo de los manifestantes se ha convertido en odio, y su odio está encontrando un blanco en muchas personas que, como yo, son judías.
Gail: Su punto es definitivamente importante y hace que las protestas sean preocupantes. Pero el debate abierto que provocan esas protestas también ayuda al público a apreciar los peligros de algunos de los comentarios oscuros que involucran la crisis de Israel.
Pero hablemos de la primavera: ¡definitivamente ha llegado! ¿Algún libro nuevo, programa de televisión o bulbos de tulipán favoritos?
Bret: ¡Buen cambio de tema!
Tenía intención de ver “Shogun” porque me encantaba la novela original de James Clavell cuando la leí cuando era niño. También he estado leyendo “Nuevas Guerras Frías”, de nuestro colega David Sanger, sobre los esfuerzos de la administración Biden para contener y enfrentar la agresión rusa y china. David es probablemente mi reportero favorito del Times (a excepción de los escritores de obituarios, por supuesto), en parte porque cubre las historias que más me interesan, en parte porque las cubre muy bien. El libro se lee como un brillante thriller sobre un futuro cercano distópico que resulta ser nuestro pasado reciente. También le hará sentirse un poco mejor con respecto al gobierno estadounidense.
¿Y tú?
Gail: Definitivamente eres nuestro susurrador de libros. Y felicitaciones a David Sanger, por supuesto: solo el nombre del autor en la portada es suficiente para asegurarte de que hay algo bueno allí.
Bret: David ni siquiera nos pagó por decir eso. Jurar por Dios.
Gail: Mi trabajo es ir al extremo opuesto del continuo cultural, la televisión, por eso recomiendo “The Sympathizer”, una nueva miniserie de HBO. Está basada en una novela de Viet Thanh Nguyen sobre un agente doble del Viet Cong que termina en Estados Unidos.
Es fantástico tener una pieza de entretenimiento fascinante sobre la guerra de Vietnam, de la que ya nadie habla.
Bret: La guerra de Vietnam está ahora tan distante de nosotros como lo estaba la Primera Guerra Mundial para la generación de Vietnam.
Gail: Sí, debo admitir que si me hubieras hecho una pregunta sobre la Primera Guerra Mundial en la universidad, habría estado totalmente perdido. Por supuesto, conocía algunas de las canciones.
¿Algo que espere que la gente recuerde sobre nuestro tiempo? Supongo que, a menos que haya un desastre nacional o internacional aún mayor al que tengamos que enfrentarnos, no se hablará mucho sobre la Era Biden. Trump, por otro lado, es alguien a quien esperas que podamos olvidar. Pero las posibilidades no son grandes.
Bret: Para mí, será la erosión de las normas democráticas en la era de Trump. Para mis hijos, probablemente será la pandemia: la forma en que interrumpió su infancia y dejó cicatrices psíquicas permanentes en muchos de sus amigos. Pero tal vez mis nietos recuerden estos años de la misma manera que ahora recordamos las décadas de 1930 o 1850: como años enojados, polarizados y deprimentes que precedieron a nuestras mejores y más redentoras horas. Esta vez rezo, sin las sangrientas experiencias que siguieron.
