fbpx
Opinión

Tenga fe en los jurados del juicio a Trump.

El juicio penal de Donald Trump en Manhattan ha comenzado, y aunque el expresidente insiste en que es una farsa, el miembro del consejo editorial del Times, Jesse Wegman, no está de acuerdo. En este ensayo de audio para “The Opinions”, Wegman sostiene que el juicio con jurado de Trump es un ejemplo de una de las características más importantes de la Constitución estadounidense expuesta.

A continuación se muestra una transcripción ligeramente editada de la pieza de audio. Para escuchar esta pieza, haga clic en el botón de reproducción a continuación.

JESSE WEGMAN: Soy Jesse Wegman y soy miembro del consejo editorial del Times.

[MUSIC BEGINS]

El consejo editorial es un grupo de periodistas de diferentes áreas de especialización y discutimos los temas del día y opinamos sobre los que creo que suelen estar más en la mente de la gente y en la conversación pública. Escribo específicamente sobre la intersección del derecho y la política, que ha sido una intersección silenciosa durante los últimos 10 años aproximadamente.

Esta semana asistimos a algo que ningún estadounidense ha presenciado antes: el juicio penal de un presidente de los Estados Unidos.

Es importante que pensemos en ello y consideremos lo que significa y cómo debemos concebir las próximas semanas y meses hasta el día de las elecciones.

[MUSIC ENDS]

A Donald Trump le gusta decir: “Oh, me están victimizando. Nunca nadie ha sido tratado tan mal”.

Creo que es importante que tengamos presente y no olvidemos mientras dice todas estas cosas que, de hecho, el sistema es funcionando según lo previsto. Está obteniendo exactamente las garantías que la Constitución ofrece a todos los acusados ​​de delitos. Puede ser absuelto. Puede ser condenado. Pero está acabando obteniendo todas las garantías que ofrece la Constitución.

Te puede interesar:  Un perro fue nominado a los Premios Oscar en este año.

[MUSIC BEGINS]

Creo que es muy fácil para nosotros, en este momento políticamente polarizado, ser cínicos y pensar: “Oh, ya sabes, cada uno actúa en su propio interés. Todo el mundo opera mediante un razonamiento motivado para llegar al resultado que desea”. Simplemente no creo que ese sea el caso.

Especialmente en juicios penales con jurado. Los jurados reciben instrucciones desde el momento en que entran a la sala del tribunal sobre la importancia y la seriedad del trabajo que están a punto de emprender.

Una de las cosas que la gente está descubriendo es que cuando hay un juicio penal, el juicio no comienza de inmediato. A veces se necesitan días o incluso semanas para formar un jurado penal que es interrogado agresivamente por ambas partes. Al final conseguiremos que un grupo de 12 personas escuchen este caso.

A la gente a menudo le gusta menospreciar el servicio de jurado. es jurado deber. Es una obligación y la gente se queja y pone los ojos en blanco. Perdónenme por sonar un poco pollyannish, pero creo que es una de las mejores partes del sistema de gobierno estadounidense. Ponemos nuestras vidas y nuestra libertad en manos de nuestros conciudadanos. Esto es algo que distingue al autogobierno democrático de otras formas de gobierno.

Entonces, lo que estamos viendo suceder ahora es realmente la esencia del experimento estadounidense. Los propios fundadores lo entendieron. Como todos sabemos, la Constitución fue ratificada con la condición de que incluyera una Declaración de Derechos y, efectivamente, una de las 10 enmiendas incluidas en la Declaración de Derechos es la Séptima Enmienda, que sí incluye el derecho a una sociedad civil. juicio con jurado. Por eso los estadounidenses entendieron desde el principio lo importante que era.

Te puede interesar:  Lo que estoy escuchando en el testimonio de Michael Cohen

Y creo que una de las cosas sorprendentes de los jurados es que, en general, son increíblemente justos y las personas que los integran se lo toman muy en serio.

[MUSIC ENDS]

Entonces, cuando Donald Trump o cualquiera dice: “Oh, nunca tendré un juicio justo con jurado en esta o aquella jurisdicción”, tengo dos pensamientos al respecto. Una es, es muy ofensivo decirlo, sugerir que la gente en una parte del país es de alguna manera menos capaz de ser justa, tal vez incluso menos estadounidense que la gente en otra parte del país.

Éste siempre ha sido el oficio de Donald Trump: enfrentar a las personas entre sí. Pero la otra cosa es que eso es rotundamente falso. Sabemos por estos estudios que las personas que forman parte de los jurados se toman su trabajo muy en serio y luego, a menudo dicen que confían más en los procesos que utiliza su gobierno para determinar la culpabilidad y la inocencia que antes.

Este es un caso excepcionalmente difícil para el cual formar un jurado, y eso se debe a que Donald Trump es una de las personas más famosas del mundo. Todo el mundo lleva décadas escuchando su voz.

Creo que, como ocurre con cualquier celebridad y especialmente con esta celebridad, es extraordinariamente difícil encontrar personas que no tengan ya una opinión sobre él de una forma u otra. Esta semana vimos que el primer grupo, creo que fueron 96 miembros del jurado, que vinieron para ser interrogados, más de la mitad de ellos dijeron que simplemente no podían hacerlo. No pudieron aportar una mente imparcial o sin prejuicios al proceso.

Te puede interesar:  Una guía visual de Oriente Medio

Les agradezco que lo hayan reconocido desde el principio. Esto demuestra nuevamente que nuestro sistema funciona de manera que podemos eliminar a las personas que no darían un trato justo a ninguna de las partes.

[MUSIC BEGINS]

El resultado de todo este cuidado y proceso en la elección de un panel de jurados para un juicio penal es que el grupo final de jurados seleccionados realmente ha pasado por todo el proceso. Así que creo que esas personas le darán a Donald Trump un juicio justo (cualquiera que sea su veredicto final), él tendrá un juicio justo de acuerdo con las garantías de la Constitución.

Este episodio de “The Opinions” fue producido por Vishakha Darbha. Fue editado por Alison Bruzek y Annie-Rose Strasser. Mezcla por Pat McCusker. Música original de Carole Sabouraud y Pat McCusker. Verificación de hechos por Mary Marge Locker. Estrategia de audiencia de Kristina Samulewski y Shannon Busta.

El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.

Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, WhatsApp, X y Hilos.

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.