Yvon Chouinard de la Patagonia sobre los altos riesgos de la baja calidad
Hace más de 50 años, mi esposa Malinda y yo compramos un cuchillo de chef de acero al carbono que todavía usamos. Podría transmitirse a varias generaciones. Compárelo con los de acero inoxidable chatarra que quizás no se oxiden pero que no aguantarán un borde para cortar un tomate.
Los productos baratos, mal fabricados y desechados rápidamente están matando a personas y al planeta.
Desde 1999, los seres humanos han superado con creces (en miles de millones de toneladas métricas) la cantidad de recursos de la Tierra que los científicos estiman podemos utilizar de forma sostenible. El culpable: nuestro consumo excesivo de cosas, desde herramientas de mala calidad hasta moda rápida que un día está de moda y al día siguiente es basura.
La obsesión por los últimos dispositivos tecnológicos impulsa la minería a cielo abierto durante minerales preciosos. La demanda de caucho continúa diezmar las selvas tropicales. Convertir estas y otras materias primas en lanzamientos de productos finales. un quinto de todas las emisiones de carbono.
La desigualdad global que beneficia a algunos y persiste para muchos garantiza que algunas de las personas más pobres y los lugares más vulnerables soporten los costos sociales y ambientales del comercio internacional. Investigación Enlaces demanda de bienes en Europa Occidental y Estados Unidos hasta la muerte prematura de más de 100.000 personas en China debido a la contaminación industrial del aire.
Y la gente sigue comprando basura. En un mundo donde suele ser más barato reemplazar bienes que repararlos, hemos pasado de una sociedad de propietarios interinos a una de consumidores.
Los fabricantes y las marcas deben cargar con gran parte de la culpa. Aumentan las ventas al limitar intencionalmente la vida útil de baterías, bombillas, lavadoras y más mediante obsolescencia programada. Algunos construyen desvanecimiento de calidad, degradar lentamente los materiales para ahorrar dinero y engañar a los clientes para que compren algo un poco peor cada vez, incluso si la etiqueta sigue siendo la misma. Como resultado, productos que podrían haberse fabricado para durar toda la vida (o incluso generaciones) terminan en los vertederos.
Esto perjudica sobre todo a los compradores de bajos ingresos. Los ricos pueden pagar una prima por la artesanía, pero como dice el refrán, los pobres no pueden permitirse productos baratos. El novelista Terry Pratchett captó el problema en su “teoría de las botas” de socioeconomía: “Un hombre que podía permitirse 50 dólares tenía un par de botas que aún mantendrían sus pies secos dentro de 10 años, mientras que un hombre pobre que sólo podía permitirse botas baratas habría gastado 100 dólares en botas al mismo tiempo y todavía tendría los pies mojados”.
Conozco de primera mano los grandes riesgos de la baja calidad. Cuando comencé a forjar equipos de escalada y a venderlos en la parte trasera de mi automóvil en la década de 1950, yo era mi mejor cliente. Mis compañeros escaladores y yo queríamos pitones más fuertes y mosquetones más resistentes para sostenernos mientras colgábamos a miles de pies sobre el suelo del valle de Yosemite. Si el metal fuera demasiado blando o una articulación demasiado débil, la caída resultante me habría matado a mí o a uno de mis amigos.
Quería seguir vivo, así que elegí la calidad en todo momento, creando productos simples, versátiles y fabricados con los materiales más ligeros y resistentes que pude encontrar. Y no quería desfigurar los lugares hermosos y salvajes que amaba, así que me volví creativo y diseñé nuevos equipos que no dejaran marcas en las rocas.
Hasta el día de hoy, algunos de los artículos más populares que fabrica Patagonia fueron diseñados en las décadas de 1970 y 1980: productos esenciales que continuamos modificando y perfeccionando. La empresa que fundé cumple 50 años este año. La gente me pregunta cómo ha logrado mantenerse tanto tiempo cuando la vida media de una corporación es menos de 20 años. Les digo que ha sido nuestro incesante enfoque en la calidad, lo que incluye hacer cosas que duren y que causen el menor daño a nuestro planeta.
Innumerables escépticos me dijeron que nunca obtendríamos beneficios. Pensaron que estábamos locos por reparar nuestro propio equipo y instando nuestros clientes a comprar menos. Dijeron que nuestro enfoque en la calidad haría subir los precios y pondría nuestros productos fuera de nuestro alcance.
Pero los detractores estaban equivocados. Algunos de nuestros clientes más leales todavía viven en camionetas y ahorran para comprarse uno de nuestros abrigos, sabiendo que tal vez no necesiten reemplazarlo hasta dentro de una década o más. Y los productos duraderos crean mercados de segunda mano para ropa y equipos con descuento a los que les quedan muchos años de buen uso.
La calidad es un negocio inteligente. Incluso durante las crisis económicas, la gente no deja de gastar. Según nuestra experiencia, en lugar de querer más, valoran más. Los consumidores deberían exigir (y las empresas deberían ofrecer) productos que sean más duraderos, multifuncionales y, fundamentalmente, social y ambientalmente responsables.
El gobierno también tiene un papel. Necesitamos una revolución nacional en torno a la calidad, respaldada por políticas y legislación que prioricen las materias primas más sostenibles y las mejores prácticas de fabricación.
No podemos eliminar todas las amenazas ambientales de la noche a la mañana, pero podemos eliminar a algunos de los peores infractores imponiendo aranceles elevados a las importaciones de mala calidad. Sabemos que tenemos que eliminar gradualmente el uso de combustibles fósiles, pero ¿por dónde empezamos? Empecemos por prohibir las importaciones de petróleo de zonas como el Amazonas, las arenas bituminosas de Alberta y los pantanos del sureste de Nigeria, uno de los más contaminado lugares del mundo.
Deberíamos aprovechar el trabajo de la Ley de Reducción de la Inflación para reordenar nuestro sistema de impuestos e incentivos en torno a lo que es más importante: productos y un planeta que pueda sobrevivir a largo plazo. Sabemos que necesitamos reducir la huella de carbono de la industria manufacturera, así que comencemos por gravar a industrias como la de prendas de vestir y la producción de acero en función de sus emisiones. En agricultura y producción de energía, el gobierno actualmente subsidia algunos de los métodos más dañinos ecológicamente para producir nuestros alimentos y alimentar nuestras vidas. Reconozcamos que el etanol de maíz no es verde y es una fuente de energía irresponsable. Desperdicia valiosas capas superficiales del suelo y agua, contamina nuestros océanos y contribuye al cambio climático más que la gasolina.
Una revolución de la calidad requerirá un gran cambio, pero ya se ha hecho antes. A principios de la Segunda Guerra Mundial, el Japón era conocido por fabricar productos endebles y económicos. Pero en 1950, un estadístico estadounidense llamado W. Edwards Deming introdujo un sistema que enfatizaba la coherencia, la mejora continua y la importancia de obtener los mejores materiales. Sus principios transformaron a Japón en un estándar de oro manufacturero, pero no tuvieron éxito en su país de origen. Frustrado por la falta de interés de las empresas estadounidenses en sus métodos, Deming dijo Como reportero le gustaría ser recordado “como alguien que pasó su vida tratando de evitar que Estados Unidos se suicidara”.
Si podemos adoptar la calidad como clave para vivir de manera más responsable, eligiendo el cuchillo de acero al carbono que dura décadas en lugar de los que deben reemplazarse cada año, tal vez consigamos conservar lo único que no podemos desechar: la Tierra.
Yvon Chouinard es el fundador y antiguo propietario de Patagonia.
Fotografías de Adrienne Bresnahan, Glasshouse Images, Jamie Grill, mikroman6, vía Getty Images.
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.
