Hace unos días, Dario Amodei, CEO de Anthropic, publicó un ensayo argumentando que la IA avanza tan rápido que debemos reducir la velocidad. No detenerse, sino garantizar que la seguridad siga el ritmo de la capacidad.. Al cabo de unas horas, Sam Altman de OpenAI respondió: «Estoy de acuerdo con Darío en que debemos marcar la frontera». Elon Musk siguió: «Darío tiene razón».
Cuando esos tres coinciden en algo, prestas atención.
La advertencia de Amodei es específica: “En 6 a 12 meses, un enjambre como el del incidente OpenAI-Hugging Face podría ser capaz de apoderarse de todo Internet con una botnet persistente, causando potencialmente cientos de miles de millones de dólares en daños, y la escala del daño seguiría aumentando si la IA se vuelve más poderosa sin las barreras necesarias”.
La solución que propone tiene tres pasos: incorporar evaluadores externos dentro de las empresas de IA, coordinación democrática entre países aliados sobre estándares de seguridad y, eventualmente, coordinación global. La frase “coalición democrática” aparece repetidamente en su marco.
Ahí es donde puedo decir algo útil.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, advirtió que “nada importaría si China gana la carrera de la IA”. Amodei está de acuerdo. Sostiene que un liderazgo chino en IA plantearía un grave peligro, desde el punto de vista económico, pero más importante: desde el punto de vista militar, a través de los sistemas de armas impulsados por la IA y el dominio geopolítico. En esencia, esta es una conversación sobre seguridad nacional vestida con ropa tecnológica.
Y las conversaciones sobre seguridad nacional tienen requisitos físicos. La IA se ejecuta en hardware: servidores, chips, centros de datos, energía, sistemas de refrigeración, cables especializados, transformadores, unidades de procesamiento. Funciona con cadenas de suministro. Funciona con energía. Funciona con ingenieros.
Estados Unidos necesita todas esas cosas más rápidamente de lo que puede construirlas internamente, y las necesita de socios en los que pueda confiar.
Lo que me lleva a México.
En el primer semestre de 2026, las exportaciones relacionadas con la informática de México alcanzaron los 82.900 millones de dólares, un aumento del 172% con respecto al mismo período del año anterior, colocando a los equipos de computación por delante de los automóviles y las autopartes (74.800 millones de dólares) por primera vez en treinta años.
México no exporta algoritmos ni códigos. Él está construyendo la capa física que hace posible la IA; la plomería esencial y poco glamorosa de la construcción del centro de datos de IA. Estados Unidos representó el 93,9% de esas exportaciones, lo que dice todo sobre el carácter estratégico de esta relación.
Esta nueva ola de nearshoring no es una palabra de moda; es una estrategia de cadena de suministro de IA integrada en una carrera de seguridad global. Por cierto: he escrito sobre esto antes.
La inversión en centros de datos de EE. UU. alcanzó los 102.200 millones de dólares en 2025, creciendo casi un 30% año tras año. El crecimiento de las exportaciones de México sigue esa cifra casi a la perfección: la arquitectura de un sistema de coproducción continental integrado responde a una señal de demanda común. Amigos, ¡esto realmente está bien! No sólo eso, es estratégico y necesario.
Amodei pide que se corten los potentes chips de IA y los equipos de fabricación de semiconductores de China y se tomen medidas enérgicas contra las operaciones de contrabando. Tiene razón. Pero esa estrategia sólo funciona si tienes una alternativa. México – integrado en las cadenas de suministro de América del Norte, operando bajo las reglas comerciales digitales del T-MEC, con una base de fabricación que gira rápidamente – es gran parte de esa alternativa.
Ahora bien, aquí está la cifra que incomoda a Washington: las importaciones de México desde Taiwán aumentaron un 220% en el primer semestre de 2026. Las importaciones de equipos informáticos desde Asia a México están en auge. Dado que esos componentes se ensamblan en bienes que cruzan hacia el norte hacia Estados Unidos, esto se manifiesta, mecánicamente, como un mayor déficit comercial entre Estados Unidos y México.
México en números: cómo las importaciones taiwanesas están impulsando las exportaciones tecnológicas récord de México
Ya puedo escuchar la reacción en ciertos rincones de Washington, DC.
Pero este es precisamente el tipo de cifra que exige contexto antes de exigir un arancel. Lo que en realidad está sucediendo es que América del Norte –a través de la base manufacturera de México– está sustituyendo progresivamente insumos de origen asiático y redireccionándolos a través de una plataforma de producción regional que entrega los servidores, componentes e infraestructura que las empresas estadounidenses necesitan para construir centros de datos de IA de manera más rápida, más barata y sin el riesgo geopolítico de una dependencia directa de Taiwán o China.
Un arancel a los productos electrónicos mexicanos gravaría precisamente la sustitución fuera de China que la política estadounidense está tratando de lograr. Sería, de hecho, un impuesto a la propia infraestructura de inteligencia artificial de Estados Unidos y a su propia capacidad para ganar esta carrera.
El déficit no es señal de una relación rota. Es una señal de que un sistema de producción continental integrado está haciendo exactamente aquello para lo que fue diseñado.
La “coalición democrática” que Amodei pide no necesita ser inventada. Es necesario profundizarlo, empezando por el país que comparte 2.000 millas de frontera con Estados Unidos, un acuerdo comercial que cubre explícitamente el comercio digital, una profunda integración de la cadena de suministro y una base de talentos que es la envidia del mundo.
Todos los días, la vecindad norteamericana pasa peleando por aranceles, mecanismos de renovación del T-MEC y déficits comerciales que no significan lo que la gente cree que quieren decir es un día en que China funcione más rápido en infraestructura de inteligencia artificial, minerales críticos, política energética y alcance diplomático.
La pregunta no es si México es relevante para la carrera de la IA. La pregunta es si las personas que toman decisiones políticas en Washington están considerando las cifras correctas y el ángulo estratégico correcto.
No se gana una carrera ralentizando a su socio más integrado y confiable.
Pedro Casas Alatriste Es el Vicepresidente Ejecutivo y Director General de la Cámara de Comercio Americana de México (AmCham). Anteriormente, ha sido Director de Investigación y Políticas Públicas de la Fundación México-Estados Unidos en Washington, DC y Coordinador de Asuntos Internacionales del Consejo Coordinador Empresarial (CCE). También se ha desempeñado como consultor del Banco Interamericano de Desarrollo. Sigue su Subapilar aquí.
The post Opinión: México es el arma secreta de la IA apareció primero en México Noticias Diarias
