La guerra fronteriza de Texas y la batalla dentro de la Corte Suprema
El respuesta que presentó el fiscal general de Texas, Ken Paxton, es casi ridículo en su esfuerzo por enterrar las implicaciones de la posición del estado. «Esta disputa estrecha y basada en hechos» no merece la atención del tribunal, escribió el fiscal general, observando que «la orden judicial del Quinto Circuito implica un tramo de cuatro millas de las 1,951 millas de la frontera entre Estados Unidos y México». Eso es como afirmar que el caso que la Corte Suprema escuchará la próxima semana sobre si la Sección 3 de la 14ª Enmienda descalifica la candidatura presidencial de Donald Trump no es importante porque la disputa gira en torno a su elegibilidad para las primarias republicanas en sólo uno de los 50 estados.
“Los acusados admiten que destruyen bienes que no les pertenecen”, se queja el Estado en su escrito. «Texas tiene un interés de propiedad en sus cercas». No hay duda de que sí, pero la cuestión es si Texas tenía derecho a colocar su alambre de púas de manera que obstruyera a los agentes federales que tienen todo el derecho, e incluso el deber, de estar allí. A ley Federal que data de 1952, le da al gobierno federal esencialmente rienda suelta en una zona que se extiende 40 kilómetros tierra adentro desde todas las fronteras del país.
En cualquier caso, este caso no tiene más que ver con una valla que el potencial caso histórico de derecho administrativo que se discutió en enero sobre los propietarios de barcos pesqueros en cuyo nombre se presentó ese caso. Ese caso, junto con otro similar, se refiere a lo que se conoce como la doctrina Chevron y podría cambiar regulaciones federales en materias que van desde la atención médica hasta el medio ambiente.
La cuestión es que los casos siempre tratan de cuestiones, no de objetos tangibles ni, salvo raras excepciones, de individuos. Los jueces lo saben. Justicia Sonia Sotomayor dijo tanto en declaraciones recientes en la facultad de derecho de la Universidad de California, Berkeley. “Cuando llegas a la Corte Suprema, ya no se trata de tu cliente”, dijo. “No se trata de su caso. Se trata de cómo esa cuestión jurídica afectará el desarrollo del derecho”.
Entonces, ¿de qué se trata realmente este caso, Departamento de Seguridad Nacional contra Texas? Es la interpretación audaz de la declaración de guerra. carta que el gobernador Abbott envió al presidente Biden hace más de un año, en noviembre de 2022. Dirigiéndose al presidente como algo menos que un jefe de estado, el gobernador de Texas lo acusó de “incumplimiento sostenido del deber” al no hacer cumplir adecuadamente la ley federal de inmigración. . En consecuencia, continuó el Gobernador Abbott, Texas se vio obligada a invocar la Constitución de los Estados Unidos. Artículo I, Sección 3, Cláusula 10que establece que ningún Estado “participará en la guerra, a menos que esté realmente invadido o en un peligro tan inminente que no admita demora”.
