Presupuesto del Reino Unido para 2026: John Healey se enfrenta a la prueba del mercado de bonos

Puede que John Healey haya sido ministro de Finanzas o canciller del Reino Unido durante sólo 100 días, pero ya ha logrado algo que su predecesora, Rachel Reeves, no logró.

La elaboración de sus presupuestos anuales estuvo marcada por semanas de especulación sobre qué impuestos aumentaría y, aunque algunos de esos aumentos nunca se materializaron, el daño a la confianza de las empresas y los inversores fue casi tan grande como si se hubieran impuesto.

Por el contrario, basándose en su experiencia como secretario de Defensa, Healey impuso estrictas medidas de seguridad durante la preparación de su presupuesto inaugural el miércoles, permitiendo el acceso a los documentos según la estricta «necesidad de saber».

En la preparación se han visto muchos menos rumores y especulaciones. Reeves indicó antes del presupuesto del año pasado que podría romper el compromiso manifiesto de su partido de no aumentar el impuesto sobre la renta. Con Healey, ese vuelo de cometas ha sido inexistente.

Hasta ahora todo va bien, pero no todo será fácil a partir de ahora.

El año pasado, Reeves se dio a sí misma un margen de maniobra (el colchón disponible antes de que el gobierno infrinja sus reglas fiscales) de £24 mil millones (32 mil millones de dólares). Pero los mayores costos de endeudamiento del gobierno han erosionado esta cifra a tan sólo £10 mil millones.

Las reglas fiscales exigen que el gasto público diario se financie con ingresos tributarios y que la deuda disminuya como proporción del producto interno bruto.

Al mismo tiempo, el primer ministro Andy Burnham ha asumido numerosos compromisos de gasto. El último, el lunes, fue un plan de 432 millones de libras esterlinas para abordar la falta de vivienda y las personas que duermen en las calles.

Otros posibles obsequios incluyen apoyo específico a los hogares más pobres con facturas de energía y una mayor asignación libre de impuestos para los pensionados de bajos ingresos.

Amanda Tickel, líder de política fiscal y comercial de la firma de servicios empresariales Deloitte, dijo que Healey debe explicar cómo pagará estos y otros modestos recortes de impuestos ya señalados, incluidas tasas comerciales más bajas (un impuesto sobre propiedades comerciales) para pubs y pequeños minoristas.

«La mayor expectativa que tengo en términos de recortes de impuestos será la extensión de la desgravación del impuesto al combustible», dijo a CNBC.

«Eso debería o podría costar más de £2 mil millones, por lo que también necesitará financiación».

El mayor desafío, con diferencia, será el gasto en defensa.

Healey debe exponer cómo planea el gobierno aumentar el gasto en defensa al 3% del PIB para finales de la década, cuestión por la que renunció al gobierno de Keir Starmer en junio, contribuyendo a la desaparición del ex primer ministro junto con una debacle en las elecciones locales para el gobernante Partido Laborista.

Si bien se espera que Healey permita que una reducción de su colchón fiscal haga la mayor parte del trabajo basándose en que la guerra de Irán ha abierto un agujero en sus cuentas, todavía es probable que aumenten los impuestos.

Los bancos del Reino Unido, cuyas ganancias se han visto impulsadas por el hecho de que las tasas de interés se mantuvieron más altas durante más tiempo de lo esperado, serán el objetivo, aunque esto no está exento de riesgos.

JPMorgan El director ejecutivo Jamie Dimon ha indicado que podría reconsiderar la nueva torre del banco en Londres, destinada a albergar a la mitad de sus 28.000 empleados en el Reino Unido, si los impuestos aumentan demasiado.

En cambio, Healey podría apuntar a los prestamistas del Reino Unido reduciendo su capacidad para compensar las pérdidas acumuladas durante la crisis financiera mundial con futuras facturas de impuestos.

También se espera que el sector del juego se vea afectado, a pesar de las advertencias de que podría tener que recortar empleos en respuesta. Entretenimiento de aleteopropietario de Paddy Power y Betfair, eliminó 1.400 puestos de trabajo en el Reino Unido e Irlanda a principios de este mes en respuesta a los recientes aumentos de impuestos.

Sin embargo, es probable que en el futuro se tomen decisiones más difíciles.

Las propuestas largamente esperadas para abordar la crisis del desempleo juvenil y el creciente gasto social no se publicarán hasta finales de este año.

La revisión del gasto público del próximo año -cuando el gobierno establezca los presupuestos futuros para los departamentos y servicios públicos- podría ser aún más difícil para los legisladores que parecen reacios a cualquier recorte.

En medio de este limitado margen de maniobra, al parecer Healey todavía planea algo de estímulo.

El Financial Times informó el fin de semana que el National Wealth Fund y el British Business Bank, respectivamente el banco de infraestructura respaldado por el estado y el prestamista empresarial de propiedad gubernamental, recibirán £20,400 millones de libras esterlinas.

Esto explota una laguna en las reglas fiscales del gobierno, ya que el dinero entregado a estas instituciones no cuenta como endeudamiento adicional.

La otra gran medida llamativa será transferir un mayor control sobre los impuestos y el gasto del gobierno central a las autoridades locales.

Michael Saunders, asesor principal de Oxford Economics y ex miembro del Comité de Política Monetaria que fija las tasas del Banco de Inglaterra, dijo a CNBC que el presupuesto podría dar a los alcaldes locales y a las autoridades regionales más control sobre el gasto público y potencialmente permitirles retener algunos de los ingresos fiscales generados si sus economías crecen más rápido.

«Se trata de redistribuir el gasto entre regiones y cambiar quién controla las decisiones sobre el gasto, en lugar de aumentar el fondo general».

Advirtió que no contribuiría en nada al crecimiento «en el próximo año o dos».

Dado que la deuda nacional acaba de superar los 3 billones de libras esterlinas, acercándola incómodamente al tamaño de su PIB, el gobierno no está en posición de ser generoso.

Los inversores en bonos gubernamentales quieren recortes al gasto público, menos endeudamiento y medidas favorables a las empresas destinadas a impulsar el crecimiento, como revertir algunos de los aumentos de impuestos sobre la nómina introducidos durante el gobierno de Reeves.

Estarán decepcionados.