A principios de 2020, el mundo fregó superficies, se lavó las manos y estornudó en los codos, desesperado por evitar la infección por un nuevo coronavirus. Pero la amenaza no residía realmente en las encimeras y los pomos de las puertas.
El virus flotaba en el aire, flotando en toses y conversaciones, incluso en canciones. La pandemia se prolongó durante seis meses antes de que las autoridades sanitarias mundiales reconocieran que fue impulsada por un patógeno transmitido por el aire.
Con esa revelación vino otra: si la calidad del aire interior alguna vez hubiera sido una prioridad, la pandemia habría cobrado un precio mucho menor en Estados Unidos.
Más de tres años después, poco ha cambiado. La mayoría de los estadounidenses todavía se apiñan en oficinas, aulas, restaurantes y tiendas con sistemas de ventilación inadecuados, a menudo decrépitos, a menudo en edificios con ventanas selladas.
Los científicos coinciden en que es casi seguro que la próxima pandemia surgirá de otro virus transmitido por el aire. Pero mejorar la calidad del aire no se trata sólo de combatir las enfermedades infecciosas: Interior contaminación puede dañar el corazón, pulmones y cerebro, acortando vida tramos y descenso cognición.
Y los incendios forestales, la contaminación del aire exterior y el cambio climático rápidamente excluirán las soluciones de curita, como simplemente abrir ventanas o bombear más aire desde el exterior.
En cambio, la nación tendrá que empezar a pensar en el aire interior (en escuelas, restaurantes, oficinas, trenes, aeropuertos, cines) como un entorno que influye enormemente en la salud humana. Mejorarlo requerirá dinero, orientación científica sobre qué tan limpio debe estar el aire y, lo más importante, voluntad política para impulsar el cambio.
«La lucha por el agua potable se considera uno de los 10 mayores avances en salud pública del último siglo, y el aire no debería ser diferente», dijo Linsey Marr, experta en transmisión aérea de virus en Virginia Tech.
Las leyes federales y estatales rigen la calidad del agua, los alimentos y la contaminación exterior, pero no existen regulaciones para la calidad del aire interior en general, sólo límites dispersos para unos pocos contaminantes. Tampoco existe ninguna agencia o funcionario federal que defienda la causa.
Sin códigos de construcción o leyes que los hagan cumplir, los esfuerzos para abordar la calidad del aire hasta ahora han sido irregulares. Algunas ciudades, distritos escolares y empresas han salido adelante por sí solos. Pero, en general, los estadounidenses todavía respiran el aire interior que preparó el escenario para la pandemia.
«Todo el mundo hace lo mínimo», dijo Shelly Miller, experta en aerosoles de la Universidad de Colorado Boulder.
El verdadero obstáculo ahora, dijeron los expertos en entrevistas, es la falta de liderazgo: una agencia federal o incluso un zar de la ventilación para hacer cumplir las recomendaciones y poner a la nación en el camino que tanto necesita para mejorar la calidad del aire interior.
«Para lograr un cambio real que alcance a una amplia franja de la población», dijo el Dr. Marr, «necesitamos que se incorporen estándares en los códigos y leyes de construcción a nivel estatal y federal».
Dos nuevos conjuntos de recomendaciones pueden comenzar a marcar el comienzo del cambio. En mayo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades recomendaron cinco cambios de aire por hora (el equivalente a reemplazar todo el aire de una habitación) en todos los edificios, incluidas las escuelas.
La Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado, una asociación de expertos en calidad del aire, fue más allá: proponiendo una recomendación de más de ocho cambios de aire.
Ambos conjuntos de directrices también ofrecen claridad sobre los monitores de calidad del aire y las actualizaciones de los filtros de aire y los sistemas de ventilación.
«Es un gran salto», dijo el Dr. Marr, «porque es la primera vez, fuera de hospitales y lugares de trabajo especializados, que hemos visto algún tipo de objetivo de aire interior que se basa en la salud y no solo en el confort térmico o consideraciones energéticas».
Un cambio de paradigma
La calidad del aire interior podría haber pasado a primer plano antes si el establishment médico no hubiera creído firmemente que las enfermedades respiratorias como la gripe se propagan casi exclusivamente a través de grandes gotitas respiratorias que se expulsan cuando una persona tose o estornuda.
La idea puede haber sido alimentada por observaciones de que las personas más cercanas a una persona enferma parecían tener mayor riesgo de infección. Eso llevó a los expertos médicos a recomendar el lavado de manos y el distanciamiento social como las mejores formas de contener un virus respiratorio.
Pero los científicos demostraron hace décadas que las gotas grandes pueden evaporarse y encogerse a medida que son expulsadas, convirtiéndose en pequeños aerosoles que permanecen en el aire. Es decir, un paciente con gripe no sólo expulsa el virus en grandes gotas. Según Yuguo Li, experto en calidad del aire de la Universidad de Hong Kong, ese paciente puede exhalar, toser o estornudar gotas de cualquier tamaño.
Los más pequeños flotarán en el aire y serán inhalados directamente a los pulmones, un escenario que requiere precauciones muy diferentes a limpiar superficies o lavarse las manos.
Para el Dr. Li y otros expertos en calidad del aire, era obvio desde el comienzo de la pandemia que el coronavirus se propagaba. El coronavirus del SARS, un pariente cercano que surgió en Asia en 2002, estaba en el aire – ¿Por qué el nuevo sería diferente?
En enero de 2020, investigadores chinos describieron un grupo de infecciones que incluían a un niño de 10 años que no presentaba síntomas pero cuyas exploraciones revelaron “opacidades pulmonares como vidrio esmerilado”, un signo de infección por el nuevo coronavirus.
El Dr. Donald K. Milton de la Universidad de Maryland, que ha estudiado la transmisión de virus respiratorios durante décadas, sabía lo que eso significaba: el coronavirus estaba siendo inhalado hacia los pulmones.
“Si un niño asintomático puede tener eso en sus pulmones, será muy difícil contenerlo, porque las personas asintomáticas serán contagiosas”, recordó haber pensado el Dr. Milton cuando se publicó el informe chino.
Aún así, la distinción errónea entre gotas grandes y pequeñas siguió arraigada, a pesar de los intentos de físicos y expertos en calidad del aire de dejar las cosas claras.
“La resistencia fue fuerte. Las paredes del silo eran gruesas”, dijo Richard Corsi, decano de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de California, Davis. «Seré franco: ha sido tremendamente frustrante desde el principio».
Algunos científicos sintieron que las agencias de salud estaban poniendo obstáculos porque las consecuencias de la transmisión de aerosoles en interiores (máscaras de alta calidad, filtración de aire, cierres de edificios) requerirían una respuesta hercúlea.
William Bahnfleth, experto en ingeniería arquitectónica de la Universidad Penn State, dijo que estaba consternado por “la parálisis de la comunidad de salud pública y la demanda de datos cada vez más concluyentes”.
Los CDC tardaron hasta abril de 2020 en recomendar el uso de mascarillas y hasta octubre de 2020 en reconocer la transmisión del coronavirus por aerosoles, e incluso entonces solo de manera indirecta. La Organización Mundial de la Salud se vio obligada a revisar su postura en julio de 2020, después de que 239 expertos emitieran un comunicado exigiéndolo.
En la primavera de 2021 se produjo un momento decisivo, cuando tres importantes revistas médicas publicado papeles en transmisión aérea del coronavirus.
Aun así, la OMS no utilizó la palabra “transmitido por el aire” para describir el virus hasta diciembre de 2021, y los CDC aún no lo han hecho.
«Trabajé con ellos en la edición del informe científico sobre la transmisión y estaba claro que no querían usar la palabra», dijo el Dr. Marr sobre los CDC. «Es enloquecedor».
‘Salud y felicidad’
Los virus respiratorios no son la única razón para limpiar el aire interior.
La contaminación del aire interior (desde el humo de los incendios forestales que se infiltra en las casas, materiales de construcción como el asbesto, gases como el radón o incluso los vapores de los productos de limpieza) afecta el corazón, los pulmones y el cerebro, contribuyendo a enfermedades crónicas como el asma y la diabetes.
Los niveles elevados de dióxido de carbono en habitaciones abarrotadas pueden causar somnolencia y pérdida de concentración, lo que lleva a un bajo rendimiento académico. La mejora de la calidad del aire puede reducir el ausentismo en las escuelas y en las oficinas.
«Mejorar la calidad del aire interior se amortiza por sí solo, en beneficios tanto para la economía como para la salud y la felicidad humanas», afirmó Brian Fleck, experto en calidad del aire de la Universidad de Alberta en Canadá. «Siempre sorprende cómo cosas que se conocen desde hace mucho tiempo todavía no se ponen en práctica».
A medida que se desarrolló la pandemia, algunas escuelas y empresas se las arreglaron simplemente abriendo las ventanas. Pero con los incendios forestales, el aumento de las temperaturas y la creciente contaminación del aire, esa dejará de ser una opción práctica; de hecho, ya lo ha sido en muchas partes del mundo.
La mejor solución es limpiar el aire ya en el interior.
Los expertos generalmente coinciden en que el aire de una habitación debe renovarse de seis a ocho veces por hora. Para una habitación de tamaño promedio, los purificadores de aire que cuestan unos cientos de dólares pueden lograr ese objetivo.
Algunas escuelas incluso han recurrido con éxito a aparatos caseros de ventiladores de caja de 100 dólares que se fijan con cinta adhesiva a los filtros de aire. La luz ultravioleta es una forma poderosa y energéticamente eficiente de matar patógenos, y existen versiones más nuevas que no son dañinas para las personas.
Pero aún no se ha llevado a cabo una campaña de gran alcance para limpiar el aire interior de Estados Unidos. En California, el estándar mínimo recomendado es de seis cambios por hora. Pero en un estudio, el 93 por ciento de las escuelas quedaron por debajo de ese estándar.
No es que no haya habido discusión sobre el aire fresco.
El plan de preparación para una pandemia de la administración Biden, publicado en septiembre de 2021, incluía el apoyo a nuevas tecnologías para brindar “protección contra patógenos dentro del entorno construido” e inversiones para modernizar edificios más antiguos.
En marzo de 2022, la Agencia de Protección Ambiental Anunciado el Desafío de aire limpio en los edificioscual incluye una lista de verificación para una mejor ventilación, para alentar a los administradores de edificios a tomar en serio la calidad del aire. Y en octubre de 2022, la Casa Blanca celebró una cumbre sobre la calidad del aire interiorpidiendo a los líderes empresariales y escolares que realicen mejoras para mitigar la propagación de Covid.
Un equipo de ciencias biológicas dentro de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, el primero bajo cualquier administración, está coordinando esfuerzos para mejorar la calidad del aire interior con varios brazos del gobierno.
Pero ninguno de estos esfuerzos se ha fusionado todavía en nada parecido a un plan nacional riguroso.
Por una vez, el dinero no parece ser el obstáculo. El Plan de Rescate Americano asignó $350 mil millones a los gobiernos estatales y locales para gastos relacionados con Covid, incluidas medidas para mejorar la calidad del aire. Las escuelas pueden aprovechar otros 200 mil millones de dólares de varios programas instituidos durante la pandemia.
Para las empresas privadas, incluso una inversión de sólo 40 dólares por empleado podría ahorrar alrededor de 7.000 dólares por persona al año, según Joseph Allen, director del programa de Edificios Saludables de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard.
Pero muchos científicos creen que es poco probable que se produzca un cambio generalizado a menos que se encomiende a una agencia o funcionario federal la tarea de establecer y hacer cumplir las normas.
«El problema es que no existe una autoridad regulatoria para que esto suceda a nivel federal», dijo David Michaels, quien dirigió la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional durante la presidencia de Barack Obama.
La EPA tiene autoridad sobre el aire exterior y contaminantes específicos como el asbesto, el plomo y el radón. OSHA no tiene reglas sobre infecciones transmitidas por el aire, y en la década de 1990 se intentó regular la calidad del aire. rápidamente anulado por la industria tabacalera.
Los CDC pueden ofrecer recomendaciones sobre el aire interior, pero no reglas, y no se aventuran mucho en prácticas y estándares de ventilación.
Aun así, las nuevas directrices de la agencia pueden facilitar que las personas y las empresas reconozcan y exijan una mejor calidad del aire. Al menos en teoría, también podrían permitir a OSHA responsabilizar a los empleadores por mantener el aire limpio, dijo el Dr. Michaels.
«Ayuda a OSHA si quiere abordar directamente problemas particulares ahora, pero es una especie de hoja de ruta para futuras normas de calidad del aire interior», dijo.
El Dr. Allen señaló que el avance hacia el agua limpia se produjo a trompicones a lo largo de décadas, y que los cambios en la ventilación también pueden tardar mucho tiempo en implementarse.
“En la próxima pandemia, cualquiera que sea, los edificios serán parte de la respuesta central desde el primer día”, dijo. “No tengo ninguna duda al respecto”.
