fbpx
Opinión

No tienes que asustarte por los aviones Boeing

“Ah, es un Boeing Max”, exclamé a mis compañeros de viaje después de abordar nuestro avión hace unas semanas. Miré para ver si estábamos sentados junto a un panel de enchufe oculto en la puerta como el que explotó en el vuelo 1282 de Alaska Airlines en enero. No lo estábamos, pero uniéndonos a una tendencia en las redes sociales, hicimos algunas bromas a expensas de Boeing: “Tal vez puedan cobrar más, diciendo que potencialmente es un asiento junto a la ventana aún más grande”.

El FBI recientemente informado a los pasajeros de ese desafortunado vuelo de Alaska Airlines que podrían haber sido víctimas de un crimen. La agencia no ha explicado por qué, pero Boeing sí le dijo al Senado que no puede encontrar documentación sobre cómo se quitó y reinstaló exactamente el tapón de la puerta, a pesar de que la empresa reconoció se supone que debe han mantenido dichos registros. Ante todo esto, la compañía anunció la semana pasada que reemplazaba a su director ejecutivo. Pero las malas noticias no habían terminado: el jueves una investigación del New York Times informó sobre un patrón inquietante de procedimientos de seguridad descuidados y recortes de costos peligrosos. Un experto que había pasado más de una década en Boeing dijo a The Times: “El tema son los atajos en todas partes: no hacer bien el trabajo”.

¿Es de extrañar que algunos viajeros intenten evitar los aviones Boeing? Kayak, el sitio de reserva de viajes, se dio cuenta un aumento en el número de personas que intentan eliminarlos; Recientemente hizo que ese filtro de búsqueda fuera más destacado e incluso agregó una opción para evitar específicamente ciertos modelos.

Los problemas de Boeing, por grandes que sean, son sólo una de las razones por las que los consumidores podrían desconfiar de tomar un vuelo. United Airlines ahora también enfrenta un escrutinio por una serie de incidentes de seguridad, aunque muchos expertos dicen que los problemas no parecen ser sistémicos. El mayor peligro de todos puede ser la falta de personal en el control del tráfico aéreo y las pistas sobrecargadas, lo que provoca demasiados accidentes.

Personalmente, no me preocupa volar y, aparte de hacer algunos chistes desacertados, no he cambiado mi comportamiento. Por eso no me había molestado en comprobar si volaría en un Boeing Max o en cualquier tipo de avión Boeing hasta después de abordar.

Te puede interesar:  Feliz vigésimo aniversario, Gmail. Lamento dejarte.

La trayectoria de Boeing como corporación, sin embargo, es otra cuestión. Se necesitará mucho más que un simple cambio en la cima para solucionar los problemas de esa empresa. Pero el hecho de que Boeing lograra tomar tantas medidas como lo hizo es testimonio de las capas y capas de controles, despidos y capacitación que se han incorporado a la industria de la aviación. La seguridad de la aviación es tan sólida porque nosotros la hicimos así.

Dos cosas aparentemente contradictorias son ciertas: las aerolíneas comerciales de pasajeros estadounidenses han pasado la asombrosa cantidad de 15 años sin una sola muerte por accidente. Y existe una enorme crisis de seguridad en la aviación comercial que debemos solucionar con urgencia.

La aviación comercial es un sistema complejo que involucra muchas dinámicas: tecnología, ingeniería, cultura corporativa, regulación, clima, factores humanos, política y más.

Es extremadamente difícil predecir qué surgirá de tantas cosas diferentes que interactúan a la vez; un ejemplo del llamado efecto mariposa, en el que un pequeño insecto batiendo sus alas provoca importantes fenómenos meteorológicos en el otro lado del mundo. Y aunque es necesario probar cada parte del sistema por sí sola, es insuficiente, ya que es la interacción de muchas partes móviles la que crea esos problemas difíciles de prever. Resolver ecuaciones no será suficiente para gestionarlo todo porque estos sistemas desafían los cálculos sencillos.

Sin embargo, tenemos métodos para gestionar sistemas complejos y críticos para la seguridad y, si se hacen correctamente, pueden funcionar muy bien.

Quizás la medida más importante sea la redundancia, la estratificación de precauciones. Dado que incluso un fallo menor podría desencadenar una cadena de acontecimientos catastróficos, es importante apuntalarlo todo. Es por eso que muchas piezas de aviones tienen duplicados o copias de seguridad y gran parte de la producción y el mantenimiento de los aviones está sujeto a inspecciones por parte de varias personas.

Sin embargo, la redundancia, si bien es excelente para la seguridad, es costosa.

El primer accidente de un Boeing 737 Max ocurrió en Indonesia en 2018. Todos los que iban a bordo murieron. El siguiente fue en 2019 en Etiopía. Tampoco hubo supervivientes de ese vuelo. Después de eso, los aviones, que habían estado volando globalmente durante más de un año, fueron suspendidos por la FAA (alrededor de 387 de ellos). había sido entregado en ese momento, y aproximadamente 400 más estaban en producción).

Te puede interesar:  Padres aterrorizados, locos por la salud de la Nueva Era, exiliados MAGA. Conozca a los fieles de RFK Jr.

Más tarde, el público se enteró de que Boeing había agregado un nuevo sistema de software a los aviones para ayudarlos a mantenerse estables. Debido a que el sistema hizo que los aviones se comportaran más como modelos antiguos de Boeing con los que los pilotos ya estaban familiarizados, la compañía obtuvo permiso de la FAA para evitar volver a capacitar a los pilotos en los nuevos aviones (un ahorro de costos para las aerolíneas que los compraron) o incluso informar a los pilotos sobre él.

Esos dos vuelos demostraron el peligro de ese enfoque. El nuevo sistema se basaba en un único sensor, aunque los aviones estaban equipados con dos. Cuando ese sensor falló, los pilotos carecían de información para diagnosticar el problema y evitar el desastre. Las acciones de Boeing fueron una violación de los principios básicos de la aviación de aprovechar la redundancia y comprender cómo las interacciones complicadas pueden crear problemas que nadie predijo.

Dada la imposibilidad de realizar pruebas para cada resultado, mantener seguros los sistemas complejos también depende de otra señal crucial: los cuasi accidentes. Si algo sale mal pero se evita el desastre, la respuesta correcta no debería ser un “uf” y volver a la normalidad. Se debe tener precaución e investigación.

La investigación del Times muestra cuán alarmantemente diferente fue el enfoque de Boeing.

El avión Boeing que se estrelló en Indonesia experimentó exactamente el mismo problema con el nuevo sistema de estabilización el día anterior. Pero en ese vuelo había un tercer piloto, que viajaba fuera de servicio. en la parte trasera de la cabina. Cuando las cosas se complicaron, pudo sugerir la secuencia correcta de acciones y salvó el día. Si Boeing hubiera informado a los pilotos sobre el sistema, ¿habrían aterrizado sanos y salvos los pasajeros del siguiente vuelo del avión? Nunca sabremos.

Ese tercer piloto (en ese caso, presente por pura suerte) fue un ejemplo de cómo la redundancia puede salvar vidas. También lo es un copiloto. Los aviones vuelan con piloto automático todo el tiempo e incluso pueden aterrizar solos. Aún así, las regulaciones requieren una segunda persona en la cabina para muchos tipos de vuelos de pasajeros no sólo para manejar las cosas en el caso extremadamente raro de que el piloto principal se enferme o muera en pleno vuelo, sino también para para ayudar a gestionar emergencias y fallas de equipos. Es la misma razón por la que los aviones tienen más motores, más neumáticos y más formas de extender el tren de aterrizaje de los que necesitan para cualquier vuelo individual, en caso de que una de esas cosas falle, como ha sucedido muchas veces.

Te puede interesar:  Los partidarios de Trump están decididos a no arruinarlo esta vez

Una capa adicional de seguridad ayudó a evitar que la explosión de Alaska Airlines se convirtiera en una catástrofe: debido a que el incidente ocurrió tan pronto después del despegue, todos los pasajeros aún debían usar sus cinturones de seguridad.

Los pilotos incluso realizan recorridos por sus aviones justo antes del despegue para realizar inspecciones visuales finales. La aviación comercial funciona según el principio de no confiar en nada y comprobarlo todo.

Es difícil escapar a la conclusión de que aquellos en la empresa que tomaron todos esos atajos pensaron que el sistema, con todas sus redundancias, los salvaría. Pero eso es una apuesta. Con el tiempo, se alinearán dos, tres o cuatro contratiempos poco comunes.

Un representante de Boeing me dijo que la empresa estaba asumiendo la responsabilidad y trabajando para mejorar la calidad. Pero necesitamos ver acciones, no promesas.

Entonces, ¿por qué alguien debería seguir volando en los aviones de Boeing? ¿O volar en absoluto? Porque las estadísticas todavía muestran que la aviación comercial es milagrosamente segura, mucho más que todas las formas alternativas de viajar.

Si bien no reviso quién fabricó los aviones en los que vuelo, mantengo el cinturón de seguridad puesto incluso cuando el capitán dice que no es necesario. Aparte de eso, me siento lo más cómodo posible mientras vuelo. Sé que, en general, los viajes aéreos son un sistema bien regulado dotado de tripulaciones altamente capacitadas con capas y capas de precauciones de seguridad y dedicación a aprender de los accidentes. Mantengámoslo de esa manera.

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.