fbpx
Opinión

Mitt Romney tiene parcial razón

“Una gran parte de mi partido”, senador Mitt Romney de Utah dice McKay Coppins de The Atlantic, “realmente no cree en la Constitución”.

Romney no da más detalles en el artículo, y Coppins, quien habló con él en profundidad y extensamente, a partir de 2021, para una próxima biografía, no especula sobre qué quiso decir exactamente Romney con esta evaluación de sus copartidarios.

Si Romney estaba usando “la Constitución” como sustituto retórico de la “democracia estadounidense”, entonces obviamente tiene razón. Ante un conflicto entre la lealtad partidista y la ambición ideológica, por un lado, y los principios básicos de autogobierno e igualdad política, por el otro, gran parte del Partido Republicano ha desechado cualquier compromiso con los valores democráticos de Estados Unidos en favor de intereses propios estrechos.

El ejemplo más evidente de esto, por supuesto, es el intento de Donald Trump de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, que contó con el respaldo de figuras prominentes del Partido Republicano. de buen humor por gran parte del establishment republicano y afirmado, tras un ataque insurreccional al Capitolio por parte de partidarios del ex presidente, por un gran número de legisladores republicanos de la Cámara y el Senado que votaron para cuestionar los resultados.

Otros ejemplos del desprecio del Partido Republicano por los principios democráticos incluyen los esfuerzos de las legislaturas estatales lideradas por los republicanos para excluir a las mayorías políticas de la representación legislativa con manipulaciones partidistas extremas; los esfuerzos de esas mismas legislaturas por levantar nuevas barreras al voto para poner en desventaja a sus oponentes políticos; y la adopción de reclamos legales exóticos, como la “teoría de la legislatura estatal independiente”, destinada a justificar la apropiación directa del poder.

Te puede interesar:  ¿Qué pasaría si el juicio de OJ tuviera lugar ahora?

Tan sólo en los últimos meses, hemos visto a los republicanos de Tennessee expulsar legisladores rivales de la Legislatura estatal por violar el decoro al mostrar su apoyo a una protesta contra las armas en la cámara, los republicanos de Florida suspender de su cargo a un funcionario debidamente electo debido a un desacuerdo político, los republicanos de Ohio intentan limitar la capacidad de los votantes de Ohio para enmendar la Constitución del estado por mayoría de votos, los republicanos de Wisconsin plantean la posibilidad de intentar anular la elección de un juez de la Corte Suprema del estado que no está de acuerdo con su agenda y los republicanos de Alabama luchar por su derecho totalmente imaginario a discriminar a los votantes negros en el estado negándoles la oportunidad de elegir otro representante al Congreso.

Está muy claro que, si tuvieran el poder y la oportunidad, una gran parte de los legisladores republicanos pondrían al Estado en contra de sus oponentes políticos: para privarlos de sus derechos, para disminuir su influencia electoral, para limitar o incluso neutralizar la capacidad de sus representantes para ejercer su poder. autoridad política.

De nuevo, en la medida en que “la Constitución” sustituye a la “democracia estadounidense”, Romney tiene razón al decir que gran parte de su partido simplemente no cree en ella. Pero si Romney se refiere a la Constitución misma literalmente (las palabras reales escritas en la página), entonces su evaluación de sus compañeros republicanos no es tan sencilla como parece.

En ocasiones, los republicanos parecen obsesionados con la Constitución. Cuando se les presiona para que defiendan las instituciones democráticas de Estados Unidos, responden que la Constitución estableció “una república, no una democracia”. Cuando se les presiona para defender la afirmación de que las legislaturas estatales tienen autoridad plena sobre la estructura de las elecciones federales al Congreso y la selección de los electores presidenciales, los republicanos saltan a una lectura literal de las partes relevantes del Artículo I y del Artículo II para tratar de desarmar a los críticos. Cuando se les pide que consideren la regulación de las armas, los republicanos se centran en palabras específicas de la Segunda Enmienda – “el derecho del pueblo a poseer y portar armas no será infringido” – para desestimar los llamados a la reforma.

Te puede interesar:  ¿La producción de Spider-Man 4 tiene muchos problemas?

Trump intentó subvertir la democracia estadounidense, sí, pero su intento se basó en los mecanismos del Colegio Electoral, es decir, se basó en una lectura bastante literal de la Constitución. Tanto él como sus aliados tomaron en serio el hecho de que nuestra Constitución no requiere nada parecido a una mayoría del pueblo para elegir un presidente. Los ataques a la representación y a la libertad personal (la hipergerrymandering de las legislaturas para preservar y perpetuar el gobierno de las minorías y los intentos de limitar o restringir la autonomía corporal de las mujeres y otros estadounidenses) han operado dentro de las líneas trazadas por la Constitución, sin obstáculos o incluso facilitados por sus reglas para estructurar nuestro sistema político.

En otras palabras, los republicanos parecen creer en la Constitución, pero sólo en la medida en que puede utilizarse como arma contra la democracia estadounidense, es decir, el conjunto más amplio de ideas, intuiciones, expectativas y valores que dan forma y definen la vida política en Estados Unidos. Estados Unidos tanto como reglas e instituciones particulares.

Debido a que divide la soberanía entre unidades nacionales y subnacionales, porque garantiza algunos derechos políticos y no otros, porque fue diseñada en un momento de cierta reacción contra las fuerzas democráticas florecientes, la Constitución es un documento sorprendentemente maleable, cuando se trata de dar forma a La vida política estadounidense. En diferentes momentos, han existido cómodamente bajo su techo sistemas políticos con diversos niveles de participación y legitimidad popular (o falta de ella).

Parte de la larga lucha para ampliar el alcance de la democracia estadounidense ha sido una lucha ideológica para alinear la Constitución con valores que el sistema constitucional no necesariamente necesita para funcionar. Para dar un ejemplo entre muchos, cuando un estadounidense negro como George T. Downing insistió ante el presidente Andrew Johnson en que “los padres de la Revolución pretendían la libertad para todos los estadounidenses, que debían ser protegidos en sus derechos como ciudadanos y ser iguales ante el ley”, él estaba involucrado en esta lucha.

Te puede interesar:  Stormy Daniels resistió bien las burlas del abogado de Trump

A los estadounidenses les gusta imaginar que la historia de Estados Unidos es la historia de una alineación cada vez mayor entre nuestra Constitución y nuestros valores democráticos: la “unión más perfecta” del preámbulo de la Constitución. Pero la desafortunada verdad, como estamos empezando a ver con el giro autoritario del Partido Republicano, es que nuestro sistema constitucional no necesita necesariamente la democracia, tal como la entendemos, para funcionar.

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.