Los involucrados en la trama de Trump finalmente se enfrentan a la música

Hemos llegado a un punto de inflexión en el esfuerzo por garantizar que haya consecuencias para aquellos que deliberadamente intentan socavar nuestra democracia: la fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó a 16 líderes republicanos en su estado el martes por su papel como electores falsos que trabajan para derrocar los resultados de las elecciones de 2020. Los cargos, que surgen inmediatamente después de la noticia de que el fiscal especial Jack Smith informó a Donald Trump que es un objetivo de la investigación del Departamento de Justicia sobre los disturbios en el Capitolio, significa que estamos presenciando una fase nueva y necesaria en esta búsqueda de responsabilidad, una en el que las ruedas de la justicia federal y estatal trabajan para responsabilizar a las personas no solo por la violencia del 6 de enero, sino también por lo que nos llevó allí: el supuesto plan para interferir con la transferencia de poder.

Los cargos en Michigan seguramente encontrarán críticas de todos lados. Algunos dirán que el caso no es lo suficientemente amplio o audaz, que el Sr. Trump y los otros presuntos cabecillas nacionales también deberían haber sido acusados. Otros dirán que la Sra. Nessel lanzó una red demasiado amplia, atrayendo a funcionarios del partido de bajo nivel que no sabían nada mejor. Creemos que esas críticas están mal concebidas. La Sra. Nessel lo hizo bien, enjuiciando firmemente los delitos dentro de su jurisdicción, al tiempo que abrió el camino para que las autoridades federales capturaran peces aún más grandes.

La Sra. Nessel presentó los mismos ocho cargos contra los 16 acusados. Los delitos incluyen conspiración para cometer falsificación, ya que los acusados ​​están acusados ​​de firmar documentos que declaran que eran electores calificados (no lo eran) y publicar documentos falsificados al distribuir estos materiales a las autoridades federales y estatales. Sobre el papel, las penas por los delitos varían de cinco a 14 años, pero la sentencia en este caso sería presumiblemente inferior a ese máximo.

Hasta ahora no ha habido cargos centrados en la trama de los falsos electores. Solo por esa razón, la acción de Michigan brinda un sentido de responsabilidad necesaria para aquellos que avivaron las pasiones de los alborotadores antes del 6 de enero al tejer una narrativa falsa sobre una elección robada.

Michigan vio algunos de los más escandalosos actas electorales falsas surgir durante el período previo a la revuelta del Capitolio. A diferencia de los certificados falsos de Pensilvania y Nuevo México, los documentos de Michigan no incluían un descargo de responsabilidad de que debían usarse solo en caso de litigio. Es más, los documentos contenían más declaraciones completamente falsas que simplemente declarar que los firmantes eran los electores legítimos del candidato ganador.

Por ejemplo, afirman que los electores “se reunieron y organizaron en el Capitolio del Estado”, cuando, según el fiscal general, fueron escondidos en el sótano de la sede republicana estatal. (Parece probable que los electores falsos incluyeran esta mentira porque la ley de Michigan requiere que los electores presidenciales se reúnan en el Capitolio, un requisito y un problema legal que un asesor legal de la campaña de Trump, Kenneth Chesebro, había señalado en su memorándum confidencial establecer el esquema.)

Al probar estos casos, establecer la intención será clave. Aquí, hay varios indicadores de que los acusados ​​pueden haber estado al tanto de la naturaleza ilícita de su reunión. Según el testimonio ante el Congreso de la presidenta del Partido Republicano estatal en ese momento, Laura Cox, el grupo originalmente planeó reunirse dentro del Capitolio y esconderse durante la noche, para poder votar en el edificio al día siguiente. Cox dijo que le dijo a un abogado que trabajaba con la campaña de Trump y supuestamente organizaba a los falsos electores “en términos claros que eso era una locura e inapropiado” y “una idea muy, muy mala y potencialmente ilegal”.

Como dijo, la Sra. Cox estaba “muy incómoda” facilitando una reunión del grupo de electores falsos, y lo dijo en ese momento de acuerdo con la opinión de sus abogados. La Sra. Cox incluso instó al grupo a redactar un documento significativamente más mesurado simplemente “indicando que si tal vez sucediera algo en los tribunales, estarían dispuestos y en condiciones de servir como electores de Michigan para Donald Trump”. Su consejo no fue seguido.

En el momento en que los falsos electores se reunieron para presuntamente falsificar sus documentos, deberían haber sido conscientes de que los funcionarios estatales habían certificado los resultados de las elecciones para Joe Biden, fue nacional y estado noticias. En ese momento, no había posibilidad de cambiar ese resultado a través de litigios o acciones legislativas. El día que los fiscales dicen que los falsos electores se reunieron, dos de los republicanos más poderosos del estado lo reconocieron. Mike Shirkey, el líder de la mayoría en el Senado estatal, y Lee Chatfield, el presidente de la Cámara, ambos declaraciones emitidas declarando terminada la carrera presidencial. El Sr. Shirkey dijo que la “lista de electores demócratas de Michigan debería poder cumplir con su deber” sin la amenaza de acoso o violencia.

A los electores falsos se les dijo que no podían traer sus teléfonos a la reunión en la sede republicana ese día, según testimonio uno de ellos dio a los investigadores del Congreso. Se les ordenó mantener el secreto y no compartir ningún detalle sobre lo que estaba ocurriendo. Ese secreto sugiere que sabían que lo que estaban haciendo estaba mal.

La secretaria de Estado de Michigan, Terri Lynn Land, quien había sido designada electora de Trump, se negó a participar en el proceso. dichosegún el testimonio de la Sra. Cox, no se sentía cómoda haciéndolo.

Con estos hechos, habría sido impensable que el fiscal general del estado decidiera no enjuiciar a los 16 de Michigan. La oficina de la Sra. Nessel ha regularmente trajo enjuiciamientos, algunos de ellos contra sus compañeros demócratas, centrados en documentos falsos en relación con las elecciones. El caso de los electores falsos es mucho más atroz que la mayoría de esos otros casos: los acusados ​​aquí eran personas políticamente comprometidas que deberían haber estado al tanto de los resultados de las elecciones, así como del rechazo rotundo por parte de los tribunales y la Legislatura de Michigan de la campaña de Trump. denuncias de fraude electoral.

Sin duda, algunos críticos del caso aún pueden pensar que el fiscal general de Michigan debería haber perseguido a Trump y sus principales lugartenientes, quienes ayudaron a organizar a los falsos electores. Pero los fiscales primero tienen la responsabilidad de perseguir a las personas dentro de su jurisdicción. Al centrarse únicamente en las figuras que cometieron sus actos en Michigan, la Sra. Nessel está aislando sabiamente su caso contra los cargos de que se extralimitó, excediendo su jurisdicción.

Por supuesto, aún se pueden justificar procesamientos más amplios. Informes indica que la fiscal de distrito del condado de Fulton, Georgia, Fani Willis, puede estar considerando un tipo diferente de caso de gran alcance, que involucra delitos estatales RICO. A diferencia de la acusación de Michigan, su caso puede centrarse en los esfuerzos directos de Trump para presionar a los funcionarios electorales estatales (esfuerzos que quedaron grabados) y el intento de Rudy Giuliani de proporcionar declaraciones falsas de fraude electoral a los funcionarios estatales.

Si en última instancia surgen acusaciones de base amplia de Georgia, y están respaldadas por los hechos y la ley apropiada, entonces lo agradeceríamos. Eso es parte del genio de la democracia estadounidense: los estados, que son responsables de llevar a cabo nuestras elecciones, son laboratorios tanto de la democracia y de rendición de cuentas.

El caso de la Sra. Nessel también deja un camino libre para el Sr. Smith, el abogado especial. Ella ha evitado acusar a individuos nacionales de alto nivel a quienes aparentemente el Sr. Smith está investigando. En todo caso, su caso proporciona una mayor base para que el Sr. Smith actúe, y ahora parece estar dando seguimiento. Si la Sra. Nessel puede actuar contra estos individuos en Michigan, el Sr. Smith puede y debe hacer lo mismo contra los cabecillas. Juntos, pueden responsabilizar tanto a los soldados de a pie como a sus organizadores por sus acciones que condujeron al motín en el Capitolio.

Norman Eisen, miembro principal de la Institución Brookings, fue asesor especial del Comité Judicial de la Cámara para el primer juicio político y juicio político contra Donald Trump. Ryan Goodman, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York, es coeditor en jefe del sitio web Just Security.

The Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.

Siga la sección de opinión de The New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.