LGBTQ en Estados Unidos: ‘Nunca volveremos a la oscuridad del armario’
Al editor:
Re “El número de personas LGBTQ está aumentando. ¿Entonces?”, de Jane Coaston (Opinión, 24 de julio):
El informe de la Sra. Coaston revela un nuevo mundo temible y emocionante para la comunidad LGBT. Un mundo donde seamos vistos y, sobre todo, aceptados. Este mundo no podría ser más diferente que la experiencia de crecimiento de la mayoría de los estadounidenses homosexuales mayores.
Recuerdo el mismo día y hora, a los 6 años, que supe que era gay, aunque no sabría lo que eso significaba durante muchos años. En mi primer día de jardín de infantes, en el recreo, mientras corría por el patio de la escuela con todos los demás estudiantes de mi clase, me detuve de repente y dije: “¡Guau! ¡Los chicos son geniales!”
Ver a otra persona gay, o escuchar cualquier pizca de validación para las personas homosexuales, aparentemente nunca se me ocurriría en mi comunidad más conservadora que Mississippi en el sur de Jersey.
Pero ahora somos una comunidad con muchos, muchos aliados directos, y no importa cuál sea la Marjorie Taylor Greenes del mundo tiene que decir al respectonunca volveremos a la oscuridad del armario.
Nunca más seré tan raro como un unicornio de cinco patas.
¡Hemos recorrido un largo camino, bebé!
Ted Gallagher
Nueva York
Al editor:
Re “Revisaron libros para ‘ocultar el orgullo’. Hizo lo contrario” (artículo de prensa, 23 de julio):
Este artículo, sobre una protesta anti-LGBTQ en una biblioteca de San Diego que fracasó, una vez más enfatiza la diferencia entre «nacido» y «hecho». Leer sobre el “estilo de vida” gay no hace que uno sea gay más de lo que leer sobre vaqueros lo hace a uno un vaquero.
Los niños pequeños de hasta 4 años saben que son diferentes a sus amigos. A medida que crecen, intentan descubrir por qué, y finalmente se dan cuenta mientras luchan por encontrar la respuesta.
Una vez que se dan cuenta de que las chicas no tienen la misma fascinación por ellos que por sus amigos, entonces deben averiguar qué hacen con este conocimiento. Para muchos lleva toda la vida.
Muchos estadounidenses finalmente están pasando de la condena a la aceptación.
elizabeth keranen
Bakersfield, California
Cómo ninguna etiqueta puede ayudar a arreglar la política estadounidense
Al editor:
Re “Joe Manchin Is Dreaming”, de Jamelle Bouie (columna, nytimes.com, 25 de julio):
Soy partidario desde hace mucho tiempo de la misión No Labels. El objetivo de No Labels es apoyar a los miembros del Congreso que tengan la audacia de sentarse con los miembros del partido contrario e intentar encontrar puntos en común, elaborar una legislación matizada que pueda aprobarse y encontrar soluciones aceptables a los problemas que los partidos preferiría hacer campaña que resolver.
Los partidos han sido dominados en los últimos años por sus miembros más extremistas, con el concepto de bipartidismo y compromiso visto como un mal que debe ser desterrado. El Caucus de solucionadores de problemas in the House es una consecuencia de los esfuerzos de No Labels. Está compuesto por demócratas y republicanos acérrimos que valoran su ideología, pero se dan cuenta de que en un mundo pluralista, un compromiso de sentido común para mover la pelota aunque sea un poco hacia abajo en el campo es mejor que el estancamiento virulento que hemos presenciado en las últimas décadas.
Nadie pretende que el partidismo no sea parte de la condición humana. Joe Manchin y el resto de los que apoyamos No Labels simplemente vemos un mejor camino a seguir. Y por eso nos ridiculizan.
bruce goren
los Angeles
Al editor:
Re “There’s No Escaping Trump”, de Gail Collins y Bret Stephens (The Conversation, 25 de julio):
Estoy de acuerdo con la Sra. Collins acerca de que No Labels presenta a un candidato presidencial, ya que cualquier paso que ponga en riesgo a Donald Trump de nuevo en el poder es un riesgo existencial para nuestra democracia.
Sin embargo, como demócrata desde hace mucho tiempo, también estoy de acuerdo con el Sr. Stephens y siento que ya no tengo un hogar político.
Me encantaría ver a un candidato socialmente liberal y económicamente moderado, y nadie encaja en ese perfil en estos días.
Creo que No Labels necesita hacer más a nivel de base. Presentar candidatos para comisionado del condado, juntas escolares, legislaturas estatales, etc., y generar apoyo a largo plazo para los candidatos presidenciales o del Congreso.
Si No Labels hace de spoiler en estas contiendas, los impactos no serán tan catastróficos como elegir a Donald Trump.
mayordomo de juan
Broomfield, Colo.
Lluvia radioactiva de la prueba Trinity
Al editor:
“Analysis Finds Fallout Spread Much More Than Experts Thought” (artículo de noticias, 22 de julio), sobre las consecuencias de la prueba de la primera bomba atómica en Nuevo México en 1945, es oportuno y muy importante. El artículo describe importantes hallazgos nuevos sobre el alcance y la gravedad de las consecuencias, pero pasa por alto algunas cuestiones clave.
Un artículo de 2019 en The Bulletin of the Atomic Scientists presenta evidencia de un aumento dramático en la mortalidad infantil en áreas de Nuevo México en los meses posteriores a la prueba Trinity, aunque la mortalidad infantil en el estado había disminuido de manera constante desde 1940 hasta 1960.
Mi propia investigación documenta decenas de investigaciones sobre las consecuencias de Trinity (quizás 40 estudios) durante décadas realizadas por varias agencias y grupos estadounidenses. Muchos fueron clasificados como secretos y otros simplemente fueron enterrados en silencio y recibieron poco reconocimiento, pero documentan las preocupaciones de los científicos sobre la radiactividad residual de la prueba Trinity en el suelo, las plantas y los árboles en Nuevo México.
Esperemos que esta publicidad renovada ayude a reenfocar la atención en los downwinders Trinity pasados por alto durante mucho tiempo.
Janet Farrell Brodie
Pacific Palisades, California
La escritora es profesora emérita de historia en la Universidad de Graduados de Claremont y autora de «La primera bomba atómica: El sitio de la Trinidad en Nuevo México».
El daño causado por los negadores del clima
Al editor:
Mientras todos presenciamos la destrucción masiva de nuestro planeta y los cientos de miles de millones de dólares en daños causados cada año como resultado del cambio climático, y la regularidad de los desastres climáticos que ocurren “una vez cada cien años”, uno no puede evitar señalar con el dedo a aquellos en el poder que niegan la verdad de la ciencia del cambio climático, como Ted Cruz y muchos otros, o que argumentan que los costos para nuestra economía de tomar las medidas necesarias superan los beneficios (la mayoría del resto del Partido Republicano).
En cuanto al primer grupo, no hay más palabras que decirles que miren la ciencia. En cuanto al segundo grupo, ¿por qué no piensa en los cientos de miles de millones de dólares en daños que resultan cada año del cambio climático? Eso también es un «costo» para nuestra economía que debería ser parte de su ecuación de «costos» y «beneficios».
Estos grupos están demostrando ser poco más que perros falderos para los intereses de la derecha, ideólogos políticos que venden dogmas y propaganda sobre la verdad, y miembros de un culto que niega el clima que buscan demostrar su lealtad al culto promoviendo sus grotescamente fuera de lugar. ideas
Estos grupos están haciendo más daño a nuestro país, al mundo, a los ciudadanos de todos los estados (rojos y azules), razas y grupos económicos que muchos de los delincuentes comunes que pasan décadas en prisión por cometer delitos que causan mucho menos daño.
David S. Elkind
Greenwich, Connecticut.
