La fabricación de energía solar es atraída a EE. UU. por los créditos fiscales del proyecto de ley sobre el clima
Hace seis años, un ejecutivo de Suniva, un fabricante de paneles solares en quiebra, advirtió en una sala de audiencias abarrotada en Washington que la competencia de empresas de China y el Sudeste Asiático estaba provocando un “baño de sangre” en su industria. Más de 30 empresas solares con sede en Estados Unidos se habían visto obligadas a cerrar sólo en los cinco años anteriores, afirmó, y otras pronto seguirían el ejemplo a menos que el gobierno las apoyara.
Las súplicas de Suniva ayudaron a impulsar a la administración Trump a imponer aranceles en 2018 a los paneles solares fabricados en el extranjero, pero eso no revirtió el flujo de empleos en la industria que se iban al extranjero. Las fábricas estadounidenses de Suniva permanecieron cerradas, con pocas perspectivas de reapertura.
Es decir, hasta ahora. El mes pasado, Suniva anunció planes para reabrir una planta en Georgia, impulsada por aranceles, regulaciones protectoras y, fundamentalmente, nuevas y generosas exenciones fiscales para la fabricación de energía solar Made-in-America que creó la ley climática emblemática del presidente Biden, la Ley de Reducción de la Inflación.
Las empresas solares han sido durante mucho tiempo beneficiarias de subsidios gubernamentales y protecciones comerciales, pero en Estados Unidos nunca han sido objeto de tantos esfuerzos simultáneos para apoyar la industria, ni de tanto dinero del gobierno para respaldarlas.
La combinación de miles de millones de dólares en créditos fiscales para nuevas instalaciones y restricciones más estrictas a los productos extranjeros parece estar impulsando una ola de la llamada relocalización de empleos solares. Esos esfuerzos están teniendo éxito donde los enfoques más modestos no lo lograron, aunque los críticos argumentan que los beneficios tienen un alto costo para los contribuyentes y pueden no sostenerse en el largo plazo.
En el año transcurrido desde que se aprobó la ley climática, las empresas han anunciado casi 8 mil millones de dólares en nuevas inversiones en fábricas solares en todo Estados Unidos, según datos del Instituto de Tecnología de Massachusetts y Rhodium Group, una firma de investigación no partidista. Eso es más del triple de la cantidad de inversión total anunciada desde 2018 hasta mediados de 2022.
Suniva planea reabrir y ampliar una fábrica para fabricar células solares en Norcross, Georgia, para la primavera. REC Silicon reiniciará este mes una planta de polisilicio en Moses Lake, Washington, que cerró en 2019. Maxeon, un productor de células y módulos solares con sede en Singapur, comenzará a trabajar el próximo año en un sitio de mil millones de dólares en Nuevo México.
En cada uno de esos casos, los ejecutivos citaron los incentivos de la ley climática como un factor determinante en sus decisiones de inversión.
«Era exactamente lo que teníamos en mente en términos de lo que se necesitaría para impulsar este tipo de iniciativas de fabricación», dijo Peter Aschenbrenner, director de estrategia de Maxeon.
China ha ocupado un lugar preponderante en la industria durante más de una década. La demanda estadounidense de energía solar ha crecido considerablemente desde 2010, aproximadamente un 24 por ciento cada año durante ese tiempo. según la Asociación de Industrias de Energía Solar, un grupo comercial. Pero gran parte de ese gasto se destinó a paneles solares extranjeros más baratos, a menudo fabricados por empresas chinas o con piezas chinas. Esto generó preocupaciones sobre la excesiva dependencia estadounidense de China, que está restringiendo el suministro de otro productos clave y cuya producción solar se ha visto afectada por preocupaciones en materia de derechos humanos.
El empleo en la fabricación de energía solar en Estados Unidos alcanzó su punto máximo en 2016, con poco más de 38.000 trabajadores. Para 2020, casi una quinta parte de esos empleos habían desaparecido.
Los empleos en fábricas solares han comenzado a crecer nuevamente.
E2, una organización ambiental sin fines de lucro, estimó que las nuevas inversiones anunciadas en el primer año de la ley climática crearían 35.000 empleos temporales en la construcción y 12.000 empleos permanentes en toda la industria solar en los próximos años. Miles de esos empleos permanentes están relacionados con la fabricación, incluidos unos 2.000 que se esperan en la planta planificada de Maxeon en Nuevo México.
Economistas y ejecutivos dijeron que ese aumento se debió en gran medida a los subsidios públicos que cambiaron la economía de la industria solar a favor de la producción nacional.
Aschenbrenner dijo que el costo de fabricación solar nacional de Maxeon caería aproximadamente un 10 por ciento, sólo a través de un nuevo crédito fiscal de fabricación en la ley climática que apunta a la producción tanto de células solares como de módulos solares. Eso es suficiente para compensar los mayores salarios y costos de construcción de las fábricas estadounidenses, afirmó.
La ley también incluye créditos para clientes, como propietarios de viviendas y empresas de servicios públicos, que instalen paneles solares y comiencen a generar electricidad a partir de ellos. Si el cliente compra paneles provenientes de Estados Unidos, como los que planea Maxeon, el valor de ese crédito crece un 10 por ciento.
Esos incentivos podrían ser suficientes para construir una industria estadounidense que, en cuestión de años, podría ser lo suficientemente grande y eficiente como para competir con China incluso sin subsidios, dijo Aschenbrenner.
Otros son más escépticos. Los analistas de Wood Mackenzie, una consultora energética, estiman que casi la mitad de la capacidad de módulos solares anunciada para 2026 no se materializará, dado que algunos fabricantes anuncian planes a largo plazo para evaluar la viabilidad y el interés.
La reciente adopción de subsidios y aranceles por parte de políticos de ambos partidos también irrita a algunos economistas, quienes dicen que si bien tales programas pueden salvar o crear empleos, lo hacen a un costo extremadamente alto.
A estudio 2021 Un estudio realizado por el Instituto Peterson de Economía Internacional sobre programas de política industrial anteriores encontró que la inversión de la administración Obama en 2009 en Solyndra, una compañía solar que finalmente quebró, costó a los contribuyentes alrededor de 216.000 dólares por cada empleo creado, más de cuatro veces los salarios predominantes en la industria. Otros programas eran aún más caros.
«Con ciertos tipos de tecnología, puedes subsidiar y proteger tu manera de tener fábricas», dijo Scott Lincicome, que estudia política comercial en el Instituto Cato, un grupo de expertos libertario. “La pregunta siempre es ¿a qué costo?”
Además de los costos incurridos para los contribuyentes, las protecciones para la industria estadounidense están encareciendo los productos solares en Estados Unidos que en otros países, dijo Lincicome. Eso frena la adopción de la tecnología solar, en contraste con los objetivos climáticos.
Las tendencias de la industria solar mundial a menudo han estado estrechamente vinculadas con la acción gubernamental. La industria comenzó a crecer hace más de una década, cuando Alemania y Japón comenzaron a ofrecer subsidios para la energía solar.
En los últimos años, China superó a sus competidores extranjeros mediante enormes inversiones gubernamentales que le permitieron construir fábricas diez veces más grandes que las estadounidenses. Desde 2011, China ha invirtió más de 50 mil millones de dólares en el sector, capturando en última instancia más del 80 por ciento de la participación global de cada etapa del proceso de fabricación, según la Agencia Internacional de Energía.
Los aranceles también dieron forma a la evolución de la industria. Estados Unidos impuso gravámenes a los productos solares chinos en 2012. Al año siguiente, China tomó represalias con aranceles de hasta el 57 por ciento sobre el polisilicio estadounidense, una materia prima para los paneles solares.
Eso resultó ser la sentencia de muerte para la fábrica que REC Silicon, un fabricante noruego de polisilicio, estaba operando en el estado de Washington, dijo Chuck Sutton, vicepresidente de ventas y marketing globales de la compañía. Como todavía quedan pocas empresas fuera de China, a REC Silicon “básicamente no le quedaban clientes”, dijo.
REC Silicon trabajó con la administración Trump para lograr que China se comprometiera a comprar más polisilicio estadounidense como parte de un acuerdo comercial de 2019. Pero China nunca cumplió con esas compras.
El cambio para REC Silicon se produjo, dijo Sutton, con los nuevos créditos fiscales de este año. El fabricante llegó a un acuerdo con QCells para suministrar su polisilicio a las plantas previstas por QCells en Estados Unidos. El acuerdo permitió a REC Silicon reabrir su sitio en Washington, dijo Sutton.
Para competir con China, la industria necesitaba “un enfoque de todo el gobierno”, dijo Card de Suniva, que incluyera aranceles y créditos fiscales para la fabricación nacional.
«No son fuerzas opuestas», dijo. «Trabajan juntos y se fortalecen mutuamente».
