La cobertura de la BBC sobre el comportamiento de Huw Edwards plantea sus propias preguntas
Hubo reuniones urgentes de la OTAN sobre la guerra en Ucrania, inundaciones furiosas desde India hasta Vermont y una ola de calor récord en todo Estados Unidos. Pero esta semana, la BBC transmitió una cobertura de pared a pared de una historia diferente: ella misma.
La confirmación de que Huw Edwards, un destacado presentador de la BBC, era la persona no identificada en el centro de las denuncias de conducta sexual inapropiada puso fin a días de especulaciones sin aliento que consumieron a la emisora pública británica. Sin embargo, dejó una sensación persistente de inquietud sobre el papel de los medios de comunicación británicos, y su primo aún más intrusivo, las redes sociales, en el desenmascaramiento de una figura pública.
El Sr. Edwards, dijo su esposa el miércoles, ha sido hospitalizado con un colapso mental agravado por un informe de un periódico sensacionalista de que pagó decenas de miles de libras a un adolescente por imágenes sexualmente explícitas. La policía dijo que no encontró pruebas de que el Sr. Edwards hubiera cometido un delito, lo que planteó preguntas sobre por qué la BBC dedicó horas de tiempo al aire, o los periódicos acres de papel de periódico, a lo que resultó ser la vida privada de una de las estrellas de la emisora.
Las acusaciones fueron lascivas, sin duda, una hierba gatera para la prensa británica, y la BBC estaba tratando de mostrar integridad periodística al no rehuir las noticias vergonzosas sobre un miembro de su propio personal.
Pero la razón principal de la saturación de la cobertura, dijeron ejecutivos de medios, editores y analistas, es que Edwards no es un presentador de noticias ordinario, y la BBC no es un medio de comunicación ordinario.
“Siempre está en el centro de la tormenta debido a su poder”, dijo Howard Stringer, ex presidente de CBS que formó parte del directorio de la BBC. “La BBC, como la monarquía, es un símbolo de continuidad en una sociedad polarizada”.
El Sr. Edwards, de 61 años, ocupó una posición elevada en esta singular institución, no muy diferente a la de Walter Cronkite, el presentador de CBS que alguna vez fue el rostro y la voz de la historia para millones de estadounidenses. Canoso y grave, dio la noticia de la muerte de la reina Isabel II en septiembre pasado y luego lideró la cobertura de la BBC de la coronación del rey Carlos III en mayo. Presentador del programa insignia «BBC News at Ten», es el periodista de referencia de la emisora para hacer historia.
“No se puede pensar en nadie más en el periodismo británico en este momento que capturó esa sensación de estabilidad”, dijo Stringer, quien, al igual que Edwards, nació en Gales.
El estatus único de la BBC, dijo, y el hecho de que se financia a través de una tarifa de licencia obligatoria impuesta a la mayoría de los hogares británicos, la convierte en un blanco perfecto para políticos y competidores. Incluso antes de este episodio, la BBC saltaba de crisis en crisis por la conducta y las declaraciones de algunas de sus figuras más destacadas. A menudo se ha encontrado en la mira política, tanto desde la derecha como desde la izquierda.
El drama que involucra al Sr. Edwards comenzó el viernes pasado, cuando The Sun, un tabloide propiedad de Rupert Murdoch, informó que un miembro anónimo del personal de la BBC le había pagado al adolescente más de £ 35,000, o casi $ 45,000, por fotos explícitas durante un período de varios años. que comenzó cuando la persona tenía 17 años.
Según la ley británica, la edad de consentimiento es 16 años, pero es un delito tomar, hacer, compartir o poseer imágenes indecentes de cualquier persona menor de 18 años.
Después de decir inicialmente que estaba investigando si se había cometido un delito, la policía de Londres dijo el miércoles que no había evidencia que sugiriera que Edwards lo había hecho. The Sun respondió diciendo que no publicaría más acusaciones. En cambio, dijo que entregaría su expediente sobre Edwards a la BBC, que está realizando su propia investigación sobre el asunto.
Pero los críticos dijeron que el daño ya estaba hecho. Si bien el periódico no nombró al Sr. Edwards, su identidad se convirtió rápidamente en un secreto a voces en el ciberespacio. Y aunque los editores de The Sun dicen que nunca acusaron al miembro del personal de un delito, el periódico publicó una historia con el titular: «La estrella de la BBC que ‘pagó a un niño por fotos sexuales’ podría ser acusada por la policía y enfrentar años de prisión, dice un experto. .”
Además de las acusaciones sobre las imágenes sexualmente explícitas, la propia BBC informó el martes que un segundo joven se había presentado afirmando que el miembro masculino del personal, ahora identificado como el Sr. Edwards, había enviado mensajes enojados y abusivos a la persona a través de un correo electrónico. aplicación de citas
La esposa del Sr. Edwards, Vicky Flind, dijo que abordaría la situación cuando recuperara la salud. Pero dada la naturaleza sórdida de las acusaciones, es difícil imaginar un escenario en el que regrese a una silla de presentador en la BBC, donde comenzó como aprendiz de noticias en 1984. En una declaración en nombre de Edwards, su esposa dijo que recibiría atención hospitalaria “en el futuro previsible”.
“Lo que teníamos era un tribunal canguro, que destruyó a alguien que no cometió un delito”, dijo Claire Enders, analista de medios con sede en Londres. “La BBC se vio envuelta en el frenesí de alimentación. Fue atraído por una trampa tendida por The Sun”.
La BBC, sin duda, complicó su propia situación. La emisora esperó siete semanas después de que la madre de la adolescente presentara su queja inicial ante el departamento de servicios de audiencia para confrontar a Edwards sobre las acusaciones o llevar el asunto a los niveles más altos de la BBC.
Solo después de que The Sun contactara a la emisora el 6 de julio con alegaciones adicionales de la madre, el director general de la BBC, Tim Davie, se involucró. El Sr. Davie admitió más tarde que el episodio mostró la necesidad de volver a examinar cómo las quejas son «señaladas con banderas rojas a través de la organización». En este caso, señaló que la primera denuncia, si bien seria, “no incluía una acusación de criminalidad”.
Una vez que la BBC actuó, los críticos dijeron que se pasó de la raya en su cobertura. Las acusaciones encabezaron todos los noticieros y se reprodujeron en la parte superior del sitio web de la BBC, que también realizó una exhaustiva sesión informativa en vivo. Los corresponsales se refirieron repetidamente al «presentador» anónimo, a pesar de que su identidad era tan conocida en la sala de redacción que en un momento, un presentador dijo por error «Huw» en lugar de «quién».
La historia eclipsó la cumbre de la OTAN en Vilnius, Lituania, donde el primer ministro Rishi Sunak pronunció un discurso sobre el apoyo militar de Gran Bretaña a Ucrania. El Sr. Sunak obtuvo más cobertura por su comentario, en el camino a Vilnius, cuando calificó los informes de pagos del presentador como «impactantes y preocupantes».
“La BBC perdió su sentido de la proporción”, dijo Alan Rusbridger, exeditor de The Guardian. “Entra en esta mentalidad en la que siente que debe compensar la lentitud en el manejo de los problemas mostrando un par de manos limpias para cubrirlos”.
La presión es particularmente intensa debido al legado de Jimmy Savile, la celebridad y presentador de la BBC que quedó expuesto como un depredador sexual en serie después de su muerte en 2011. La BBC fue acusada de encubrir las acusaciones contra el Sr. Savile; las consecuencias de ese escándalo le costaron el trabajo a uno de los predecesores de Davie.
Sin embargo, la historia también jugó un papel en la negativa de la BBC a nombrar al Sr. Edwards. En 2018, el cantante británico Cliff Richard ganó un caso de privacidad contra la emisora después de que transmitiera imágenes de una redada policial en su casa después de enfrentar una acusación de agresión sexual. El Sr. Richard nunca fue arrestado ni acusado, y la BBC terminó pagándole un acuerdo de 2 millones de libras (2,6 millones de dólares).
En el corazón de cada una de estas historias está la cuestión de cómo equilibrar el derecho de un individuo a la privacidad con el interés del público en conocer la verdad. Sin embargo, en la era de Twitter y Facebook, eso se ha convertido en un ejercicio cada vez más discutible. El nombre del Sr. Edwards fue tendencia en Twitter un día después del informe de The Sun.
“Este es un caso particularmente problemático”, dijo Rusbridger. “Es un periodista muy conocido y trabaja en una industria de chismes, por lo que era inevitable que saliera su nombre. Dejas suficientes pistas y dejas que Twitter haga el resto”.
