La ayuda militar estadounidense está matando a civiles en Gaza

El 18 de octubre renuncié al Departamento de Estado porque no podía apoyar el suministro de armas estadounidenses al conflicto de Gaza, donde sabía que serían utilizadas para matar a miles de civiles. No vi ninguna voluntad de reevaluar una política a largo plazo que no ha conducido a la paz y de hecho ha socavado tanto la estabilidad regional como la seguridad israelí.

¿Cómo puede la asistencia militar a Israel socavar la seguridad israelí? Ésta es una cuestión con la que me enfrenté durante muchos años en la oficina de asuntos político-militares del Departamento de Estado y en un puesto anterior como asesor del coordinador de seguridad de Estados Unidos, en el que trabajé en toda Cisjordania. En ese cargo, viajé frecuentemente entre Ramallah y Jerusalén para avanzar en la hoja de ruta para la paz que la administración de George W. Bush realmente creía que conduciría finalmente a una solución de dos Estados.

Actualmente, Estados Unidos proporciona a Israel al menos 3.800 millones de dólares en asistencia militar anual, la mayor cantidad para cualquier país por año, con el reciente excepción de Ucrania. Altos niveles de asistencia se remonta aproximadamente a la década de 1970 y refleja un antiguo acuerdo estadounidense con Israel de seguridad a cambio de paz: la noción de que cuanto más seguro se sienta Israel, más concesiones podrá hacer a los palestinos. Desde mediados de la década de 1990, Estados Unidos también ha sido un importante patrocinador de las Fuerzas de Seguridad de la Autoridad Palestina con sede en Ramallah, proporcionando entrenamiento y equipo sobre la teoría de que mientras los palestinos se levantan, los israelíes pueden retirarse.

En ambos casos, la justificación de la asistencia de seguridad estadounidense es fatalmente errónea.

Del lado israelí, Seguridad ciega de Estados Unidos Las garantías no han proporcionado un camino hacia la paz. En cambio, han brindado a Israel la seguridad de que puede emprender esfuerzos cada vez más destructivos, como la expansión de asentamientos ilegales en Cisjordania, sin consecuencias reales. Al mismo tiempo, Israel se ha convertido en un líder mundial en exportaciones de armas y cuenta con uno de los más sofisticado tecnológicamente militares en el mundo. Todos estos factores han creado entre los responsables políticos israelíes la sensación de que pueden contener indefinidamente (física y políticamente) la cuestión palestina.

En ninguna parte esto es más evidente que en los esfuerzos recientes, impulsados ​​por Estados Unidos, primero bajo la administración Trump y continuados bajo el presidente Biden, para buscar la normalización entre Israel y el mundo árabe. Si bien en muchos sentidos esta normalización debería haberse hecho hace mucho tiempo, ha sido premisa sobre la noción de que los incentivos económicos –y un interés de seguridad regional compartido para disuadir la influencia maligna iraní– pueden integrar a Israel, con ocupación indefinida y todo, al mundo árabe.

Esta premisa ha sido destrozada –probablemente intencionalmente por parte de Hamas– por el conflicto de Gaza y su rápido rearranque de la causa palestina en un escenario global. Por mucho que Estados Unidos, Israel y líderes árabes como el gobernante de facto de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, quisieran enmarcar la seguridad en términos pragmáticos, de nación a nación, las poblaciones árabes todavía cuidar profundamente sobre el destino de los palestinos. A medida que las muertes de civiles en Gaza y Cisjordania continúan aumentando, está claro que cualquier tipo de acuerdo de normalización saudita con Israel que no incluya también avances sustanciales en una solución política para la causa palestina será difícil avanzar.

La asistencia militar estadounidense a Israel en los últimos años no sólo ha ignorado el contexto de la política regional sino también el marco en el que Estados Unidos se basa para considerar las preocupaciones de derechos humanos en todos los demás lugares donde brinda dicha asistencia. Según las leyes Leahy, Estados Unidos tiene prohibido brindar asistencia de seguridad a cualquier unidad que esté acusada de manera creíble de haber cometido una grave violación de los derechos humanos. A diferencia de casi todos los demás beneficiarios, que son examinados de esta manera antes de recibir asistencia, para Israel el proceso se invierte: Se proporciona asistencia y luego Estados Unidos espera recibir informes de violaciones, evaluando su credibilidad a través de un proceso conocido como foro de investigación de Israel Leahy, que incluye consultas con el gobierno de Israel.

Hasta la fecha, el foro nunca ha llegado a un consenso sobre que alguna unidad o soldado de las fuerzas de seguridad israelíes haya cometido una grave violación de los derechos humanos, a pesar de las conclusiones de organizaciones internacionales de derechos humanos que indiquen lo contrario. Esto va en contra de los valores estadounidenses (y posiblemente de las leyes); Además, el hecho de que Estados Unidos no imponga responsabilidades a Israel por tales violaciones puede brindarle a Israel una sensación de impunidad, aumentando la probabilidad de violaciones graves de los derechos humanos (incluidas las cometidas por los colonos contra civiles palestinos) y rompiendo aún más la confianza entre Israel y los palestinos. eso sería necesario para cualquier tipo de paz duradera.

Mientras tanto, los esfuerzos liderados por Estados Unidos para reforzar la Autoridad Palestina a través de sus fuerzas de seguridad tampoco han conducido a ninguna parte, a pesar de las mejores intenciones. Este proyecto, una consecuencia del memorando de Wye River de 1998 y la hoja de ruta para la paz de 2003, tenía como objetivo permitir a Israel un socio de seguridad en el que pudiera confiar. En años más recientes, el esfuerzo se ha centrado únicamente en la Autoridad Palestina.

Trabajando sobre el terreno con la autoridad, vi cómo el principal objetivo de los esfuerzos estadounidenses era demostrar a las Fuerzas de Defensa de Israel que se podía confiar en que sus homólogos palestinos asumieran la misión de proteger a Israel. Israel proporcionaría a los funcionarios de inteligencia palestinos información sobre los objetivos, y se esperaría que las fuerzas palestinas asumieran misiones previamente realizadas por las Fuerzas de Defensa de Israel para detener esos objetivos. Este esfuerzo no sólo socavó el apoyo palestino a la autoridad sino que tampoco logró convencer a los israelíes, quienes vieron cualquier negativa (correcta) de los tribunales palestinos a retener a detenidos palestinos sin el debido proceso como prueba de una puerta giratoria en el sistema.

Peor aún, en 2008 y 2009, cuando la Operación Plomo Fundido de Israel, que resultó en más de 1.300 Las muertes de palestinos en Gaza provocaron protestas en Cisjordania; fueron las Fuerzas de Seguridad de la Autoridad Palestina las que físicamente se interpusieron entre los manifestantes y las Fuerzas de Defensa de Israel. Desde mi balcón en Ramallah, vi esto como una prueba de éxito y lo informé a Washington en ese momento. En retrospectiva, tal vez fue la sentencia de muerte para la legitimidad de la Autoridad Palestina a los ojos de su pueblo. De todos modos, todavía no parece que la autoridad se haya ganado la confianza de Israel; la semana pasada, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu descartado inequívocamente la idea de permitir que la autoridad controle Gaza después de la guerra.

Si Estados Unidos quiere seguir empleando la asistencia militar y de seguridad como herramienta de su participación en el conflicto palestino-israelí (y hay buenos argumentos para no hacerlo), debe cambiar su enfoque significativamente. Una forma de hacerlo sería simplemente aplicando las leyes y políticas que aplica a todos los demás países del mundo: no tiene sentido tener influencia que pueda presionar a Israel para que cese acciones que socavan la paz si nos negamos siquiera a considerar usarla. . Estados Unidos también podría comenzar a condicionar su asistencia militar a Israel (como lo hace con muchos otros receptores) al cumplimiento de ciertas condiciones políticas verificables. En el caso de Israel, estas pueden incluir el cese o el desmantelamiento de la infraestructura de asentamientos en Cisjordania.

Otra cosa que Estados Unidos podría hacer es considerar replantear su asistencia de seguridad en el lado palestino para reforzar, en lugar de socavar, la legitimidad de la Autoridad Palestina, una tarea aún más vital y aún más difícil en el contexto actual, en el que se ve a la autoridad. como cómplice de la ocupación, y Hamás es cada vez más visto como el abanderado de la resistencia palestina. Hacerlo requeriría estructurar la asistencia de manera que permita a la sociedad palestina controlar sus propias fuerzas de seguridad. También requeriría el reconocimiento del Estado palestino. Pero todo esto sólo podría lograrse plenamente con el acuerdo de los israelíes o al menos con la voluntad de su parte de descentrar sus demandas de seguridad, lo que sería poco probable sin que Estados Unidos aprovechara su asistencia militar a Israel.

Renuncié a mi trabajo porque no creo que se deban proporcionar armas estadounidenses en una situación en la que sabemos que es más probable que no, en palabras de la administración Biden. propia política rectora — provocar o agravar el riesgo de violaciones de derechos humanos, incluidos daños y muerte generalizados de civiles.

Este es el caso más grave en términos de las municiones (muchas de ellas estadounidenses) que actualmente llueven sobre la Franja de Gaza.

Pero también es así en términos más generales y seguirá siéndolo mientras Estados Unidos adopte una actitud hacia Israel que sea ciega a las consecuencias de esa asistencia, que permite violaciones continuas de los derechos de los palestinos en Gaza y Cisjordania y en el largo plazo. Este mandato no contribuye en nada a proporcionar a Israel la seguridad y la paz duraderas que todos los civiles merecen.

Josh Paul es ex director de la oficina de asuntos político-militares del Departamento de Estado, que supervisa las transferencias de armas estadounidenses.

El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.

Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.