El resultado de las elecciones presidenciales de 2016 fue un acontecimiento tan impactante que, para personas de cierta mentalidad, Donald Trump es menos un político que una fuerza de la historia.
Para esta clase de observadores, Trump es algo así como el espíritu mundial hecho carne, donde el “espíritu mundial” es una marea global de populismo reaccionario. Puede que no haya iniciado el furioso esfuerzo por defender las jerarquías existentes de estatus y personalidad, pero parece representar sus cualidades esenciales, desde la ridícula incompetencia que a menudo socava sus grandes intenciones hasta la intensidad implacable, a veces violenta, que ha sostenido una marcha hacia adelante. a través del fracaso de regreso al poder.
El resultado de esta idea de Trump como una especie de encarnación es que la resistencia es inútil. Puedes derrotarlo en las urnas, puedes ponerlo a merced del sistema penal, puedes incluso descalificarlo bajo la Constitución, pero el espíritu perdura. Trump o no, se argumenta, vivimos en una era de reacción popular. Trump es sólo un avatar. Sus seguidores (el resto olvidado, si no exactamente silencioso, de la antigua mayoría de la nación) encontrarán otra algo.
Es difícil no sentirse al menos un poco persuadido por esta evaluación del estado de las cosas, más aún si uno se inclina por el fatalismo que impregna gran parte de la vida estadounidense en este momento en particular.
Pero retrocedamos por un momento. Antes de abrazar esta concepción casi barroca del ex presidente, hagamos un panorama completo de los últimos ocho años de la política estadounidense. Tomemos una lupa y miremos los detalles. ¿Qué vemos? No hay fuerzas inexorables en acción, sino acontecimientos fortuitos y elecciones contingentes.
En otras palabras, es cierto que Trump fue producido por (y se aprovechó de) un conjunto particular de fuerzas sociales dentro y fuera del Partido Republicano. Es cierto que esas fuerzas existen con o sin Trump. Pero el propio Trump no era inevitable.
Si las élites republicanas se hubieran unido en torno a un solo candidato en los primeros días de la carrera presidencial de 2016, podrían haber descarrilado a Trump antes de que tuviera la oportunidad de tomar impulso. Si los republicanos hubieran elegido, tras el vídeo de “Access Hollywood”, rechazar completamente su presencia en la política estadounidense, podría haber fracasado y fracasado en las elecciones de noviembre. Si Hillary Clinton hubiera ganado unos pocos votos más en unos cuantos estados más (un total de 77.744 en Michigan, Pensilvania y Wisconsin), Trump nunca habría ganado la Casa Blanca.
No es que el populismo reaccionario que impulsó la campaña de Trump se hubiera disipado por completo. Pero el carácter de su política podría haber sido muy diferente sin Trump en el cargo más alto del país para liderar y darle forma al movimiento. Tal como están las cosas, tenía ese poder y estatura, y ahora hay una razón por la que los políticos republicanos más partidarios del MAGA, o aquellos con aspiraciones de liderar el Partido Republicano de Trump, trabajan incansablemente para imitar y recapitular la crueldad, la corrupción y el desprecio del expresidente por gobierno constitucional.
Vimos esto con el gobernador Ron DeSantis de Florida, quien llegó incluso a imitar los movimientos y la postura de Trump, y lo estamos viendo con la representante Elise Stefanik, una demagoga entusiasta y sin complejos vista por última vez, en una entrevista reciente, defendiendo a Jan. 6 insurrectos y negarse a comprometerse a certificar una derrota electoral de Trump.
Al menos, es difícil imaginar otro político republicano que hubiera inspirado el mismo culto a la personalidad que ha envuelto a Trump durante sus años en el escenario nacional. No es casualidad que para asegurar la lealtad o forzar el cumplimiento, los seguidores del ex presidente hayan recurrido a intimidaciones y amenazas de muerte.
Si Trump mantiene una relación dinámica con las fuerzas sociales que lo produjeron (si es a la vez producto y productor), entonces es lógico que su ausencia de la escena, incluso ahora, tenga algún efecto en la forma en que esas fuerzas se expresan.
Trump todavía lidera el campo para la nominación presidencial republicana. Pero imagínese si pierde. Imaginemos que, de alguna manera, es rechazado por una mayoría de votantes republicanos. ¿El carácter del populismo reaccionario al estilo estadounidense sigue siendo el mismo o se adapta (junto con los políticos que lo ejercen) para adaptarse al nuevo entorno político? ¿Tendrá la próxima generación de políticos republicanos la fuerza de personalidad para moldear a sus partidarios y convertirlos en un arma para usar contra el orden constitucional, o aceptarán (teniendo en mente el persistente fracaso de Trump) los fundamentos de la sociedad democrática?
Uno de los argumentos en contra del intento de descalificar a Trump de la presidencia en virtud de la Sección 3 de la 14ª Enmienda es que sacarlo de las urnas no salvará la democracia estadounidense. Eso es bastante cierto: los problemas con la democracia estadounidense son más profundos que un solo hombre, pero tampoco viene al caso.
Si el carácter de un movimiento político se forja a través de la contingencia (las circunstancias de su nacimiento, el contexto de su crecimiento, las personalidades de sus líderes), entonces importa quién está en la cima.
La cuestión, entonces, es que sería mejor afrontar los desafíos a la democracia estadounidense sin un pirómano constitucional al frente de uno de nuestros dos principales partidos políticos. Un mundo en el que Trump no puede ocupar el cargo no es necesariamente normal, pero sí un mundo en el que el peligro es un poco menos grave.
Trump, por supuesto, no será eliminado de la papeleta. Ninguna Corte Suprema, y ciertamente no la nuestra, permitiría que este esfuerzo llegara tan lejos. La única manera de superar a Trump será, una vez más, vencerlo en las urnas.
Sin embargo, todavía vale la pena el esfuerzo de decir lo que es cierto: que vale la pena defender nuestro sistema constitucional, por imperfecto que sea; que Trump es una amenaza clara y presente para ese sistema; y que deberíamos utilizar todas las herramientas legítimas a nuestra disposición para mantenerlo alejado y fuera del poder.
