fbpx
Opinión

El mejor caso para la ayuda a Ucrania

El primer año de la guerra en Ucrania pareció reivindicar a los halcones de Rusia. La creencia de que Vladimir Putin era un cuidadoso jugador de ajedrez cuyas ambiciones podían limitarse mediante la negociación, la creencia de que Ucrania no podía defenderse de manera plausible contra Moscú y por lo tanto no merecía el apoyo de unos Estados Unidos ya sobrecargados: estas ideas parecieron disolverse en el primeros meses de guerra, con Putin apostando y divagando mientras las armas ucranianas hacían retroceder a sus fuerzas.

El segundo año de guerra ha sido más amable con los realistas y las palomas. Rusia, como en muchas guerras anteriores, parece más fuerte en un conflicto abrasador que en los ataques iniciales. El régimen de Putin demostró ser resistente a las armas económicas de Occidente y también a la oposición interna; La muerte en prisión del principal disidente ruso, Aleksei Navalny, parece el último ejemplo del despiadado ajuste de cuentas del dictador. Mientras tanto, la contraofensiva ucraniana de primavera y verano fracasó: hace un año todavía había esperanzas de que una retirada rusa se convirtiera en una derrota, pero desde entonces el frente ha estado estancado.

El cambio de situación ha creado una división en el argumento de línea dura, visible mientras el Congreso de Estados Unidos debate sobre más ayuda a Ucrania. Por un lado, todavía existe una retórica que parece pertenecer más al primer año de guerra, afirmando que Putin claramente está perdiendo la guerra (“Este tipo está conectado a soporte vital”, dijo a sus colegas el senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte). en el debate del Senado), que la ayuda a Ucrania es una forma barata y eficaz de degradar y derrotar a un rival estadounidense sin luchar nosotros mismos contra los rusos.

Te puede interesar:  Elogio de los mandos intermedios.

Por otro lado, hay argumentos que sugieren que la situación está cambiando en contra de Ucrania, que Putin se está volviendo cada vez más fuerte (“La capacidad de Rusia para producir equipamiento militar ha aumentado enormemente”, dijo el Ministro de Defensa de Dinamarca). prevenido recientemente), que pronto estará listo para atacar los países bálticos o algún otro país de la OTAN. Los extraños acontecimientos de esta semana en el Capitolio, en los que el representante Mike Turner, republicano de Ohio y halcón de Ucrania, se burlaron de la inteligencia secreta sobre las superarmas rusas en el espacio, parecieron un intento de impulsar esta narrativa, enfatizando la creciente fuerza de Rusia como la razón para mantener sobre el envío de dinero y armas a Ucrania.

El problema con el primer argumento es que no se corresponde con la situación cambiante sobre el terreno. El problema con el segundo argumento es que plantea una gran cuestión estratégica: si Rusia sólo se ha fortalecido desde que comenzamos a financiar el esfuerzo bélico de Ucrania, ¿no sugiere eso que, después de todo, hemos terminado sobrecargados, tal como advirtieron los críticos?

Creo que hay buenos argumentos para continuar con la ayuda a Ucrania que no se base ni en exagerar los éxitos ucranianos ni en exagerar el complejo militar-industrial de Rusia. Pero es un argumento difícil de defender bajo los amplios términos que han enmarcado nuestro apoyo a Ucrania hasta la fecha.

La legislación aprobada por el Senado incluye, aparentemente como una concesión a los escépticos, una disposición que exige que la administración Biden presente al Congreso un plan estratégico detallado que explique cómo la ayuda “acelerará la victoria ucraniana”. Pero como lo expresa suavemente Keith Gessen de The New Yorker, llegados a este punto a la mayoría de los observadores militares les resulta “un poco difícil describir una victoria militar real para Ucrania”. Es más probable que simplemente no exista un camino plausible hacia un triunfo total de Ucrania, o al menos no uno que sea compatible con la defensa de otros intereses de Estados Unidos en todo el mundo.

Te puede interesar:  Las universidades están poniendo en riesgo su futuro

En otras palabras, no estamos dando dinero a Ucrania porque vemos un futuro probable en el que Rusia puede ser empujada de nuevo a las líneas de control anteriores a la guerra. En cambio, la mejor razón para seguir enviando ayuda es facilitar la negociación de un armisticio en términos favorables a la supervivencia y resiliencia de Ucrania, ya que dichos términos serán cada vez menos favorables si se considera que abandonamos a los ucranianos de antemano.

Espero y creo que esto es lo que la Casa Blanca, bajo su retórica de tiempos de guerra, está buscando actualmente: no una victoria absoluta, sino el mejor acuerdo posible para poner fin a la guerra. Y ciertamente hay razones, si ese es su objetivo, por las que no querría decirlo abiertamente: querría presentarse como alguien que planea la victoria incluso si en realidad está listo para negociar.

Pero la administración Biden tiene una audiencia tanto interna como internacional, y podría ser más fácil persuadir a los escépticos internos (especialmente a los vacilantes republicanos de la Cámara de Representantes) si el actual paquete de ayuda no se presentara como el factor decisivo para una derrota rusa que no es inminente. En realidad, no está en evidencia, ni es la clave para la victoria arrolladora que nuestras inversiones anteriores no han logrado lograr.

Hoy en día ese tipo de promesa: ¡el triunfo está a la vuelta de la esquina! ¡La victoria espera justo después de la próxima ofensiva! – evoca recuerdos de Afganistán y Vietnam, en lugar de confianza en la destreza estratégica estadounidense. En cambio, lo que se necesita es algo mucho más sutil: un argumento público que no conceda demasiado a la agresión rusa, pero sí lo suficiente a la realidad militar para persuadir a los estadounidenses de que están haciendo una inversión que realmente ayudará a poner fin al conflicto.

Te puede interesar:  Para Israel, la venganza debería ser un plato servido frío

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.