fbpx
Opinión

Dobbs anuló mucho más que Roe v. Wade

La mayor parte de mis escritos de esta semana se centraron en las recientes elecciones en Iowa y New Hampshire, pero la mayor parte de mis lecturas se centraron en otros temas. En particular, quiero destacar este reportaje de Jessica Valenti, publicado en su excelente boletín, sobre las prohibiciones de viaje propuestas para la atención del aborto en Tennessee y Oklahoma. La prohibición de Tennessee, propuesta por el representante estatal Jason Zachary, convertiría en delito grave sacar a una menor del estado para obtener un aborto. Como señala Valenti, “Eso significa que una amiga, tía o abuela que ayude a una adolescente a abortar podría ser enviada a prisión por 15 años”. El proyecto de ley de Oklahoma, si se convierte en ley, castigaría a cualquiera que ayudara a una menor a obtener servicios de aborto con hasta cinco años de prisión.

He escrito sobre cómo las prohibiciones del aborto implican un amplio conjunto de derechos vinculados a nuestra autonomía personal y corporal, incluido el derecho a viajar entre estados. Y he comparado esta dinámica con los conflictos legales y políticos sobre la esclavitud, que no se referían sólo al trabajo sino también al derecho de los ciudadanos libres a disfrutar de los privilegios e inmunidades de la ciudadanía estadounidense, dondequiera que vivan en el país.

Una cosa que hay que reconocer sobre el alcance del poder de los estados desde la fundación hasta la Guerra Civil es que fue más amplio y expansivo de lo que tendemos a reconocer bajo las concepciones modernas del derecho constitucional. Los estados, tal como los entendían la mayoría de los estadounidenses en ese momento, eran gobiernos de jurisdicción general con poderes policiales de gran alcance que les otorgaban una discreción casi total para regular los asuntos internos. El gobierno federal, por el contrario, era un gobierno limitado de poderes enumerados, un gobierno que sólo podía tomar las medidas permitidas por la Constitución.

El poder policial, señala la historiadora Kate Masur en “Until Justice Be Done”, “no se basaba en la idea de que el deber del gobierno era proteger los derechos individuales sino, más bien, en la convicción de que la obligación más importante del gobierno era garantizar la salud”. , seguridad y bienestar general de una comunidad”.

Te puede interesar:  Biden logra una victoria aplastante en las primarias demócratas de Carolina del Sur, con más del 95% de los votos

“Las leyes relativas a los indigentes y vagabundos”, continúa, eran “todas leyes 'policiales', diseñadas para garantizar la paz pública y proteger las arcas de una comunidad. En los estados esclavistas, la gente frecuentemente describía como leyes policiales medidas diseñadas para prevenir levantamientos de esclavos y salvaguardar de otro modo el orden esclavista”.

La Guerra Civil y las enmiendas constitucionales que siguieron trajeron una transformación fundamental del poder estatal y federal. Los estados ahora estaban subordinados al gobierno federal de una manera que no ocurría antes de la guerra. Y los poderes de la policía estatal ahora estaban limitados por los derechos establecidos en las Enmiendas 13, 14 y 15. Una forma de entender la expansión de los derechos nacionales en el siglo XX es que constituyeron restricciones adicionales a los poderes policiales de los estados. El derecho constitucional al aborto, por ejemplo, puso límites reales a la capacidad de los estados para regular la actividad dentro de sus fronteras.

Visto desde esta perspectiva, el ataque judicial conservador a los derechos reproductivos y electorales y otros avances de las décadas de 1960 y 1970 no trata sólo de esos derechos sino también de liberar a los estados para que tomen mayor control en la regulación de sus asuntos internos.

Miremos nuevamente a Tennessee y Oklahoma. Estos estados (y otros, como Texas, Florida y Missouri) están dominados por legisladores republicanos conservadores y reaccionarios que están haciendo todo lo que está a su alcance para imponer patrones tradicionales de dominación bajo el disfraz de los derechos de los padres o los valores familiares. En el pasado, derechos nacionales sólidos, garantizados por la Constitución federal, ponían límites a lo que podían hacer y hasta dónde podían llegar. Lo que la Corte Suprema está haciendo –y lo que seguirá haciendo– es otorgar a los legisladores conservadores el poder y la licencia para ir más allá. Quitar el freno federal al poder policial y dar a los legisladores estatales el derecho de hacer todo lo que quieran para mantener el “orden público”.

Por mucho que sea importante defender los derechos reproductivos (y otros derechos clave) estado por estado, también es importante defenderlos y protegerlos a nivel del gobierno federal. El objetivo no es sólo garantizar los derechos sino también frenar a los estados.


Mi columna del martes trataba sobre el destino de Ron DeSantis y por qué su campaña estuvo condenada al fracaso desde el principio.

El hecho es que la única forma en que DeSantis –o cualquier otro candidato republicano– podría haber prevalecido es si Trump no hubiera estado en la carrera desde el principio. Si los republicanos se hubieran unido a los demócratas para impedir que el expresidente ocupara un cargo futuro después del ataque del 6 de enero al Capitolio, podrían haber hecho precisamente eso, y DeSantis podría haber tenido un camino hacia la nominación presidencial. Tal como están las cosas, es apenas el último candidato presidencial republicano que se arrodilla ante Trump después de una humillación ritual en las urnas. Nikki Haley probablemente será la siguiente.

Mi columna del viernes trataba sobre los resultados de las primarias de New Hampshire y por qué Donald Trump es mucho más débil de lo que podría parecer.

Trump se postula, esencialmente, como titular. Y los resultados en New Hampshire son evidencia de que, en comparación con un típico presidente en ejercicio que se postula para la reelección, es débil.


Maureen Tkacik sobre Boeing y el 737 Max para The New Republic.

Te puede interesar:  El presidente de la Fed, Powell, quiere que la inflación se enfríe más

Sam Adler-Bell en Marvel Studios para la revista Dissent.

David Cole sobre la cultura de la cancelación para The New York Review of Books.

Isaac Chotiner en la derecha hindú para The New Yorker.

Laura Kipnis sobre Janet Malcolm para BookForum.


Por capricho, compré una Olympus Pen FV, que es una cámara de medio fotograma de 35 milímetros de la década de 1960. Es una hermosa pieza de maquinaria y es un placer utilizarla. Ahora bien, el objetivo del formato de medio fotograma era sacar más fotografías de un rollo de película. Pero también puedes utilizar el formato para experimentar un poco con la fotografía fija. Para mí, creo que es divertido utilizar la división entre fotogramas como corte, como en una película. Es una oportunidad para contar una historia o capturar más detalles. Eso es lo que hice con estas fotografías, que fueron tomadas en Beaufort, Carolina del Sur. El primer cuadro te cuenta la historia del hombre y el segundo cuadro te muestra al hombre.


Creo que mi objetivo este año es persuadir a la mayor cantidad posible de personas para que coman más frijoles. Son una proteína deliciosa, versátil y fácil de usar, funcionan en todo tipo de cocinas y son ricas en todo lo bueno como fibra (y proteínas). Soy un gran admirador de los frijoles con mariscos y esta receta es una excelente muestra del maridaje.

Algunas recomendaciones rápidas: asegúrese de agregar una buena pizca de hojuelas de pimiento rojo a la mantequilla espumosa y no dude en consumir mucho ajo. Además del perejil picado, yo también añadiría un poco de cebollino picado si lo tenéis a mano. El pan tostado es imprescindible.

Te puede interesar:  Un neurocientífico sobre las capacidades cognitivas de Biden

Ingredientes

  • 1 cucharadita de ralladura de limón fresca y 2 cucharadas de jugo

  • 1 cucharadita de pimentón dulce o ahumado

  • 2 dientes de ajo rallados

  • Sal kosher y pimienta negra

  • 1 libra de camarones grandes pelados (sin venas ni colas)

  • 4 cucharadas de mantequilla sin sal (½ barra)

  • 2 puerros grandes, recortados y luego cortados por la mitad a lo largo, las partes blancas y de color verde claro cortadas en rodajas transversales de ½ pulgada de grosor (o 1 cebolla grande, picada)

  • 1 lata (15 onzas) de frijoles cannellini u otros frijoles blancos, enjuagados

  • 2 tazas de caldo de pollo o caldo de verduras

  • 2 cucharadas de perejil fresco finamente picado

  • Pan tostado, para servir

Direcciones

Combine la ralladura de limón, el pimentón, el ajo, ¾ de cucharadita de sal y ¾ de cucharadita de pimienta en un tazón mediano. Agregue los camarones y revuelva para cubrir.

En una olla grande, derrita la mantequilla a fuego medio-alto. Cuando la mantequilla esté espumosa, agregue los camarones y cocine, revolviendo ocasionalmente, hasta que estén rosados ​​y comiencen a rizarse, de 2 a 3 minutos. Con una espumadera, transfiera los camarones a un plato; dejar de lado.

Agregue los puerros, sazone con sal y pimienta y cocine a fuego medio hasta que los puerros estén suaves y comiencen a dorarse en los bordes, de 4 a 5 minutos, revolviendo ocasionalmente. Agregue los frijoles y el caldo de pollo y deje hervir a fuego alto.

Baje el fuego y cocine a fuego lento, de 8 a 10 minutos. Agregue los camarones reservados y el jugo del plato, el perejil y el jugo de limón, y sazone con sal y pimienta. Servir con pan tostado.

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.