El caso del tiroteo en ‘Rust’ muestra lo que está mal en el enfoque de Hollywood hacia las armas
En mi primer trabajo como asesor militar en un set de filmación, fui testigo del marcado contraste entre la cultura de seguridad de las armas de mis días como SEAL de la Marina y la actitud arrogante hacia las armas de fuego que impregna Hollywood. Durante una pausa en el rodaje, el actor principal, que acababa de terminar su etapa como rompecorazones adolescente, tomó un arma y comenzó a agitarla, bromeando con el elenco. Instintivamente, salté hacia el actor, agarré el arma y le di un fuerte golpe en el pecho, amonestándolo por «señalar» a todo el equipo, usando el término militar para apuntar con un arma de fuego a alguien.
Más tarde, lo llevé a un lado y le inculqué las reglas fundamentales de seguridad con armas de fuego, reglas que se convierten en algo natural para cualquiera que maneje armas de fuego profesionalmente: siempre trate un arma como si estuviera cargada. Nunca apuntes a nada que no tengas intención de disparar. Mantenga el dedo alejado del gatillo hasta que esté listo para disparar. Estas no son pautas opcionales sino leyes férreas. Si vas a manejar armas de fuego, incluso aquellas cargadas con balas de fogueo, te expliqué, tienes el deber de dominar estos principios.
El desprecio por la seguridad básica de las armas que presencié ese día no fue un incidente aislado. Fue emblemático de un problema en la industria cinematográfica y un síntoma de las profundas contradicciones en las actitudes de Hollywood hacia las armas de fuego.
En los escenarios de las películas, las armas reales, a menudo modificadas para disparar balas de fogueo, son comunes. Los tiroteos y tiroteos son elementos básicos del entretenimiento de gran éxito, y los personajes que empuñan esas armas, desde James Bond hasta John Wick, son glamorosos e idolatrados. La violencia, a menudo estilizada como violencia armada, ha sido durante mucho tiempo una parte lucrativa del ecosistema de Hollywood. Al mismo tiempo, Hollywood es percibido como un bastión de la política liberal y una voz líder en la lucha por el control de armas. Después de los tiroteos masivos, muchos actores y ejecutivos piden apasionadamente una regulación más estricta sobre las armas de fuego. Utilizan su influyente plataforma para poner a la opinión pública en contra de la cultura de las armas estadounidense.
Es una contradicción discordante, que la industria ha ignorado durante mucho tiempo, pero que creo que ya no puede evitar enfrentar. El trágico tiroteo en el set de “Rust” en 2021, que se cobró la vida de la directora de fotografía Halyna Hutchins, ha puesto de relieve con dureza las consecuencias de una actitud arrogante hacia las armas. Los detalles del episodio pintan una imagen de un entorno en el que se descuidaban los protocolos básicos de seguridad con armas. Las balas reales se mezclaron con balas de salva. Las armas de fuego fueron manejadas con sorprendente indiferencia. El resultado fue una serie de errores en cascada que culminaron en una muerte evitable.
La condena la semana pasada de la armera de la película, Hannah Gutiérrez-Reed, por homicidio involuntario, y la declaración de no oposición de un asistente de dirección al cargo de manejo negligente de un arma mortal, subrayan la naturaleza sistémica del problema. No se trata sólo de errores individuales en el juicio, sino de una cultura más amplia de laxitud y desprecio por el potencial letal de las armas de fuego en el set.
La tragedia de “Rust” debería ser una llamada de atención para Hollywood. Exige una reevaluación de arriba a abajo de cómo se manejan las armas en la industria del entretenimiento. La industria necesita protocolos de seguridad más sólidos y una formación más rigurosa, junto con armeros experimentados y cualificados. Necesita que los actores se eduquen y respeten el poder letal de las armas de fuego, incluso las de fogueo. Necesita que los productores y directores prioricen la seguridad sobre la conveniencia. Y necesita un sistema en el que cualquiera pueda denunciar prácticas inseguras sin temor a represalias.
Desde la muerte de Hutchins, algunos en la industria han comenzado a tomar medidas. Guy Ritchie, un veterano director de películas de acción conocido por películas que presentan de manera prominente armas de fuego, anunció que ya no usaría armas reales en sus sets y que optaría por armas de perdigones de airsoft. El actor Dwayne Johnson, cuya productora está detrás de películas de acción como “Red Notice”, se comprometió a evitar armas de fuego reales en sus sets, incluso si eso significara un aumento en los costos de efectos visuales. Más de 200 directores de fotografía también firmaron una carta abierta pidiendo la prohibición de las armas de fuego funcionales en el cine y negándose a trabajar en decorados que las utilicen.
Estos son pasos alentadores. Pero estas acciones deben ser parte de un cambio cultural fundamental, uno que lleve a los escenarios cinematográficos la seriedad y el respeto por las armas de fuego que se les enseña a los profesionales militares y encargados de hacer cumplir la ley.
El mismo lenguaje que utiliza Hollywood, en particular el término “arma de utilería”, es emblemático del problema. La frase «pistola de utilería» sugiere algo no auténtico, una facsímil inofensiva de un arma real. Este es un nombre inapropiado y peligroso. Las armas utilizadas en las películas suelen ser armas de fuego reales, a menudo modificadas para disparar balas de fogueo o para que no funcionen. Al referirse a ellas como meros accesorios, la industria perpetúa una falsa sensación de seguridad, minimizando los riesgos genuinos que plantean estas armas.
El enfoque de los militares respecto de la seguridad de las armas es un marcado contrapunto a la complacencia de Hollywood. En el ejército, cada bala, ya sea de fogueo o real, se trata como potencialmente letal. Cualquier ejercicio con armas de fuego implica múltiples y meticulosos controles de seguridad. La responsabilidad final recae en la persona que aprieta el gatillo, quien debe confirmar la seguridad del arma antes de disparar. Es una cultura de disciplina y responsabilidad inflexibles, donde se comprenden bien las consecuencias de la complacencia.
La lección más importante que Hollywood puede aprender del ejército es una ética de responsabilidad compartida: que todos, independientemente de su rango, tienen el deber de garantizar la seguridad. En la Armada, si un joven marinero estrella un barco mientras el capitán duerme, ambos son responsables. Solo en 2023, la Marina relevó a 16 oficiales al mando, algunos casi con certeza por las acciones de sus subordinados. Esa responsabilidad es lo que más falta en Hollywood.
El camino a seguir es claro, aunque no fácil. Hollywood debe adoptar una nueva ética, una que trate las armas con la seriedad que merecen. Debe fomentar una cultura donde la seguridad sea primordial, donde nadie sea demasiado importante ni esté demasiado ocupado para seguir protocolos básicos. Debe entrenar su talento, sus tripulaciones y su liderazgo para que vean la seguridad de las armas no como un extra opcional sino como una competencia central y un imperativo moral.
La industria cinematográfica tiene un poder único para moldear la cultura y liderar a la sociedad en la lucha contra cuestiones complejas. Pero no puede abordar auténticamente el debate sobre la relación de Estados Unidos con las armas hasta que resuelva sus propias contradicciones internas. No puede defender leyes responsables sobre armas y al mismo tiempo exaltar el uso imprudente de armas. Y no puede exigir responsabilidad a los demás mientras la evita en sus propios sets de filmación.
Kaj Larsen es un asesor técnico militar, productor de documentales y especialista que sirvió durante 13 años como oficial en los Navy SEAL.
Fotografías de Gabriela Campos/AFP, vía Getty Images, y Kevin Mohatt/Reuters
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, WhatsApp, X y Hilos.
