Un medicamento para combatir la obesidad y los estigmas culturales
Al editor:
Re “Ozempic no puede arreglar lo que nuestra cultura ha roto”, por Tressie McMillan Cottom (columna, 15 de octubre):
Por «roto» en el titular, la columna implica que todavía perpetuamos un sesgo cultural contra las personas obesas.
Sí, estigmatizamos a las personas gordas. Estoy gordo. Lo que también está roto, sin embargo, es nuestro hábito de culpar a la sociedad por no aceptarnos, y a las instituciones médicas por no curarnos, antes de que analicemos honestamente nuestras propias decisiones que contribuyen a volvernos insalubres en primer lugar.
Es evidente que la obesidad es una epidemia con factores ambientales, económicos y genéticos complejos. Pero para la mayoría, la actividad física y una alimentación saludable siguen siendo la mejor prevención y remedio de la naturaleza. A diferencia de Ozempic, no son una solución rápida y sexy. Son trabajo.
Quizás comer y hacer actividad saludable sea demasiado simple. Pero considerarnos a nosotros mismos primero como víctimas de sistemas injustos tampoco es la respuesta.
La sociedad siempre juzgará. Las instituciones siempre estarán impulsadas por las ganancias. Culpar es fácil. La autoevaluación honesta y el cambio de hábitos son difíciles.
Leslie Dunn
Carmelo, California.
Al editor:
La excelente columna de Tressie McMillan Cottom cubre casi todos los problemas que yo, como mujer con un ligero sobrepeso pero no obesa, tengo con los nuevos medicamentos para bajar de peso.
Pero es necesario abordar una cuestión: ¿qué pensaremos y cómo trataremos a las personas (mujeres) que elegir ¿No tomar este medicamento, por el motivo que sea? Quizás sea porque es demasiado caro; tal vez porque es un compromiso de tomar la droga toda la vida; Tal vez sea simplemente, sorprendentemente, porque se sienten cómodos con sus cuerpos redondeados y lujosos y no desean cambiarlos. ¿Se enfrentarán a un oprobio aún mayor por esa elección del que ya enfrentan?
He pasado los últimos 66 años (y contando) que los médicos, la familia y la sociedad me han dicho que mi cuerpo no está “bien”. Finalmente he llegado a un acuerdo con el hecho de que estoy atrapado en esto y tengo suerte de poder despertarme cada mañana y levantarme de la cama. ¿No es eso suficiente?
Naomi Weisberg Siegel
pittsburgh
Al editor:
Si bien estoy de acuerdo con la autora en muchos puntos, un punto que no abordó de manera efectiva es que Ozempic y otros medicamentos para bajar de peso ayudan a encubrir al principal culpable de nuestra obesidad: la industria alimentaria estadounidense y “alimentos ultraprocesados”.
Hasta aproximadamente la década de 1980, EE.UU. no tenía un problema de obesidad tan grave. Luego se empezó a añadir azúcar a todo y otras cosas que no se encuentran en ningún jardín ni en ninguna cocina.
El Dr. McMillan Cottom señala que las personas pueden ser obesas y estar sanas, pero eso no es cierto para la mayoría de las personas obesas. Ozempic fue creado debido a la diabetes rampante en los EE.UU., el cuyo riesgo aumenta al consumir alimentos ultraprocesados.
Nuestra industria alimentaria nos está matando con muertes lentas por enfermedades crónicas.
Deborah Jerard
Montpelier, Vermont.
El escritor es pediatra.
Buscando más información sobre los votantes republicanos
Al editor:
Re: “¿Podrían estos votantes republicanos abandonar a Trump?” (Serie “America in Focus”, Opinión, 22 de octubre):
Este artículo fue inquietante pero poco esclarecedor sobre por qué los votantes apoyan a Donald Trump.
Se supone que los grupos focales buscan una comprensión más profunda de los puntos de vista de los participantes, sin embargo, su moderador aceptó las respuestas sin profundizar en cómo los participantes llegaron a esos puntos de vista.
Por ejemplo, cuando Cristian dijo sobre Donald Trump que “él hace las cosas”, el moderador podría haber pedido detalles. Habría sido una respuesta interesante porque Trump en realidad hizo muy poco.
La omisión más flagrante fueron las falsas afirmaciones de Trump sobre unas elecciones de 2020 robadas. ¿Están los participantes de acuerdo con Trump? ¿De dónde obtienen sus noticias? ¿Les importa siquiera este tema?
Sabemos desde hace meses que Trump mantiene un fuerte apoyo de los votantes. Podríamos haber obtenido una idea de por qué los moderadores hicieron preguntas más aclaratorias.
Ann Laubach
Austin, Texas
Al editor:
En primer lugar, aplaudiré tanto a Kristen Soltis Anderson por sus hábiles preguntas y moderación, como a Patrick Healy y al equipo de opinión del Times por seguir con su increíble serie, la más reciente “¿Podrían estos votantes republicanos abandonar a Trump?” Cosas fascinantes.
Pero al igual que el infame ayuntamiento de CNN con Donald Trump, deja una serie de preguntas urgentes. Principalmente estos:
1. ¿Qué pasa con los casos penales contra el Sr. Trump?
2. ¿Qué pasa con el cambio climático y la agenda verde?
Sin comprender en profundidad a estos 11 republicanos sobre estos temas, simplemente no veo cómo puedo evaluarlos. Por supuesto, reconozco que lo más probable es que estas personas hayan descartado por completo todas estas áreas de pensamiento. No obstante, para entender la situación en mi país, necesito ver qué razones están utilizando para hacerlo.
George Odell
Newburyport, Massachusetts.
Escándalo en la Universidad Liberty
Al editor:
Con respecto a “El peor escándalo de la educación superior estadounidense”, de David French (columna, 23 de octubre):
Gracias al Sr. French por llamar nuestra atención sobre el comportamiento verdaderamente atroz de los funcionarios de la “Universidad” Liberty. Sin embargo, aunque informa que la multa de 37,5 millones de dólares que Liberty podría enfrentar no tendría precedentes, no puedo evitar preguntarme por qué el Departamento de Educación no despojaría a Liberty de su acreditación por completo, haciéndola inelegible para recibir dinero federal.
Esta medida debería haberse adoptado hace mucho tiempo, y no sólo porque Liberty ha mentido sobre los delitos en el campus y ha presionado a las víctimas de agresión sexual para que permanezcan calladas. Liberty, y muchas otras instituciones cristianas, no son universidades en el sentido crítico. Estos son lugares donde las respuestas preceden a las preguntas, donde la exploración intelectual está limitada por el dogma teológico y donde los principios básicos de la libertad académica se tratan como opcionales.
¿Por qué los contribuyentes deberían financiar la educación en esos lugares?
Steven Conn
Amarillo Springs (Ohio)
El escritor es profesor de historia en la Universidad de Miami.
Al editor:
“¿Cómo se le cobra a un amigo por un favor profesional?” (Negocios, nytimes.com, 21 de octubre):
Otra situación de petición de favores que ocurre comúnmente es pedir a los médicos, ya sean amigos o un conocido reciente en un evento social, opiniones médicas gratuitas o incluso consejos. Las muchas maneras de manejar esas situaciones justificarían un artículo completo en el New York Times.
Hay otra experiencia común que ocurre cuando uno conoce a alguien como psiquiatra, psicoanalista o terapeuta en entornos no profesionales.
Estas presentaciones a menudo evocan la pregunta: «¿Me estás analizando?» A lo que casi siempre respondo: «No si no me pagas». Y seguimos adelante.
Jack Drescher
Nueva York
El escritor, psiquiatra y psicoanalista, fue presidente del Grupo para el Avance de la Psiquiatría.
