VILNIUS, Lituania — Muchos estadounidenses y europeos se jactan de ver la guerra en Ucrania a través de un prisma falso.
Con demasiada frecuencia, pensamos nosotros se han sacrificado por los ucranianos. Nos felicitamos por proporcionar armas caras y pagar facturas de calefacción más altas para ayudar a los ucranianos a ganar su libertad, y deseamos que sigan adelante.
De hecho, lo que está claro aquí en los países bálticos es que es al revés: los ucranianos se están sacrificando por nosotros. Ellos son los que nos están haciendo un favor al degradar al ejército ruso y reducir el riesgo de una guerra en Europa que costaría la vida de nuestras tropas.
“Nos hemos defendido con nuestro apoyo a Ucrania”, dijo Egils Levits, quien concluyó este mes su mandato como presidente de Letonia. Usó su última entrevista completa antes de dejar el cargo para argumentar que Occidente debería proporcionar a Ucrania más armas para garantizar que recupere todo su territorio, incluida Crimea, para que la agresión de Vladimir Putin quede completamente desacreditada.
La cumbre de la OTAN aquí esta semana avanzó hacia la adición de Suecia al redil, mantuvo a todos unidos y, en general, salió bien; el único perdedor fue Rusia. Pero la verdadera prueba no es si se ofrecen buenas palabras frente a las cámaras, sino si los países occidentales intensifican sus transferencias de armas a Ucrania para aumentar la posibilidad de que la guerra realmente pueda terminar.
“Todos tenemos que hacer más”, me dijo el primer ministro de Estonia, Kaja Kallas. Tiene razón, y no estoy seguro de que todo el mundo en Occidente lo entienda. El presidente Biden ha realizado un trabajo sobresaliente en la gestión de la alianza, una de las razones por las que la cumbre salió tan bien, pero creo que ha sido demasiado cauteloso y reactivo al proporcionar el armamento que Ucrania necesita, como misiles de precisión de largo alcance y aviones de combate.
Cuando uno mira hacia atrás en las últimas dos décadas, muchos en Alemania y en Europa occidental y Estados Unidos se adormecieron con la ficción de que la Rusia poscomunista era un oso más gentil. En contraste, los países bálticos (Lituania, Letonia y Estonia) se adelantaron a la curva en sus advertencias sobre Putin, por lo que en el período previo a la cumbre viajé a través de las tres naciones para obtener su opinión sobre Ucrania y Rusia.
Para ser franco, todavía piensan que somos algo ingenuos.
“Deberíamos dar más apoyo ahora para que Ucrania pueda prevalecer”, insistió Levits, y advirtió que sería un gran error terminar la guerra con un acuerdo que entregue Crimea u otras partes de Ucrania a Rusia.
“Esa es absolutamente una mala idea, porque provocaría la próxima guerra”, dijo. “La conclusión para Moscú sería clara: Occidente es débil”.
Los países bálticos tienen los ojos claros sobre Rusia debido a su historia. Los soviéticos se apoderaron de los tres países durante la Segunda Guerra Mundial y los gobernaron duramente hasta que obtuvieron la independencia en 1991. La propia madre del primer ministro Kallas fue deportada en vagones de ganado a Siberia.
Sin embargo, Rusia nunca se ha enfrentado por completo a esta historia, y esa puede ser la razón por la que 70 por ciento de los rusos dijeron en una encuesta de 2019 que aprueban a Stalin, y por qué dicen en centro hoy que aprueban a Putin.
Para romper este ciclo, dijo Kallas, es importante hacer fracasar a Putin y hacerlo responsable en un juicio por crímenes de guerra.
Si Putin pone fin a la guerra con una parte de Ucrania, dijo, los dictadores recibirían el mensaje de que la agresión paga y “nadie podría sentirse realmente seguro”.
Los países bálticos están motivados porque temen que si Ucrania cae, podrían ser los próximos en el tajo. Estonia ha contribuido más al esfuerzo de guerra de Ucrania como parte del PIB que cualquier otro país, desde obuses hasta unidades móviles de sauna (a los estonios les encantan sus saunas). Kallas desea que otros países hayan hecho más para acelerar sus transferencias de armas a Ucrania, en lugar de enviarlas a cuentagotas.
“A veces pienso: ¿Sería diferente el resultado si hubiéramos dado toda la ayuda militar que estamos dando ahora ya en marzo” el año pasado, reflexionó Kallas. “Porque entonces tal vez Rusia se habría dado cuenta antes de que cometieron un error”.
Una razón Biden ha tardado en enviar misiles de largo alcance y aviones de combate a Ucrania debido a la preocupación de provocar que Putin use armas nucleares tácticas. Tanto Levits como Kallas descartan ese argumento, y vale la pena escucharlos dado su historial de tener razón.
“Rusia o Putin son provocados por la debilidad y no por la fuerza”, dijo Levits. Señaló que, si bien aún no conocemos la historia completa, parece que cuando el jefe mercenario Yevgeny Prigozhin cruzó todas las líneas rojas y desafió directamente a Moscú, la respuesta de Putin fue negociar, conciliar y reducir la escalada.
Kallas también quiere que Occidente proporcione más armamento, incluidas bombas de racimo, para ayudar a Ucrania a ganar.
“Si damos señales de que amenazarnos con una bomba nuclear en realidad les dará lo que quieren, todos los dictadores querrán tener una bomba nuclear”, agregó. “Eso es despertar a un mundo mucho más peligroso”.
Tenemos razón en celebrar una cumbre de la OTAN exitosa. Pero especialmente si Ucrania lucha por recuperar grandes extensiones de territorio en esta contraofensiva, habrá quejas irresponsables en las capitales occidentales sobre el precio que estamos pagando y los favores que le estamos haciendo a Ucrania. Cualquiera que se sienta tentado a pensar de esa manera debería escuchar a los líderes del Báltico, porque han aprendido de la manera más difícil cómo manejar mejor a los osos rebeldes.
