El Día del Padre de este año, dos hombres corpulentos merodeaban cerca de un templo sij en Columbia Británica. Luego, el presidente del templo, un ciudadano canadiense y activista llamado Hardeep Singh Nijjar, salió y se subió a su camioneta para conducir a casa a cenar con su familia.
Los dos hombres que esperaban, con máscaras, dispararon a través de la ventana de Nijjar una docena de veces. Los miembros del templo valientemente corrió tras los pistoleros, que escaparon en un coche conducido por un tercer hombre.
Ahora, el Primer Ministro Justin Trudeau de Canadá ha afirmado públicamente que el gobierno indio puede ser responsable del asesinato de Nijjar, una acusación explosiva que, si se determina que es cierta, debería servir de advertencia a los países occidentales en sus relaciones con el Primer Ministro Narendra Modi y su cada vez más gobierno autoritario. India niega la acusación y la califica de “absurda”.
En su declaración inicial, Trudeau se mostró cauteloso y habló de “acusaciones creíbles de un vínculo potencial” entre el asesinato y el gobierno indio. Pero en una visita al New York Times el jueves, Trudeau parecía completamente seguro de que el gobierno indio había estado involucrado.
Trudeau dijo sin rodeos que quería ver “a varias personas encarceladas”, además de “una serie de lecciones aprendidas y cambios en la forma en que operan los servicios de inteligencia indios”.
Si bien Trudeau no compartiría las pruebas que vinculan el crimen con la India, apuesto a que son sólidas. Nijjar, que nació en India, abogó por crear un estado separatista llamado Khalistan en Punjab, una propuesta que enfurece a muchos indios porque en la década de 1980 la campaña para lograrlo involucraba terrorismo. En 2020, India calificó a Nijjar, sin pruebas, de terrorista y luego ofreció una recompensa en efectivo por información que condujera a su arresto.
Trudeau busca trabajar con India en una investigación del incidente, pero el gobierno de Modi ha intensificado la tensión. Dejó de emitir visas a los canadienses y ordenó a Canadá que redujera su personal diplomático en la India.
Este episodio debería ser una advertencia para los líderes occidentales, incluido el presidente Biden, que han adulado a Modi. Las últimas dos décadas de luchas con Vladimir Putin deberían habernos enseñado algo sobre las dificultades de intentar reformar a los autoritarios nacionalistas, o los peligros de concederles impunidad.
Como señaló Trudeau en su visita al Times, tenía la obligación de actuar. «Cuando tenemos razones creíbles para creer que esto sucedió, no podemos ignorarlo», dijo.
«Si nosotros, como queremos, queremos que India continúe por su camino de democracia, de exitosa potencia mundial en ascenso, debemos asegurarnos de tener claras las responsabilidades y las expectativas que eso conlleva», añadió Trudeau.
La paradoja es que Nijjar no parece haber representado hoy ninguna amenaza para la India. Hubo un movimiento separatista violento que apoyaba a Khalistan a principios de la década de 1980, y conocí a sus líderes cuando era estudiante de derecho y viajaba con mochila por la India y dormía en el suelo del Templo Dorado Sikh para ahorrar dinero. Pero ese movimiento ha fracasado y el sueño de Khalistan parece más vivo en la diáspora sij que en la propia India.
Si se descubre que India miente sobre su papel en el asesinato, habrá dañado su posición internacional mucho más de lo que Nijjar jamás podría haberlo hecho.
Un país extranjero puede superar un asesinato en una democracia occidental, pero sólo si se sincera. En 1984, hombres armados en California asesinaron a un periodista taiwanés-estadounidense, Henry Liu, después de que escribiera una biografía crítica del dictador de Taiwán en ese momento. Taiwán finalmente procesó a un jefe de inteligencia militar por el crimen y lo condenó a cadena perpetua, y Taiwán y Estados Unidos superaron el incidente.
En este caso, sin embargo, Modi no muestra ninguna señal de investigar y parece estar tratando de sacar provecho político, inflamando el nacionalismo punzante que ha impulsado su carrera hasta ahora. Se presenta a sí mismo como defensor de la mayoría hindú de la India frente a los yihadistas musulmanes o los separatistas sikhs (o los mojigatos imperialistas occidentales) y esta polémica podría de hecho ayudarlo en las elecciones indias del próximo año.
Modi es una figura complicada. Es uno de los líderes más populares del mundo actual y, como escribí durante una visita a la India a principios de este año, merece crédito por su pragmatismo económico y por elevar significativamente los niveles de vida. Pero el gobierno de Modi también ha hecho que la India sea menos libre, tomando medidas enérgicas contra la prensa y provocando una islamofobia ardiente que ha llevado al linchamiento de musulmanes. Me preocupa que, al igual que el general paquistaní Mohammad Zia ul-Haq hace casi medio siglo, esté desatando un extremismo religioso que, en última instancia, podría desestabilizar a su país.
India es tan importante que otras naciones se sentirán tentadas a desviar la mirada y no involucrarse en la disputa de Canadá con Delhi. En 2018, en respuesta a un asesinato ruso en suelo británico, Estados Unidos expulsó a 60 rusos y 14 países europeos tomaron medidas similares; Eso no sucederá esta vez. Pero no deberíamos dejar pasar a los asesinos sólo porque provienen de un país al que estamos cortejando.
Hay que reconocer que la administración Biden hizo apoyo a Canadá y llamó a la India cooperar en la investigación del asesinato, aunque sería útil que esto viniera públicamente del propio Biden. En otros lugares, ha habido mayormente silencio e irresponsabilidad: el primer ministro de Australia se negó a hacer ningún comentario y el secretario de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña tuiteó pablo eso ni siquiera mencionó a la India.
Sin prejuzgar los resultados, los países occidentales deberían apoyar categóricamente a Canadá al pedir una investigación justa del asesinato y justicia para los responsables. El actual silencio internacional es notoriamente ruidoso.
Los canadienses merecen algo mejor de nuestra parte, al igual que los indios.
