La victoria de Biden la semana pasada en Medio Oriente es parte de un fracaso mayor
La gestión de crisis entre bastidores del presidente Biden parece haber ayudado a evitar que estalle una guerra más amplia en Medio Oriente, por ahora. Pero esa victoria táctica de la administración es en realidad parte de su fracaso estratégico mucho mayor en la región.
Durante las últimas dos semanas, Biden se ha esforzado por garantizar que el intercambio de fuego abierto sin precedentes entre Israel e Irán no se convirtiera en un conflicto en toda regla. Después de que Israel atacara el consulado iraní en Siria el 1 de abril, matando a altos oficiales militares iraníes, Biden instó públicamente a Irán a no contraatacar mientras negociaba en privado una coreografía que terminó con el bien telegrafiado bombardeo de misiles y drones de Teherán que fueron derribados antes de que podría causar daños importantes en Israel. Luego, Biden intentó persuadir a Israel de que no tomara represalias. El primer ministro Benjamín Netanyahu no hizo caso de la orden, pero la respuesta de Israel fue tan silenciosa que Teherán efectivamente la ignoró. El Ministro de Seguridad Nacional de Netanyahu lo llamó “aburrido.”
Biden merece crédito por orquestar esta crucial reducción de la tensión. Irán lanzó un ataque que fracasó, tal como estaba diseñado; La respuesta de Israel fue lo suficientemente limitada como para que Irán pudiera fingir que no había sido atacado en absoluto. Pero si bien las maniobras del presidente ayudaron a evitar un desastre inmediato, son sus propias políticas las que han puesto a Oriente Medio en su peligrosa trayectoria actual. Israel e Irán han estado envueltos en una guerra en la sombra durante más de una década, pero nunca habían estado tan cerca de una guerra total.
Desde los ataques de Hamás a Israel el 7 de octubre, Biden se ha negado a aprovechar la considerable influencia de Estados Unidos sobre Israel para frenar el comportamiento del gobierno de Netanyahu, asegurar un alto el fuego o disuadir a Israel de cometer lo que podría equivaler a una guerra. crímenes o actuar contra los intereses estadounidenses. En cambio, ha seguido el ejemplo de Netanyahu, aun cuando Israel ha antepuesto la venganza a los intereses.
Biden ha armado a Israel en medio de lo que, según la Corte Internacional de Justicia, podría considerarse plausiblemente genocidio, incluida la elusión dos veces de la revisión y supervisión del Congreso de los envíos de armas. Su Departamento de Estado se ha burlado de su afirmación de centrar la política exterior de Estados Unidos en la protección de los derechos humanos al certificar que Israel no está cometiendo crímenes de guerra en Gaza. Y lo más importante es que en tres ocasiones ha vetado resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que exigían un alto el fuego. Permitió que se aprobara una de esas resoluciones el mes pasado, sólo para inmediatamente socavarla al afirmar que no era vinculante.
Estas políticas no sólo han prolongado la guerra en Gaza, contribuyendo a la masacre de civiles y aislando a Estados Unidos a nivel internacional. También han alimentado el riesgo de una guerra regional a la que Estados Unidos podría verse fácilmente arrastrado. La guerra en Gaza provocó la ruptura del alto el fuego no escrito entre las tropas estadounidenses en Oriente Medio y las milicias iraquíes y sirias alineadas con Irán, lo que a su vez provocó un aumento significativo de los ataques contra las fuerzas estadounidenses y la muerte de tres militares estadounidenses. miembros en enero. Biden respondió usando la fuerza contra estas milicias y los hutíes en Yemen, acercando cada vez más a Estados Unidos a un conflicto abierto.
El presidente, aunque ha dicho muchas veces que apoya una solución de dos estadostambién ha impulsado políticas que, en el mejor de los casos, ignoraban el derecho de los palestinos a tener un Estado y, en el peor, los bloqueó directamente. Antes de la guerra, la administración Biden prestó poca atención al conflicto palestino-israelí y no logró revertir varias decisiones de la era Trump, como el cierre de la oficina de la Organización para la Liberación de Palestina en Washington y del consulado de Estados Unidos en Jerusalén, que era el punto diplomático oficial. de contacto entre Estados Unidos y los palestinos. La fórmula del presidente Donald Trump para Oriente Medio afirmaba que una solución de dos Estados ya no era la clave para la paz en la región. Más bien, la integración económica entre los Estados árabes e Israel traería paz, y los palestinos tendrían efectivamente que aceptar su destino como pueblo condenado a una ocupación indefinida.
Biden ha seguido canalizando energía diplomática para aprovechar los Acuerdos de Abraham de Trump. Los acuerdos ofrecieron costosas concesiones estadounidenses a los estados árabes a cambio de que abandonaran la demanda de un Estado palestino como condición para normalizar las relaciones con Israel. Biden adoptó este enfoque al principio de su presidencia y ha tratado de superar a Trump intentando incorporar al Estado árabe más importante: Arabia Saudita. Pero al bloquear cualquier esperanza de que los esfuerzos pacíficos pudieran hacer realidad la aspiración nacional de los palestinos (los acuerdos no ofrecen más que una promesa meñique de un “camino” hacia la condición de Estado), tanto Trump como Biden hicieron que la violencia palestina fuera aún más probable.
En lugar de reevaluar este enfoque después del 7 de octubre, Biden se apegó a esa fórmula. La búsqueda de Biden de un acuerdo de normalización con Riad quedó en suspenso cuando estalló la guerra. Ahora Washington está una vez más lleno de rumores sobre lo cerca que está Biden de sellar un acuerdo entre el dictador de Arabia Saudita, el príncipe heredero Mohammed bin Salman, y el gobierno de derecha de Israel. Como parte de cualquier acuerdo de este tipo, los funcionarios sauditas están Según se informa, ahora está considerando conformarse con meras garantías verbales. de Israel que participará en las conversaciones sobre el Estado palestino.
Aunque todo esto se presenta como un plan nuevo e innovador para Medio Oriente, es inquietantemente similar a las estrategias fallidas de Estados Unidos durante décadas de organizar la región contra Irán en lugar de apoyar una arquitectura de seguridad inclusiva en Medio Oriente que incorpore a todos los actores de la región. gobiernos. Si bien la animosidad ideológica de Irán hacia Israel es profunda, Teherán ha insinuado en numerosas ocasiones en el pasado que, dentro de un acuerdo regional más amplio que no lo excluya, Irán puede vivir con cualquier acuerdo israelí-palestino que los propios palestinos consideren aceptable.
Biden ha aplicado políticas que han llevado a Oriente Medio al precipicio de la guerra. No deben menospreciarse sus éxitos tácticos al evitar los peores resultados de sus políticas. Pero nunca podrán compensar el fracaso general de su gobierno a la hora de aplicar una estrategia que lleve seguridad real a Estados Unidos y paz real a Oriente Medio.
Trita Parsi es autora de “Losing an Enemy: Obama, Iran and the Triumph of Diplomacy” y vicepresidenta ejecutiva del Instituto Quincy.
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, WhatsApp, X y Hilos.
