Esfuerzos de Estados Unidos para obligar al propietario chino a vender TikTok
Al editor:
Con respecto a “Aumentando las apuestas, la Cámara aprueba un proyecto de ley sobre TikTok” (portada, 14 de marzo):
El proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes requeriría que la empresa matriz china de TikTok, ByteDance, vendiera la plataforma a una empresa estadounidense para poder seguir operando en Estados Unidos.
Entendemos que TikTok ha inspirado alegría y creatividad a millones de usuarios. Pero también sabemos que el Partido Comunista Chino ha utilizado tecnología similar en el pasado para robar información confidencial y hacer que los estadounidenses estén menos seguros.
Simplemente no podemos permitir que el software de entretenimiento, por divertido y atractivo que sea, comprometa nuestra seguridad nacional. Por lo tanto, apoyo este proyecto de ley y animo a ByteDance a desinvertir, para que los estadounidenses puedan seguir disfrutando de TikTok con tranquilidad.
Pablo Tocino
Playa de Hallandale, Florida.
Al editor:
Re “Los creadores de TikTok viajan a DC para luchar contra una prohibición” (Business, 15 de marzo):
Los creadores de TikTok llegaron a Washington para luchar por una aplicación que, según afirman, cambia vidas. Para ellos y para unos pocos selectos esto podría ser cierto, pero ¿qué pasa con la mayoría de las personas que utilizan la plataforma?
Los niños pasan horas pegados a una pantalla mientras les muestran breves clips de sus compañeros viviéndolo, algunos de ellos ganando millones haciéndolo. Esto no puede ser bueno para su salud mental y Los límites de China sobre el uso de la aplicación por parte de sus propios hijos lo confirma.
No soy un boomer desconectado que intenta prohibirlo, como dijo uno de los creadores que entrevistó sobre quienes presionan por el proyecto de ley. Me he estado volviendo loco por cumplir 30 años y entiendo cómo funciona TikTok. Simplemente no creo que sea un resultado neto positivo, especialmente para los cerebros en desarrollo.
Ann Gracia Evans
Raleigh, Carolina del Norte
Al editor:
Re “Lo que el flip-flop de TikTok de Trump le dice a Estados Unidos” (columna, 18 de marzo):
David French señala con razón la política exterior incoherente e inconsistente de Donald Trump en lo que respecta a la cuestión de la prohibición de TikTok. Pero él y casi todos los comentaristas sobre el tema no mencionan el motivo de la oposición original de Trump a la aplicación. Fue sólo después de que un grupo de fanáticos del K-pop en la aplicación lo avergonzaran al reservar miles de asientos para quienes no se presentaron en un mitin en Tulsa hace casi cuatro años que sugirió prohibir la aplicación.
French tiene razón al examinar la naturaleza transaccional del cambio de opinión de Trump. Pero sugiere que su cambio radical comenzó a partir de una posición política basada en principios, en lugar de (como siempre es el caso) pequeños agravios y ajustes de cuentas.
Chris Bowers
Brooklyn
Al editor:
China ha prohibido Facebook, Google y WhatsApp, entre muchas otras aplicaciones y sitios web que sacan a la luz verdades incómodas que preferirían mantener ignoradas a su nación. Hace mucho tiempo que entendemos su enfoque y simplemente le damos una dosis de su propia medicina.
Al editor:
Con respecto a “Trump condena a los judíos que respaldan a los demócratas” (artículo de noticias, 20 de marzo), sobre la afirmación del ex presidente de que “odian a Israel” y “su religión”:
Puede que haya un estadounidense en algún lugar cuyo sermón sobre mi judaísmo sería menos irritante que el de Donald Trump, pero no se me ocurre ninguno.
Mis votos por los demócratas este año no llegarán porque odio mi religión o odio a Israel. Amo los dos. Mi voto contra Trump y los republicanos se producirá porque amo a Estados Unidos y nuestra democracia de casi 250 años, y no creo que Trump y sus seguidores sientan lo mismo.
Cuando se cuenten los votos en noviembre, aceptaré el resultado. Si Donald Trump y sus seguidores hicieran lo mismo, todos estaríamos mejor. Hasta entonces, dejen de decirle al pueblo judío cómo deberíamos sentirnos o votar. Sería mejor que pensáramos por nosotros mismos.
Eliot Miller
Bala Cynwyd, Pensilvania.
Inmiscuirse en las primarias de la otra parte
Al editor:
Re “Los demócratas están inmiscuyéndose en las primarias republicanas”, por Lisa Lerer (boletín On Politics, nytimes.com, 18 de marzo):
La Sra. Lerer observó correctamente que la táctica de campaña demócrata de inmiscuirse en las primarias republicanas podría correr el riesgo de socavar el mensaje general de campaña del presidente Biden sobre “la amenaza a la democracia” en estos días.
La Sra. Lerer señaló que un grupo demócrata gastó recientemente 2,7 millones de dólares en un anuncio que “impulsaba” al candidato republicano a las primarias del Senado, Bernie Moreno, como “un republicano MAGA” que es “demasiado conservador para Ohio”.
Efectivamente, el martes Moreno ganó las primarias de Ohio por más de 15 puntos porcentuales sobre el segundo lugar, Matt Dolan, un candidato más moderado que supuestamente habría sido un oponente más difícil de vencer para el senador Sherrod Brown, un demócrata. las elecciones generales de noviembre.
El incentivo cínico para que un partido se entrometa en las primarias de otro partido tal vez podría reducirse con la votación por orden de preferencia.
Esto se debe a que empoderar a los votantes para que clasifiquen a sus candidatos preferidos (en lugar de votar por un solo candidato) podría hacer que el resultado de las elecciones sea más difícil de predecir y, por lo tanto, más difícil de manipular mediante el impulso.
Y tal vez habría una “amenaza a la democracia” menos de la que preocuparse.
bob ryan
San Francisco
Niños vendiendo dulces en el metro de Nueva York
Al editor:
Re “Los funcionarios se encogen de hombros mientras los jóvenes faltan a la escuela para ir a trabajar” (portada, 14 de marzo):
Insto a los neoyorquinos a que no llamen a los servicios para niños ni a la policía si hay familias que venden dulces en el metro.
Seamos claros: los niños deberían estar en la escuela. Pero los niños también deberían tener suficiente para comer. Venden dulces para ayudar a sus familias a pagar necesidades como comida, ropa y alojamiento.
Nueva York hace Tenemos una solución para los niños inmigrantes que venden dulces en el metro: docenas de organizaciones benéficas y grupos de ayuda mutua, muchos de los cuales reciben financiación del gobierno, inscriben a los niños en la escuela, distribuyen alimentos y conectan a los adultos con el trabajo. El New York Community Trust ha financiado estos esfuerzos durante décadas.
Los padres están en la mejor posición para decidir cómo equilibrar las necesidades de sus familias. Cuando necesitan ayuda, las organizaciones sin fines de lucro (en lugar de la policía o el sistema de bienestar infantil) son el mejor lugar al que acudir.
Eve A. Stotland
reinas
El escritor es funcionario senior de programas de educación y justicia humana en New York Community Trust.
Al editor:
Durante los últimos meses, cada vez que estoy en la estación de metro de 34th Street-Herald Square, me encuentro con niños vendiendo dulces, en las escaleras, en la estación y en los trenes. Que la agencia de bienestar infantil de la ciudad de Nueva York no se haya involucrado más directamente es casi negligencia.
He visto niños pequeños jugando a los pies de sus madres en el andén de la estación, a sólo cinco o seis pies de las vías. En pocas palabras, ¿será necesario que maten a un niño para que el alcalde Eric Adams se despierte y envíe a las autoridades adecuadas a las estaciones para salvaguardar a estos niños?
Otra pregunta: ¿Cómo es apropiado que un bebé, un niño pequeño o un niño esté todo el día en una estación de metro con ruido y congestión constantes? Para mí, eso, junto con el ausentismo intencionado de las escuelas, es abuso infantil.
Aarón Isquith
Brooklyn
