Esta es la primera columna escrita para Mexico News Daily por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), un grupo de expertos en políticas públicas no partidista y sin fines de lucro con sede en la Ciudad de México. Esperamos poder brindarle más conocimientos, investigaciones y análisis.
Nearshoring versus relocalización
Aquellos de nosotros que seguimos las noticias económicas e internacionales probablemente estemos familiarizados con las palabras «nearshoring» y «reshoring», ambas que ganó fuerza después de la crisis económica y de salud pública de 2020 y las perturbaciones comerciales y geopolíticas que siguieron. Esas tendencias consisten en traer las cadenas de suministro a “casa” y son parte de un cambio mundial más amplio hacia la desglobalización que se produjo después de la crisis de 2008-2009.
De los dos, el nearshoring tiene un enfoque más abierto y busca llevar las cadenas de suministro a una región, no solo a un país. Esa región, sin embargo, necesita cumplir ciertos requisitos: los países de esa región deben estar cerca no sólo geográficamente sino también políticamente y, sobre todo, en términos de alianza comercial. Los vínculos estrechos son fundamentales. Por el contrario, la repatriación suele referirse a la acción de devolver las cadenas de suministro a un país específico.
Para México, el nearshoring representa una oportunidad apasionante. Se considera un camino hacia una mayor integración con América del Norte, que no sólo daría como resultado mayores flujos comerciales con Estados Unidos y Canadá, sino también un mayor intercambio de conocimientos y habilidades y un avance en nuestras capacidades productivas que, utilizando esas nuevas habilidades, – podría modernizarse.
Si el nearshoring se materializa plenamente, podría significar otro impulso económico para México, en la línea de lo que el país vio después de que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entró en vigor en 1994.
¿Cómo ha afectado el nearshoring a la economía de México?
Hasta ahora, México ha visto algunos resultados alentadores.
En los primeros nueve meses de 2023, La inversión extranjera directa (IED) vinculada a la deslocalización aumentó un 47%. en comparación con el mismo período en 2022, es decir, inversiones dirigidas a sectores como la producción de automóviles, productos farmacéuticos y semiconductores, entre otros con vínculos con cadenas de valor globales.
Ese desempeño se compara bastante positivamente con la disminución interanual de -27% observada en los flujos de IED dirigidos a otras áreas de la economía, como las telecomunicaciones y los sectores financieros.
La inversión extranjera dirigida a la fabricación de automóviles y camiones (el mayor sector relacionado con la deslocalización cercana del país) aumentó un 68% durante ese período. En el caso de las actividades relacionadas con la minería de minerales metálicos, también integradas en las cadenas de valor mundiales, las entradas de IED casi se triplicaron.
El país también ha tenido un alto número de anuncios de nuevas inversiones: desde principios de 2021, justo cuando el nearshoring comenzaba a ganar fuerza, se han anunciado en México más de cien nuevos proyectos de inversión asociados a él, con una inversión total estimada de más más de 30 mil millones de dólares. Incluso si algunos de ellos fracasan (actualmente, alrededor del 43% de esos proyectos todavía están en la etapa de anuncio), seis de cada 10 proyectos ya están operativos o en construcción.
Se espera que en los próximos años sigan llegando grandes sumas de inversión. Parecería entonces que estamos aprovechando la oportunidad.
¿México está aprovechando todo su potencial?
Sin embargo, como suele ser el caso en México (en su crecimiento económico, su lucha contra la pobreza y sus esfuerzos por reducir la desigualdad, por mencionar algunos casos), también parece que realmente no estamos alcanzando nuestro máximo potencial. Aunque México parece estar prosperando como receptor de IED, palidece en comparación con el crecimiento de las entradas de IED observado en otros países.
Cuando miramos los resultados observados en Brasil, por ejemplo, vemos un aumento interanual del 70% en la recepción de IED entre 2021 y 2022; en Chile, esa misma cifra fue del 50%. Ambos países están ubicados en América Latina, pero ambos tienen aumentos mayores que México, donde las entradas de IED crecieron un 12% en el mismo período. Además, la IED de Brasil duplicó con creces la de México en 2022, aunque en 2020 era solo un 0,4% mayor.
¿Qué está haciendo mal México? ¿Por qué su IED no aumenta al mismo ritmo que la de otros países? La respuesta no reside necesariamente en lo que el país está haciendo mal, sino en lo que no está haciendo.
México necesita una estrategia, no suposiciones
Cuando el mundo y Estados Unidos empezaron a pensar en el nearshoring, muchos en México asumieron que, naturalmente, seríamos incluidos como parte integral del rompecabezas. Supusimos que, debido a la cercanía geográfica y cultural de México con Estados Unidos y su participación como socio de uno de los acuerdos de libre comercio más grandes y completos del mundo, el Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá, tendríamos prioridad como un aliado en el esfuerzo por crear cadenas de suministro más resilientes.
Esa mentalidad ha llevado a una falta de estrategia o esfuerzos encaminados a convertirse en el aliado más competitivo y conveniente para América del Norte. En consecuencia, todavía no hemos hecho el trabajo necesario para garantizar que tenemos la infraestructura necesaria en términos de electricidad y agua, vivienda y conectividad, y hemos descuidado nuestro cumplimiento de compromisos comercialesincluidos los contenidos en el T-MEC.
Toda relación requiere trabajo y mantener nuestros estrechos vínculos con nuestros socios norteamericanos no es la excepción; sin ese trabajo, es irracional pensar que naturalmente tendremos prioridad sobre otros países.
El peligro de asumir que se nos dará prioridad sin tener que hacer un esfuerzo para volvernos más competitivos es que podríamos dejar pasar la oportunidad del nearshoring sin aprovecharla para impulsar el crecimiento y el desarrollo económico. Si no queremos que esa oportunidad vaya y venga, y si queremos que se nos considere parte del “hogar” norteamericano al que Estados Unidos quiere devolver las cadenas de suministro, debemos hacer el trabajo.
Coordinadora de Comercio Exterior y Mercado Laboral de la Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) Ana Bertha Gutiérrez es economista formada en el Instituto Tecnológico Nacional Autónomo (ITAM), la Universidad de California en San Diego, la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard y la Organización de Estados Americanos. Anteriormente, fue Coordinadora de Investigación para México, ¿cómo vamos?, una ONG enfocada en el seguimiento de cifras económicas nacionales y estatales.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de Mexico News Daily, su propietario o sus empleados.
