El activista gay David Mixner y el senador Joe Lieberman murieron el mes pasado a la edad de 77 y 82 años, y si no fuera por la coincidencia, no tendría motivos para reflexionar colectivamente sobre sus legados. Biográfica, ideológica y temperamentalmente, eran hombres muy diferentes y, que yo sepa, nunca interactuaron. Pero tuve la suerte de conocerlos a ambos y, después de asistir a sus funerales la semana pasada, he llegado a apreciar algunas cualidades importantes que compartían.
En el verano de 1993, Mixner estaba en el apogeo de su influencia política. Un viejo amigo, Bill Clinton, ocupaba la Casa Blanca. En abril, Mixner habló ante aproximadamente un millón de personas reunidas en el National Mall para la Marcha en Washington por los derechos y la liberación de lesbianas, gays y personas biiguales. Y el mes siguiente, ocupó un lugar destacado en un artículo de Vanity Fair que celebraba la “nueva élite del poder gay” de Estados Unidos.
Sin embargo, como se hizo evidente después de que Clinton incumpliera su promesa de revocar la prohibición de que los homosexuales sirvieran en las fuerzas armadas, los símbolos del poder no fueron lo que atrajo a Mixner a la política. Incluso antes de que Clinton ingresara a la Casa Blanca, los líderes militares habían expresado un fuerte apoyo a la prohibición, y la administración finalmente aceptó un compromiso que permitía a los homosexuales servir en el servicio, siempre que mantuvieran su orientación sexual en secreto, una política conocida como «no Pregunta, no digas”.
Mixner no limitó su descontento con Clinton a palabras y encabezó una protesta en la Casa Blanca en la que fue arrestado junto con otras 28 personas. «Sólo tengo que hacer lo correcto» El señor Mixner dijo.
Aunque más tarde se reconcilió con Clinton, Mixner pagó un alto costo por su fidelidad a los principios. “En 24 horas, todos mis clientes cancelaron”, me dijo en 2019 sobre la consultoría empresarial que operaba junto con sus actividades políticas. Para pagar el alquiler, el señor Mixner empeñó relojes viejos.
En 2006, Lieberman enfrentó un enigma similar. Sólo seis años antes, hizo historia como el primer judío en aparecer en la candidatura presidencial de un partido importante cuando el vicepresidente Al Gore lo eligió como su compañero de fórmula. Pero la negativa de Lieberman a unirse a otros demócratas para condenar la guerra de Irak, que la mayoría de sus colegas del Senado apoyaron inicialmente, enfureció a la base izquierdista del partido, alimentando un desafío principal a su candidatura a la reelección por parte del vástago pacifista de una familia prominente. , Ned Lamont.
Si Lieberman se hubiera unido al resto de sus colegas para lavarse las manos en Irak, podría haber evitado la campaña de Lamont y ganado cómodamente la reelección. Pero hacerlo habría estado fuera de lugar para Lieberman, quien creía firmemente en la justicia de la guerra y en asegurar un futuro democrático para el pueblo iraquí. Aunque Lieberman perdió la nominación frente a Lamont, se negó a permitir que el electorado primario demócrata tuviera la última palabra. Presentó una candidatura independiente en las elecciones generales y se convirtió en el primer senador en la historia de Estados Unidos en perder una primaria de su partido y recuperar su escaño en el mismo ciclo.
Aunque el Sr. Mixner era un pacifista que se inició políticamente en el movimiento contra la guerra de Vietnam y Lieberman personificó al halcón liberal, ambos hombres se inspiraron en las dos fuerzas que más capturaron la imaginación de los jóvenes en la década de 1960: John F. Kennedy y la sociedad civil. movimiento de derechos. El llamamiento del 35º presidente a que los estadounidenses “no pregunten qué puede hacer su país por ustedes, sino qué pueden hacer ustedes por su país”, y la insistencia del reverendo Dr. Martin Luther King Jr. en que ese país esté a la altura de sus principios fundacionales. , motivó al Sr. Mixner y al Sr. Lieberman a dedicar una vida al servicio público. Las suyas serían carreras guiadas por el idealismo.
Mixner y Lieberman también eran miembros de grupos minoritarios que, de diferentes maneras y en distintos grados, habían sido excluidos de la promesa de una ciudadanía estadounidense igualitaria. Esta experiencia de ser outsiders afectó profundamente sus visiones políticas del mundo y les llevó a abrazar las luchas de otros estadounidenses excluidos como propias. Lieberman fue durante mucho tiempo un partidario de los derechos de los homosexuales y patrocinó la legislación que finalmente rescindió el “no preguntes, no digas”.
Permitir que los homosexuales sirvan abiertamente en el ejército, Sr. Lieberman me dijo en ese momento, era “una extensión, el siguiente paso del movimiento de derechos civiles”. Mientras tanto en uno de sus últimos videoblogsEn un artículo publicado a finales de octubre, Mixner habló con emoción sobre el ataque de Hamás del 7 de octubre y declaró: “Nunca permitiremos de nuevo el tipo de pogromos que atormentaron a la gente de fe judía en Rusia y Europa del Este”.
Mixner y Lieberman vivieron sus vidas abiertamente y con orgullo (uno como hombre gay y el otro como judío practicante), sirviendo como modelos a seguir para sus comunidades y, de hecho, para todos los estadounidenses.
Aunque su independencia mental a veces podía conducir a acusaciones de terquedad, Mixner y Lieberman eran expertos en trabajar a través de divisiones políticas. En 1978, Mixner persuadió a Ronald Reagan para que se opusiera públicamente a una iniciativa electoral de California que habría prohibido a los homosexuales enseñar en las escuelas públicas, una intervención que resultó decisiva para derrotar la medida en las urnas. Cuando el señor Clinton salió en 2013 contra Tras la Ley de Defensa del Matrimonio, que prohibía al gobierno federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, muchos activistas homosexuales respondieron con ira moralista, dado que él firmó la ley como presidente en 1996. Mixner aconsejó el perdón. «El propósito de un movimiento es cambiar mentalidades, no castigar de alguna manera estalinista a aquellos que no son ideológicamente puros», dijo. Y en un último acto de gracia, antes de morir, Lieberman le pidió a Lamont, quien desde su dura campaña en el Senado se convirtió en gobernador de Connecticut, que pronunciara el primer panegírico en su funeral.
En su propio elogio a Lieberman, Gore utilizó la palabra yiddish “mensch” para describir a su ex compañero de fórmula, y explicó: “Quienes busquen su definición no la encontrarán en los diccionarios sino en la forma en que Joe Liberman vivió su vida. Amistad sobre ira. La reconciliación como forma de gracia. Podemos aprender de la vida de Joe Lieberman algunas lecciones críticas sobre cómo podemos curar el rencor en nuestra nación hoy”.
Y podemos aprender lo mismo de la vida de David Mixner, quien, aunque creció en una familia católica irlandesa, también calificaba como mensch.
Sentado en los bancos de sus servicios, tuve la clara sensación de que no sólo dos menschen sino todo un estilo de política estaban siendo enterrados.
James Kirchick (@jkirchick) es autor de “Secret City: The Hidden History of Gay Washington” y colaborador de la revista Tablet.
Fotografías originales de CQ Archive y Brooks Kraft, a través de Getty Images.
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, WhatsApp, X y Hilos.
