fbpx
Opinión

¿Puede el liberalismo salvarse a sí mismo?

El liberalismo está bajo asedio. No es sólo un problema para el Partido Demócrata de Estados Unidos, que una vez más puede enfrentarse a perder una elección ante Donald Trump o cantar victoria con una mayoría mínima. En todo el mundo, se considera que toda la perspectiva del liberalismo político –con sus compromisos con un gobierno limitado, la libertad personal y el estado de derecho– está en problemas.

No hace mucho que los liberales proclamaban el “fin de la historia” después de su victoria en la Guerra Fría. Pero durante años el liberalismo se ha sentido perpetuamente al borde del abismo: desafiado por el ascenso de una China autoritaria, el éxito de los populistas de extrema derecha y una sensación de bloqueo y estancamiento.

¿Por qué los liberales se encuentran tan habitualmente en esta posición? Porque no han dejado atrás la Guerra Fría. Fue en esa época cuando los liberales reinventaron su ideología, que tiene sus raíces en la Ilustración y la Revolución Francesa, y la reinventaron para peor. El liberalismo de la Guerra Fría estaba preocupado por la continuidad del gobierno liberal y la gestión de las amenazas que pudieran perturbarlo, las mismas preocupaciones que tienen los liberales hoy. Para salvarse, necesitan deshacer los errores de la Guerra Fría que los llevaron al estancamiento actual y redescubrir el potencial emancipador de su credo.

Antes de la Guerra Fría, el presidente Franklin Roosevelt había exigido la renovación del liberalismo en respuesta a la Gran Depresión, enfatizando que la agitación económica era la raíz del atractivo de la tiranía. Su administración puso fin a más de un siglo en el que el liberalismo había prometido liberar a la humanidad después de milenios de jerarquía: desmantelando estructuras feudales, creando mayores oportunidades para la movilidad económica y social (al menos para los hombres) y derribando barreras basadas en la religión y la tradición, incluso si todos estos logros estuvieran plagados de disparidades raciales. En su forma más visionaria, el liberalismo implicaba que el deber del gobierno era ayudar a la gente a superar la opresión en aras de un futuro mejor.

Sin embargo, apenas unos años después, el liberalismo de la Guerra Fría surgió como un rechazo al optimismo que floreció antes de las crisis de mediados del siglo XX. Habiendo sido testigos de la agonizante destrucción del breve experimento de entreguerras con la democracia en Alemania, los liberales vieron a su aliado comunista en esa batalla contra el fascismo convertido en un enemigo temible. Respondieron reconceptualizando el liberalismo. Filósofos como el Oxford don Isaiah Berlin enfatizaron el concepto de libertad individual, que se definía como la ausencia de injerencias, especialmente del Estado. Atrás quedó la creencia de que la libertad está garantizada por instituciones que empoderan a la humanidad. En lugar de comprometerse a hacer que la libertad sea más creíble para más personas (por ejemplo, prometiendo un futuro brillante), estos liberales priorizaron la lucha contra enemigos mortales que podrían colapsar el sistema.

Te puede interesar:  Los desafíos de la enseñanza del derecho constitucional hoy

Se trataba de un liberalismo del miedo, como dijo otra intelectual liberal de la Guerra Fría, la profesora de Harvard Judith Shklar. En cierto modo, el miedo era comprensible: el liberalismo tenía enemigos. A finales de la década de 1940, los comunistas se apoderaron de China, mientras que Europa del Este quedó tras una Cortina de Hierro. Pero reorientar el liberalismo hacia la preservación de la libertad conllevaba sus propios riesgos. Cualquiera que sea rehén del miedo probablemente exagerará lo peligrosos que son en realidad sus enemigos, reaccionará de forma exagerada ante la amenaza inminente que representan y abandonará mejores opciones que luchar. (Pregúntele a Robert Oppenheimer, quien se alistó para vencer a los nazis sólo para ver cómo la paranoia arruinaba el país que se ofreció a salvar).

Durante la Guerra Fría, la preocupación por la libertad frente a la tiranía y la autodefensa contra los enemigos condujo a veces no sólo a la pérdida de la misma libertad que se suponía preocupaba a los liberales en su país, sino que también provocó violentos reinados de terror en el extranjero cuando los liberales respaldaron a los autoritarios o se fueron. a la guerra en nombre de la lucha contra el comunismo. Millones de personas murieron en los campos de exterminio de este brutal conflicto global, muchos de ellos a manos de Estados Unidos y sus representantes que luchaban en nombre de la “libertad”.

Resulta frustrante que la Unión Soviética estuviera haciendo el tipo de promesas sobre libertad y progreso que los liberales alguna vez pensaron que les pertenecían. Después de todo, en el siglo XIX los liberales derrocaron a aristócratas y reyes y prometieron un mundo de libertad e igualdad en su lugar. Los liberales como el político y viajero francés Alexis de Tocqueville, aunque preocupados por posibles excesos del gobierno, imaginaron la democracia como una forma de política que ofrecía nuevas y sorprendentes oportunidades para una ciudadanía igualitaria. Y si bien esos liberales depositaron demasiada fe en los mercados tanto para emancipar como para igualar, al final lucharon por corregir este error. Liberales como el filósofo inglés John Stuart Mill ayudó a inventar el socialismotambién.

La Guerra Fría cambió todo eso. No fue sólo que el socialismo se convirtiera en una mala palabra liberal durante décadas (al menos antes de que el senador Bernie Sanders ayudara a revivirla). Los liberales concluyeron que las pasiones ideológicas que llevaron a millones de personas en todo el mundo al comunismo significaban que ellos mismos debían abstenerse de prometer la emancipación. “Debemos ser conscientes de los peligros que se esconden en nuestros deseos más generosos”, explicó el profesor de Columbia y liberal de la Guerra Fría Lionel Trilling.

Te puede interesar:  El consumo frecuente de marihuana puede aumentar el riesgo de ataque cardíaco

La transformación del liberalismo durante la Guerra Fría no habría importado tan profundamente ahora si los liberales hubieran aprovechado la oportunidad para repensar su credo en 1989. La neblina de su triunfo geopolítico hizo que fuera fácil ignorar sus propios errores, a pesar de las consecuencias a largo plazo en nuestro tiempo. En cambio, los liberales doblaron su apuesta. Después de varias décadas de guerras interminables contra enemigos sucesores y una economía cada vez más “libre” en casa y en todo el mundo, los liberales estadounidenses se han visto conmocionados por el retroceso. La historia no terminó; de hecho, muchos de los beneficiarios del liberalismo en las nuevas democracias en retroceso y en Estados Unidos ahora lo encuentran deficiente.

En 2016 se inició un gran referéndum sobre el liberalismo, después de la sorprendente victoria electoral de Trump. En libros como el best seller de Patrick Deneen “Por qué fracasó el liberalismo”, hubo una votación a favor o en contra del liberalismo de toda la era moderna, que el Sr. Deneen remonta a siglos atrás. En frenética autodefensa, los liberales respondieron invocando abstracciones: “libertad”, “democracia” y “verdad”, para las cuales la única alternativa es la tiranía, mientras se distraían de sus propios errores y de lo que se necesitaría para corregirlos. Ambas partes no reconocieron que, como todas las tradiciones, el liberalismo no se toma ni se deja. El hecho mismo de que los liberales lo transformaran tan radicalmente durante la Guerra Fría significa que puede transformarse nuevamente; Los liberales sólo pueden revivir las promesas de su filosofía volviendo a comprometerse con sus impulsos anteriores.

¿Es eso probable? Bajo la dirección del presidente Biden, China y Europa del Este (los mismos lugares donde los acontecimientos conmocionaron a los liberales de la Guerra Fría en su postura en primer lugar) han atraído una postura de Guerra Fría. Bajo Biden, como antes bajo Trump, la retórica de Washington trata cada vez más a China como una amenaza a la civilización. Mientras tanto, la invasión ilegal de Ucrania por parte de Vladimir Putin ha convertido una vez más a Europa del Este en un escenario de lucha entre las fuerzas de la libertad y las fuerzas de la represión. A algunos les gusta afirmar que la guerra en Ucrania les ha recordado a los liberales su verdadero propósito.

Pero si miramos más de cerca, eso parece más dudoso. Trump es el probable candidato presidencial republicano en 2024 (si no el potencial ganador de las elecciones). Sin embargo, los liberales parecen estar apostando su éxito menos a una visión positiva para el futuro de Estados Unidos y más a la capacidad de los tribunales para proteger a la nación. Incluso si uno de los muchos fiscales de Trump logra condenarlo, esto no rescatará al liberalismo estadounidense. El desafío va más allá de eliminar al enemigo actual en nombre de nuestra democracia si no se reinventa.

Te puede interesar:  'Modern Love Podcast': Emily Ratajkowski puede cuidar de sí misma, pero un poco de ayuda estaría bien

Desde su elección en 2020, Biden ha sido defendido por algunos expertos (y por su propia administración) como la segunda venida de Franklin Roosevelt. Pero roosevelt prevenido que “muchos de los que parlotean sobre salvar la democracia en realidad sólo están interesados ​​en salvar las cosas como estaban. La democracia también debería preocuparse de que las cosas sean como deben ser”.

Biden, a pesar de una ambiciosa agenda del llamado liberalismo del lado de la oferta, no parece haber interiorizado el mensaje. Y, por su parte, los votantes todavía no parecen totalmente convencidos. Un liberalismo que sobreviva debe resonar entre los votantes que quieren algo en qué creer. Y el liberalismo alguna vez lo tuvo, y no giraba en torno al miedo a los enemigos sino a la esperanza en instituciones que conducen a lo que Mill llamó “experimentos de vida”. Quería decir que la gente de todo el mundo tendría la oportunidad de la sociedad de elegir algo nuevo para probar en su corto tiempo. Si se ven obligados a hacerlo –especialmente por un sistema económico coercitivo y desigual– perderán lo que es más importante, que es la oportunidad de hacer que ellos mismos y el mundo sean más interesantes.

Si hay algún lado positivo en la próxima fase de la política estadounidense, que Trump continúa definiendo, es que brinda otra oportunidad más para que los liberales se reinventen. Si, en cambio, apuestan por una ideología rancia de la Guerra Fría, como lo hicieron después de 1989 y 2016, la perderán. Sólo un liberalismo que finalmente cumpla algunas de sus promesas de libertad e igualdad tendrá probabilidades de sobrevivir y prosperar.

El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.

Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.

Samuel Moyn es profesor en Yale y autor del libro de próxima aparición “Liberalism Against Itself: Cold War Intellectuals and the Making of Our Times”.

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.