Netanyahu de Israel busca la calma al ofrecer retrasar una revisión judicial más amplia: en vivo

La búsqueda del primer ministro Benjamin Netanyahu para controlar el poder judicial se ha convertido en el último punto de discordia cuando impulsó la primera parte de su paquete a través del Parlamento israelí el lunes, desafiando las protestas generalizadas y las repetidas expresiones de cautela del Sr. Biden.

Lo que hace que este momento sea diferente es que la ruptura no tiene nada que ver con la política exterior y los asuntos de seguridad nacional que generalmente provocan desacuerdos, como la venta de armas, el programa nuclear de Irán, las reivindicaciones territoriales o el impulso de larga data para forjar la paz entre israelíes y palestinos. En cambio, se trata de un tema estrictamente interno dentro de Israel, a saber, el equilibrio de poder y el futuro de la libertad en el único bastión histórico de la democracia en el Medio Oriente.

La fricción entre amigos ha complicado la cooperación en otras áreas donde los dos aliados tienen intereses comunes. Durante meses, Biden se negó a invitar a Netanyahu a Washington, lo que impidió al menos algunas reuniones entre funcionarios de nivel inferior. El presidente cedió la semana pasada y acordó reunirse en algún momento y lugar aún no especificado en los Estados Unidos este año. Pero luego se sintió obligado a emitir dos declaraciones públicas dejando en claro que no había cambiado de opinión sobre la campaña de Netanyahu para limitar el poder de los tribunales incluso cuando el primer ministro está siendo juzgado por corrupción.

El debate sobre el plan del primer ministro, que atrajo a cientos de miles de manifestantes a las calles de Israel durante el fin de semana en el último mes de manifestaciones, también se ha extendido a la comunidad judía en los Estados Unidos, en un momento en que el creciente partidismo ha amenazado con socavar el apoyo estadounidense a Israel.

“Las personas que están a la izquierda del centro están preocupadas o más molestas en general que las personas que están a la derecha del centro”, dijo Nathan J. Diament, director ejecutivo de políticas públicas de la Unión Ortodoxa, una de las organizaciones judías ortodoxas más grandes del país.

“Hay muchas personas en la comunidad ortodoxa estadounidense cuya opinión sobre el fondo simpatiza o apoya las reformas”, agregó, y señaló que su comunidad se inclina más políticamente por el conservadorismo, “pero, sin embargo, están preocupados por la división que ha causado el proceso”.

Aún así, él y otros defensores y analistas de mucho tiempo dijeron que seguían confiando en que la relación entre Estados Unidos e Israel perduraría. Después de que una congresista demócrata liberal llamara a Israel un “estado racista”, la Cámara aprobó abrumadoramente una resolución que declaraba lo contrario. Solo un puñado de demócratas boicoteó el discurso de la semana pasada ante una reunión conjunta del Congreso del presidente Isaac Herzog, y la mayoría del resto lo ovacionó de pie.

Robert B. Satloff, director ejecutivo del Washington Institute for Near East Policy, dijo que la lucha por el plan judicial fue “el choque del siglo” dentro de Israel, pero que en realidad no afectó las relaciones con Estados Unidos de manera profunda. «Es un poco de una controversia ligera», dijo. “En términos históricos, esto no comienza a clasificarse como una crisis entre Estados Unidos e Israel”. En cambio, dijo, “esta es realmente una pelea dentro de la familia”.

Estados Unidos e Israel han tenido una de las asociaciones más íntimas del mundo desde que se fundó el estado judío en 1948 y fue reconocido minutos después por el presidente Harry S. Truman. Pero el conflicto ha estado en el ADN de la relación desde el principio. Todos los presidentes, incluso los partidarios más abiertos de Israel, se han peleado con los primeros ministros israelíes en un momento u otro.

A pesar de reconocer a Israel, Truman se negó a vender armas ofensivas al nuevo estado, al igual que sus dos sucesores. Dwight D. Eisenhower obligó a las fuerzas israelíes a retirarse de Egipto después de la crisis de Suez de 1956. Ronald Reagan estaba indignado por el cabildeo israelí contra su venta de aviones de alta tecnología a Arabia Saudita. George HW Bush se opuso tanto a los planes de asentamiento israelíes que suspendió $ 10 mil millones en garantías de préstamos para vivienda.

Netanyahu ha estado en el centro de muchas disputas en las últimas décadas. Cuando era viceministro de Relaciones Exteriores, sus críticas públicas a Estados Unidos en 1990 llevaron al enojado Secretario de Estado James A. Baker III a prohibir a Netanyahu del Departamento de Estado. Una vez que el Sr. Netanyahu se convirtió en primer ministro, Bill Clinton estaba tan desanimado después de su primera reunión en 1996 que luego preguntó a sus asesores: “¿Quién es el superpoder aquí?” usando un improperio para enfatizar.

Barack Obama y Netanyahu, nunca amables, se distanciaron aún más cuando el líder israelí pronunció un discurso en una reunión conjunta del Congreso para arremeter contra los esfuerzos estadounidenses para negociar un acuerdo nuclear con Irán. Incluso Donald J. Trump, quien hizo todo lo posible para darle a Israel prácticamente todo en su lista de compras geopolítica, finalmente rompió con el Sr. Netanyahuprimero por un desacuerdo sobre la anexión y luego por las felicitaciones de Israel al Sr. Biden por ganar las elecciones de 2020.

La relación del Sr. Biden con el Sr. Netanyahu ha sido áspera desde hace años. El Sr. Biden dijo una vez que había le dio una foto al Sr. Netanyahu con una inscripción usando su apodo: “Bibi, no estoy de acuerdo con una maldita cosa que dices pero te amo”. Como vicepresidente, el Sr. Biden fue socavado durante una visita a Israel por un anuncio de asentamiento. Pero Biden luego insistió en que él y Netanyahu “todavía eran amigos”.

De alguna manera, el enfoque del Sr. Biden hacia Israel ha sido diferente al de sus predecesores modernos. Si bien ha reafirmado el apoyo estadounidense a una solución de dos estados para el conflicto israelí con los palestinos, Biden es el primer presidente en décadas que no busca conversaciones de paz, un reconocimiento de que no hay perspectivas de éxito a corto plazo.

Eso en sí mismo debería haber sido un alivio para Netanyahu, quien durante mucho tiempo ha resentido la presión estadounidense para hacer concesiones a los palestinos. Pero el Sr. Netanyahu ha criticado abiertamente el esfuerzo del Sr. Biden por negociar un nuevo acuerdo nuclear con Irán, mientras que el Sr. Biden ha llamado al gabinete del Sr. Netanyahu “uno de los mas extremos” que había visto alguna vez.

Los cambios judiciales han sido el último punto sensible. Cuando la vicepresidenta Kamala Harris se dirigió a una celebración del 75 aniversario de Israel en la embajada del país en Washington el mes pasado, solo dos palabras en su discurso describieron los valores compartidos: “poder judicial independiente” — llevó al ministro de Relaciones Exteriores, Eli Cohen, a decir que ni siquiera había leído el plan. Yair Lapid, el líder de la oposición, lamentó recientemente que debido al Sr. Netanyahu “Estados Unidos ya no es nuestro aliado más cercano.”

A pesar de todo eso, Satloff dijo que no creía que Biden estuviera “buscando una pelea” con el líder israelí, lo que llevó a la invitación de la semana pasada. “Creo que la administración llegó a la conclusión de que esta táctica de retener una reunión presidencial había seguido su curso”, dijo.

No obstante, Biden no piensa mucho en el paquete de reestructuración judicial y llegó a convocar a Thomas L. Friedman, el columnista del New York Times, a la Oficina Oval la semana pasada para decir que Netanyahu debería “buscar aquí el consenso más amplio posible”. Él ofreció otra declaración a Axios el domingo, diciendo que “parece que la actual propuesta de reforma judicial se está volviendo más divisiva, no menos”.

Los asesores insisten en que Biden no está tratando de diseñar un resultado específico en la política interna de un aliado. Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional, dijo que el presidente simplemente estaba ofreciendo un consejo «juicio pero directo».

“No se trata de que dictemos o demos sermones”, dijo Sullivan en una breve entrevista después de una aparición la semana pasada en el Foro de Seguridad de Aspen en Colorado. “Se trata de que creamos profundamente que la base de nuestra relación son nuestros valores democráticos comunes”.

Otros demócratas también dijeron que era apropiado opinar con un amigo. Las enormes protestas callejeras “deberían ser una nota de advertencia para los líderes electos en Israel y espero que les den una pausa”, dijo el senador Chris Coons, demócrata de Delaware y aliado cercano de Biden.

Pero algunos republicanos culparon a Biden por intervenir en un problema interno. “Tal vez sepa más sobre el sistema judicial y se sienta cómodo diciéndole al pueblo israelí lo que debe hacer”, dijo el senador James E. Risch de Idaho, el republicano de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores. “No creo que eso sea más apropiado de lo que deberían decirnos cómo deberíamos votar en la Corte Suprema aquí”.

En la comunidad judía estadounidense, el tema no ha generado la misma pasión que se ve en las calles de Tel Aviv y Jerusalén.

“Las personas que estaban muy involucradas en el mundo organizativo judío sin duda fueron activadas por la reforma judicial propuesta, pero no creo que esto se apoderara en general de la comunidad judía estadounidense”, dijo Diana Fersko, rabino principal de Village Temple, una sinagoga reformista en Manhattan.

El rabino Fersko, autor de un libro sobre antisemitismo que se publicará este verano, dijo que el tema es complicado y señaló profundas diferencias entre las sociedades israelí y estadounidense. “No creo que la comunidad judía estadounidense deba involucrarse demasiado en esto”, dijo. “Pero sí creo que debemos tener una profunda creencia de que el estado de Israel encontrará un camino a seguir”.