Massie y Schiff piden la dimisión del secretario Lutnick

El secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick (derecha), hace un gesto al margen de la reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos el 21 de enero de 2026.
Fabrice Coffrini | AFP | Imágenes falsas
Tres miembros del Congreso pidieron la renuncia del secretario de Comercio, Howard Lutnick, en medio de revelaciones de que sus negocios y tratos personales con el fallecido depredador sexual Jeffrey Epstein eran más extensos de lo que se sabía anteriormente.
Lutnick «mintió al país sobre sus vínculos con Epstein», escribió el senador Adam Schiff, demócrata por California, en una publicación X el lunes por la mañana.
«Ahora supimos que hacían negocios juntos», escribió Schiff. «No tiene por qué ser nuestro Secretario de Comercio. Debería dimitir».
Schiff hizo su declaración un día después de que el representante Thomas Massie, republicano por Kentucky, instó a Lutnick a dimitir a la luz de Los New York Times‘ informa que el funcionario de la administración Trump interactuó «regularmente» con Epstein, según los llamados archivos Epstein publicados por el Departamento de Justicia. Massie fue el líder republicano en la Ley de Transparencia de Archivos Epstein que obligó a la divulgación de los registros relacionados con el notorio delincuente sexual.
«Debería simplemente dimitir», dijo Massie en el programa «Inside Politics Sunday» de CNN. «Howard Lutnick claramente fue a la isla si creemos en lo que está en estos archivos; estaba en negocios con Jeffrey Epstein, y esto fue muchos años después de que Jeffrey Epstein fuera condenado».
Massie añadió: «Tiene mucho de qué responder, pero, francamente, debería hacerle la vida más fácil al presidente y simplemente dimitir».
El representante Robert García, demócrata por California, miembro de mayor rango del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, fue un paso más allá y pidió a Lutnick que renunciara o sería despedido.
«Ahora está claro que el secretario de Comercio, Howard Lutnick, ha estado mintiendo sobre su relación con Epstein. Dijo que no tuvo interacciones con Epstein después de 2005, pero ahora sabemos que hacían negocios juntos», escribió en un correo El domingo por la noche X. «Lutnick debe dimitir o ser despedido. Y debe responder a nuestras preguntas».
Massie también señaló que varios funcionarios británicos han sido derrocados por apariciones en los archivos de Epstein. Morgan McSweeney, jefe de gabinete del primer ministro británico Keir Starmer, renunció el domingo por su papel en el nombramiento del derrocado embajador estadounidense Peter Mandelson. Mandelson también fue nombrado en los archivos de Epstein.
Los tratos de Lutnick con Epstein han sido objeto de un mayor escrutinio a medida que se nombra a docenas de figuras públicas en los archivos, que el Departamento de Justicia ha estado publicando después de que se firmara una ley que obligaba a su divulgación. El ex presidente y director ejecutivo de Cantor Fitzgerald dijo en el podcast «Fuerza de vaina uno» el año pasado que renunció a las interacciones con Epstein después de un encuentro inicial en 2005.
Sin embargo, el análisis del Times de los archivos de Epstein encontró que Lutnick y Epstein estuvieron en contacto durante años después de la primera reunión en 2005. Anteriormente se informó que Epstein había invitado a Lutnick a su isla privada en el Caribe y que Lutnick se había estado comunicando con Epstein sobre la construcción que se estaba llevando a cabo frente a sus casas. Los dos también tomaron bebidas en 2011, revelaron los archivos.
El informe del Times también incluye nuevos detalles, incluido que el abogado de Epstein obtuvo el currículum de la niñera de Lutnick y que Epstein donó 50.000 dólares a un evento en honor a Lutnick.
Epstein y Lutnick también invirtieron en la ahora desaparecida empresa AdFin Solutions, según el informe del Times.
Un portavoz del Departamento de Comercio en un correo electrónico a CNBC dijo que Lutnick tuvo «interacciones muy limitadas» con Epstein y calificó el informe como un «intento fallido de los medios heredados de distraer la atención de los logros de la administración».
La Casa Blanca no respondió a la solicitud de comentarios de CNBC.



