Los estadounidenses afrontan el costo de la consolidación empresarial
Los estadounidenses han estado viviendo como sujetos de un experimento a gran escala en el que se deja que las grandes empresas hagan lo que quieran, y las consecuencias son cada vez más evidentes en la vida diaria. Compárese Estados Unidos con Europa, donde las autoridades han resistido con mayor éxito la consolidación de industrias importantes. Las tarifas aéreas en Estados Unidos son ahora significativamente más caras; Las aerolíneas norteamericanas se embolsaron más del doble de beneficios por cada pasajero en 2022 como lo hicieron sus homólogos europeos. Internet también cuesta más: los estadounidenses pagan más del doble por banda anchay el costo del servicio celular también es, en promedio, más del doble de alto en los Estados Unidos como el promedio en otras naciones desarrolladas. El economista Thomas Philippon escribió en un libro de 2019 sobre la disminución de la competencia en Estados Unidos que la economía estadounidense sería aproximadamente 1 billón de dólares más grande de lo que es hoy si Estados Unidos simplemente hubiera mantenido el nivel de competencia que prevalecía en 2000.
El giro hacia el rigor refleja algo de lo que se ha aprendido en los últimos años sobre los efectos de la concentración empresarial, por ejemplo, en un nuevo énfasis en la protección de los trabajadores. Las circunstancias económicas también han cambiado. El auge de los modelos de negocios en línea en particular ha creado desafíos que las generaciones anteriores de formuladores de políticas no anticiparon del todo, como las formas en que los datos de los usuarios pueden usarse para limitar la competencia. En diciembre, Amazon establecido una denuncia antimonopolio presentada por reguladores de la Unión Europea al aceptar dejar de utilizar datos recopilados de vendedores externos en su sitio para calibrar sus propias decisiones comerciales minoristas.
Sin embargo, el cambio más importante es una reconsideración del papel de la economía en la formulación de políticas. Las directrices tratan el análisis económico de la concentración empresarial como una valiosa fuente de información, más que como la vara de medir con la que se toman las decisiones. Las autoridades antimonopolio han fallado en su responsabilidad hacia el pueblo estadounidense al asignarse a sí mismas la carga de tratar de determinar qué fusiones pueden ser perjudiciales, en lugar de tomar en serio las órdenes del Congreso para evitar la concentración.
Algunos daños son difíciles de cuantificar. Algunas son difíciles de anticipar. Y a veces el daño es acumulativo. En entrevistas separadas, Jonathan Kanter, el fiscal general adjunto que dirige la división antimonopolio del Departamento de Justicia, y Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio, argumentaron que los cambios deberían verse como una restauración del significado claro de las leyes antimonopolio del país. , que imponen límites a la concentración empresarial incluso cuando no es posible demostrar de antemano efectos económicos negativos. Kanter dijo que su departamento se centra en proteger la competencia porque ese es el objetivo que el Congreso consagró en la ley y él está en el negocio de hacer cumplir la ley. «Vamos a volver a hacer cumplir la ley en toda su extensión», afirmó.
Para lograr este objetivo, la administración necesitará superar el escepticismo de los jueces federales, muchos de los cuales están inmersos en el enfoque minimalista de la aplicación de las leyes antimonopolio. Las agencias reguladoras han perdido varios casos en los que intentaron hacer cumplir las leyes antimonopolio de manera más estricta, incluidas decisiones que permitieron al gigante tecnológico Meta comprar Within, un fabricante de aplicaciones de realidad virtual, y permitir que Microsoft continuara con la adquisición de Activision Blizzard, que fabrica Juegos de vídeo.
