Los abogados de Biden luchan contra la falta de bendición del Congreso para el conflicto hutí
Los ataques militares a gran escala que Estados Unidos ha dirigido contra los hutíes, un grupo militante respaldado por Irán en Yemen que ha interrumpido el transporte marítimo en el Mar Rojo, han obligado a la administración Biden a debatir qué puede hacer sin la aprobación del Congreso.
La cuestión ha ayudado a alimentar al menos dos importantes dilemas de política jurídica, según funcionarios familiarizados con las deliberaciones internas entre abogados de seguridad nacional: uno es cómo se aplica al conflicto una ley de la era de Vietnam que pretendía limitar las guerras que carecen de autorización del Congreso, y el la otra es qué hacer con los detenidos capturados.
El jueves, un alto funcionario de la administración ofreció el relato más detallado hasta la fecha sobre su visión de la ley de la era de Vietnam, la Resolución sobre Poderes de Guerra y el Departamento de Justicia. reveló que había tomado la custodia de 14 prisioneros los militares habían estado reteniendo durante más de un mes.
En conjunto, los acontecimientos arrojan luz sobre lo que la administración Biden considera el alcance y los límites de su poder en el conflicto con los hutíes, parte de la creciente conflagración regional que surgió de la guerra entre Israel y Hamas tras los ataques terroristas del 7 de octubre. y la invasión israelí de Gaza.
El 11 de enero, la Armada estadounidense capturó a 14 marineros frente a la costa de Somalia cuando interceptó y hundió su barco, que según el gobierno estaba contrabandeando componentes de misiles iraníes, incluida una ojiva, a los hutíes. Cuatro de los detenidos fueron procesados en Richmond, Virginia, el jueves: uno por contrabando de armas y otros tres por hacer declaraciones falsas. El resto se encuentran por ahora detenidos como testigos materiales. Se cree que todos son paquistaníes, dijo un funcionario.
Los militares habían estado tratando silenciosamente de determinar qué hacer con los marineros, con la esperanza de aliviarse del dolor de cabeza legal y logístico de retener a los hombres como detenidos en tiempos de guerra en un conflicto armado que el Congreso no ha autorizado. Para complicar las cosas, dos Navy SEAL desaparecieron en la operación nocturna para apoderarse de su barco y luego fueron declarados muertos después de una búsqueda de 10 días.
Sin embargo, los marineros no están acusados de matar a los SEAL ni de ser terroristas con habilidades especiales. Las opciones incluían simplemente liberarlos, persuadir a un país de la región para que los capturara y procesara, o transferirlos a custodia paquistaní, según personas familiarizadas con las deliberaciones internas.
Pero el Departamento de Justicia decidió que tenía pruebas suficientes para procesar a los hombres. El Departamento de Seguridad Nacional también aseguró a la administración que los hombres serían detenidos hasta que pudieran ser deportados si alguno fuera absuelto o después de cumplir sus sentencias, agregaron.
Por otra parte, los abogados de seguridad nacional de la administración Biden todavía están debatiendo cómo o si una disposición clave de la Resolución sobre Poderes de Guerra se aplica al conflicto. La ley generalmente dice que el poder ejecutivo debe retirar las fuerzas de las hostilidades después de 60 días si el Congreso no ha autorizado la operación.
Promulgada por el Congreso en 1973, anulando el veto del presidente Richard Nixon, la resolución tenía como objetivo reafirmar el papel del Congreso en la decisión de ir a la guerra. Pero los presidentes de ambos partidos, irritados por sus limitaciones, han debilitado la ley, reclamando el derecho a tomar algunas acciones unilateralmente. El Congreso ha aceptado y Los sucesores se han basado en esos precedentes..
En noviembre, los hutíes comenzaron a atacar barcos comerciales y buques de la Armada estadounidense en el Mar Rojo y el Golfo de Adén. El grupo citó como justificación la campaña de represalia de Israel contra Hamás en Gaza. Desde el 19 de noviembre, ha habido al menos 58 ataques de este tipo, según funcionarios militares estadounidenses.
En respuesta, Estados Unidos y Gran Bretaña han llevado a cabo más de 30 series de ataques en zonas del norte de Yemen controladas por los hutíes.
La mayoría se han caracterizado como autodefensa contra amenazas inminentes de los hutíes, como misiles a punto de ser lanzados contra barcos. También se ha convertido rutina que la Armada derribe drones de ataque hutíes en el Mar Rojo, incluidos seis el jueves que fueron vistos como amenazas. Los militares no necesitan permiso previo para atacar en defensa propia, dijo el funcionario.
Pero Estados Unidos y Gran Bretaña también han llevado a cabo tres importantes series de ataques en Yemen (el 11 de enero, el 22 de enero y el 3 de febrero) contra búnkeres de armas, centros de mando y otros objetivos de los hutíes. Esos ataques se planificaron con antelación, con el permiso de Biden.
La administración Biden no ha pedido autorización al Congreso para el conflicto.
El mes pasado, cuatro senadores (Tim Kaine, demócrata de Virginia, Chris Murphy, demócrata de Connecticut, Todd Young, republicano de Indiana, y Mike Lee, republicano de Utah), pidieron a la administración Biden para explicar los alcances y límites de lo que el presidente podrían prescindir de la aprobación del Congreso incluso cuando expresaron su apoyo a la campaña contra los hutíes. Un asistente del personal del Senado dijo que la administración aún no había respondido.
Pero en una entrevista, un alto funcionario de la administración, que habló bajo condición de anonimato para describir delicadas deliberaciones internas, proporcionó la explicación pública más detallada hasta el momento sobre el pensamiento de la administración. El funcionario advirtió que no estaba claro cómo sería la operación a mediados de marzo y que no se había tomado ninguna decisión.
El funcionario dijo que la administración toma en serio el plazo de 60 días de la Resolución sobre Poderes de Guerra como una limitación para garantizar que el Congreso tenga voz y voto sobre su participación en guerras terrestres importantes como Vietnam, pero cree que los hechos de la operación hutí son diferentes.
Aún así, Jack Goldsmith, profesor de derecho de Harvard y ex jefe de la Oficina de Asesoría Legal en la administración de George W. Bush, expresó cierto cinismo hacia esa interpretación, diciendo que encajaba con un largo patrón de abogados en el poder ejecutivo que buscaban formas de para eludir la Resolución sobre Poderes de Guerra.
«Los abogados se están aprovechando de un estatuto famoso por sus lagunas», afirmó. “El poder ejecutivo ha estado explotando esas lagunas durante casi 50 años, creando muchos precedentes que lo respaldan, y el Congreso no ha ejercido su prerrogativa de hacer nada al respecto”.
Como cuestión preliminar, dijo el funcionario, los principales abogados de seguridad nacional de toda la administración han coincidido en que sus acciones hasta ahora han sido legales.
El funcionario señaló que la Armada y los buques comerciales vinculados a Estados Unidos se encontraban en aguas internacionales, donde habían estado durante mucho tiempo. Los buques de la Armada tienen un derecho legal inherente de autodefensa contra ataques reales o inminentes, dijo el funcionario, y ese principio por sí solo cubre más de dos docenas de ataques.
Los abogados de la administración Biden, dijo el funcionario, también confiaban en que, como comandante en jefe, Biden tenía autoridad para lanzar los tres ataques planificados previamente sin acudir al Congreso. Las huelgas, dijo el funcionario, cumplieron con los criterios establecidos por la Oficina de Asesoría Jurídica: sirvieron a un interés nacional significativo y su alcance y riesgos no alcanzaron lo que históricamente ha sido una “guerra” en el sentido constitucional.
De todos modos, eso deja sin respuesta si el plazo de 60 días de la Resolución sobre Poderes de Guerra se aplica al conflicto, lo que significa que Biden se vería obligado a poner fin a la operación cuando expire. La ley dice que ese reloj se activa cuando la Casa Blanca notifica al Congreso que ha introducido fuerzas en “hostilidades” reales o inminentes.
Después de lanzar los primeros ataques aéreos importantes el 11 de enero, la Casa Blanca Congreso notificadolo que significa que si activara el reloj de 60 días, Biden tendría que finalizar la operación unos dos meses después, el 12 de marzo.
Pero la administración está desarrollando una teoría de por qué, si las tendencias actuales continúan, tiene margen para decir que el reloj no se aplica, dijo el funcionario.
Por un lado, el texto de la resolución establece claramente que un presidente debe haber “introducido” fuerzas estadounidenses en el conflicto para que se aplique el reloj de 60 días. No está claro si la ley se aplicaría a una situación en la que la Armada ya estaba en el Mar Rojo antes de que comenzaran las hostilidades, dijo el funcionario.
Por otro lado, sostuvo el funcionario, estar en aguas internacionales no debería considerarse “hostilidades”. Las operaciones en las que las fuerzas estadounidenses han entrado en el espacio aéreo o en aguas yemeníes para ejecutar ataques, dijo el funcionario, han sido breves y poco frecuentes, lo que plantea la posibilidad de que sean demasiado intermitentes para que se aplique el reloj.
Además, el funcionario señaló precedentes en los que el poder ejecutivo había dicho que el reloj de 60 días no se aplicaba a operaciones en las que los combates eran más frecuentes o representaban una mayor amenaza para las fuerzas estadounidenses, incluido el uso por parte del presidente Ronald Reagan de escoltas de la Marina a los petroleros en el Golfo Pérsico en 1987, durante el cual murieron 37 marineros de la Armada, y la participación del presidente Barack Obama en la guerra aérea de la OTAN en Libia en 2011, que implicó un mayor ritmo de ataques.
Eric Schmitt contribuyó con informes desde Washington.
