Al editor:
Con respecto a “Muerte por mil cortes de papel”, de David Brooks (columna, 19 de enero):
Entiendo por qué el señor Brooks se siente frustrado por las regulaciones y por los administradores encargados de supervisarlas. Es evidente que no contar con tales administradores involucrados podría reducir los costos y facilitar la vida de (algunas) personas.
Lo que no tiene en cuenta es por qué se promulgaron esas regulaciones en primer lugar y por qué se necesitan administradores para supervisarlas. Si se les dejara a su suerte, los empleadores probablemente seguirían contratando personas que se parecieran a ellos. Ha sido necesaria regulación y supervisión para que las mujeres y las personas de color tengan una oportunidad justa en el lugar de trabajo.
De manera similar, sin regulación (y supervisión) las condiciones en el lugar de trabajo serían menos seguras para quienes trabajan allí.
Sé que el señor Brooks prefiere las zanahorias al palo, y hay mucho que decir al respecto. Es de esperar que otra columna describa las zanahorias que recomienda implementar para lograr los objetivos sociales que las regulaciones han tratado de abordar.
Lauri Acero
Los Altos, California.
Al editor:
David Brooks identifica una carga clara y creciente para nuestra sociedad: la burocratización de la vida estadounidense. Necesitamos identificar por qué ha surgido el Estado burocrático antes de emprender la tarea de arreglarlo; de lo contrario, es probable que nos topemos con resistencia al cambio.
Veo tres causas. La primera es la creencia de que muchos de los que reciben ayuda del gobierno no la merecen. Piense en «reinas del bienestar». La solución fue primero erradicar a los “tramposos” y luego levantar suficientes barreras para excluir a todos, excepto a los más decididos.
El segundo es el aumento de los litigios para corregir injusticias personales, desencadenando una contraofensiva de “teatro” de acción para mostrar a los tribunales que los gobiernos y las corporaciones fueron suficientemente considerados.
Y el tercero es un reconocimiento cada vez mayor de que lo que alguna vez se consideró “mérito” es principalmente suerte. La solución ha sido aún más teatro, como promesas de diversidad, equidad e inclusión (DEI).
Estas no han conducido a soluciones verdaderamente efectivas, lo que a su vez ha generado una creciente frustración.
Richard McCann
Davis, California.
Al editor:
¡David Brooks tiene razón con “Muerte por mil cortes de papel”! Si sólo una fracción de burócratas innecesarios se desviara a contestar teléfonos (en lugar de máquinas que nos digan «escuchemos atentamente, ya que nuestras opciones de menú han cambiado»), entonces podríamos encontrar más preguntas respondidas, más situaciones resueltas y mucha menos frustración pública. .
Frank Winkler
Middlebury, Vermont.
Al editor:
Como educador universitario desde hace mucho tiempo, he sido testigo del exceso administrativo descrito por David Brooks. La proliferación de programas e iniciativas extracurriculares; procedimientos de capacitación para seguridad pública, concientización sobre salud mental y privacidad de la información; por supuesto, las tecnologías de sitios web y el ejército de técnicos necesarios para sostenerlas; evaluaciones de desempeño cada vez más elaboradas; y las jerarquías bizantinas de vicedecanos, asesores y directores casi han triplicado el personal de la universidad, añadiendo poco (y en muchos casos disminuyendo) al personal docente. No es de extrañar que las matrículas universitarias se hayan disparado.
Como dice acertadamente el Sr. Brooks, los administradores crean sistemas que requieren más administradores. Es agotador trabajar con ellos y desperdiciar el dinero de los estudiantes. Es hora de que dejemos de lado la extralimitación gerencial y volvamos a los conceptos básicos del aprendizaje.
David hacia el sur
milwaukee
Al editor:
Asentí con la cabeza mientras leía este artículo, desde la experiencia de David Brooks con una aerolínea hasta la parte sobre cómo tratar con su aseguradora de salud. Me gustaría agregar otra tarea enorme que consume mucho tiempo y alma para los médicos: algo llamado mantenimiento de la certificación.
Esto requiere que los médicos superen los obstáculos más ridículos y costosos, incluso después de años de tratar a los pacientes. Después de 30 años de ejercer la medicina, ahora debo realizar un examen en línea trimestralmente y cumplir con requisitos de cumplimiento que no tienen nada que ver con la forma en que practico.
Esto simplemente se suma a las muchas razones por las que los médicos están renunciando, como si tratar con las compañías de seguros no fuera suficiente.
Jeannette Greer-Brumbaugh
San Marcos, Texas
Al editor:
Me encontré violentamente de acuerdo con esta columna hasta que llegué al último párrafo.
David Brooks escribe: “El populismo de Trump se trata de muchas cosas, pero una de ellas es ésta: la clase trabajadora se rebela contra los administradores. Se trata de personas que quieren llevar una vida de libertad, creatividad y vitalidad”.
Si esto es así, explique por qué el populismo de Trump adopta una regulación elaborada y detallada del control de sus cuerpos por parte de las mujeres, la microgestión de las bibliotecas para proteger la “elección de los padres” y el control de la expresión en los campus universitarios.
Desafortunadamente, tanto la extrema izquierda como la extrema derecha quieren una mayor burocracia siempre que ésta les responda.
David Silverstone
West Hartford, Connecticut.
Al editor:
David Brooks enuncia la frustración que ha alimentado la insatisfacción pública con el gobierno y, hasta cierto punto, ha impulsado el movimiento MAGA.
Mi enfermera pasa la mayor parte de su día tratando de obtener beneficios para nuestros pacientes, interactuando principalmente con Medicare y los programas de beneficios de farmacia. Si persistimos lo suficiente, normalmente podemos obtener aprobación. Pero la esperanza de estos administradores parece ser que la altura de los obstáculos y el tiempo que lleva superarlos nos desanimarán y nos rendiremos.
Esta es la razón por la que los conservadores están tan interesados en el caso ante la Corte Suprema que podría revocar o limitar la doctrina Chevron, que dice que los tribunales deben ceder ante las agencias gubernamentales. La cuarta rama del gobierno, la burocracia, nos está estrangulando. Con suerte, obtendremos algo de alivio.
Historia de Timothy J.
Carmelo, Indiana.
El escritor es internista.
Al editor:
David Brooks hace algunos comentarios positivos sobre la creciente burocracia en nuestra vida cotidiana, citando, por ejemplo, la inmensa cantidad de personal administrativo que establece reglas en la industria de la atención médica.
Pero también creo que Brooks ha hecho un gran trabajo al seleccionar cuidadosamente sus ejemplos de regulación innecesaria y onerosa, sin mencionar muchas áreas de la vida cotidiana que piden a gritos más regulación.
Por ejemplo, el señor Brooks no menciona la necesidad de una mejor regulación de las armas que ayudaría a evitar la matanza de decenas de miles de nuestros ciudadanos cada año. ¿Y qué tal restablecer las más de 100 reglas ambientales que la administración Trump revocó, incluidas aquellas relacionadas con los límites de emisión de dióxido de carbono, las perforaciones y las sustancias tóxicas? Espero que el señor Brooks esté de acuerdo en que normas que salvan vidas como estas no serían demasiado odiosas.
Finalmente, Brooks sugiere que el populismo de Donald Trump se debe, en parte, a que “la clase trabajadora se rebela contra los administradores” en busca de su libertad. Pero la libertad conlleva algunos costos y responsabilidades.
Eric Murchison
Viena, Virginia.
Al editor:
David Brooks puede tener razón acerca de la expansión de la burocracia en Estados Unidos, pero citar al MIT como parte del problema muestra una mala comprensión de cómo funciona nuestra institución y, lo que es más importante, quién hace ese trabajo.
Brooks dijo que la proporción entre personal docente y no docente es de 1 a 8, una porción de los datos que es levemente correcta pero en general engañosa. En el MIT, la empresa de investigación y educación requiere mucho más para prosperar que solo nuestro destacado cuerpo docente. Cuando agregamos al cuerpo docente a los científicos e instructores especializados que ayudan a enseñar a nuestros estudiantes y a realizar investigaciones en nuestros laboratorios (y a los estudiantes graduados a quienes pagamos para que sirvan como asistentes de enseñanza e investigación), la proporción entre el personal académico y el resto del personal en nuestro campus es de casi 1 a 1.
Y ese personal «no académico» también se dedica en gran medida a apoyar las aulas y los laboratorios: mantener en funcionamiento maquinaria de investigación sofisticada, mantener los espacios limpios, garantizar la seguridad y más. Esto no es burocracia como lo denuncia Brooks; Estos son los elementos esenciales para dirigir una organización de investigación de primer nivel donde los descubrimientos e innovaciones revolucionarios brindan un servicio continuo a la nación.
Alfredo Ironside
Cambridge, masa.
El escritor es vicepresidente de comunicaciones del MIT.
