fbpx
Internacionales

Israel está dividido por un debate sobre el alcance de la Corte Suprema

Cuando los jueces de la Corte Suprema de Israel anularon una decisión del primer ministro Benjamin Netanyahu en enero de otorgar el Ministerio de Finanzas a un aliado condenado por fraude fiscal, algunos de los jueces utilizaron un concepto legal polémico para bloquear la medida.

El nombramiento fue “irrazonable”, dijeron.

Cuando los jueces anularon el nombramiento de Netanyahu en 2015 de un nuevo viceministro de salud, utilizaron el mismo argumento legal.

Irrazonable.

¿Y la decisión de un gobierno anterior de Netanyahu, en 2012, de rechazar a un candidato en particular para la dirección de la autoridad fiscal?

Eso tampoco era razonable.

Son este tipo de intervenciones judiciales, utilizando el concepto legal subjetivo de “razonabilidad”, las que están en el centro de lo que se considera la crisis interna más grave en la historia de Israel. La coalición del Sr. Netanyahu está cerca de aprobar una nueva ley que evitaría que la Corte Suprema use el concepto de razonabilidad para revocar las decisiones del gobierno.

Desde las protestas masivas de marzo, la coalición ha suspendido otros planes para permitir que el Parlamento revoque las decisiones de la corte y otorgar al gobierno más control sobre la selección de los jueces de la corte. Aunque la oposición teme que estos planes puedan revivir, el gobierno no tiene forma de promulgarlos hasta la sesión de invierno del Parlamento en octubre.

Por el momento, la coalición solo está procediendo con una ley para limitar el uso de la “razonabilidad” por parte de la corte, pero esa medida por sí sola ha sido suficiente para llevar a la sociedad israelí al borde del abismo.

En los últimos días, los médicos se declararon en huelga en protesta, levantando el espectro de un cierre del sistema de salud, incluso si su acción duró solo dos horas el miércoles. Los reservistas militares han comenzado a retirarse del servicio voluntario, amenazando la capacidad de defensa de Israel. Y decenas de miles de manifestantes cierran carreteras e infraestructuras con regularidad, lo que genera temores generalizados de un conflicto armado entre los críticos y los partidarios del gobierno.

Quienes se oponen a la propuesta del gobierno ven el concepto legal de razonabilidad como una protección crucial contra la extralimitación del gobierno y un pilar clave de la democracia israelí. En particular, temen que el gobierno actual, una alianza de ultraconservadores y ultranacionalistas, pueda utilizar una supervisión judicial reducida para ayudar a moldear una sociedad más religiosa y menos pluralista, principalmente al otorgar empleos y fondos a proyectos favoritos y aliados, y al despedir a los funcionarios que se oponen a ellos.

Te puede interesar:  Norfolk Southern pagará 310 millones de dólares por el accidente de Palestina Oriental

“Se trata de si los recursos del estado se utilizarán realmente para el interés público”, dijo Amichai Cohen, experto legal del Instituto de Democracia de Israel, un grupo de investigación con sede en Jerusalén. “¿Interpretarán los ministros esta eliminación de la razonabilidad como carta blanca para usar los recursos a su disposición, como mejor les parezca, por razones políticas?”

Los partidarios de la medida, que se espera que el Parlamento vote el próximo lunes, la presentan como una bendición para la democracia: un límite modesto en las formas en que un gobierno electo puede ser bloqueado por jueces no electos, quienes en cualquier caso todavía tendrán otras herramientas para anular a los ministros.

“Israel seguirá siendo un estado democrático”, dijo Netanyahu en un discurso el jueves. “Seguirá siendo un estado liberal”.

Para Daniel Friedmann, profesor de derecho y exministro de justicia, el concepto de razonabilidad permite que los jueces asuman demasiado poder ejecutivo de los funcionarios y ministros, en lugar de simplemente actuar como control de las decisiones del gobierno.

“En realidad, permite que la corte reemplace a todas las demás autoridades”, dijo Friedmann. “El ámbito de acción debe reducirse”.

El concepto de razonabilidad se ha vuelto tan polémico en parte porque nunca se definió en una ley aprobada por el Parlamento. En cambio, su definición y aplicación fueron desarrolladas por jueces durante varias décadas desde la década de 1960. Los tribunales de Australia, Gran Bretaña y Canadá, entre otros, utilizan versiones del concepto.

En Israel, los jueces generalmente consideran que una decisión no es razonable si concluyen que se tomó sin considerar todos los temas relevantes o sin dar peso relevante a cada tema, o dando demasiado peso a factores irrelevantes.

El Tribunal Supremo ha utilizado la norma para oponerse al nombramiento de altos funcionarios que habían estado involucrados en el encubrimiento de las ejecuciones extrajudiciales de militantes palestinos. El tribunal también citó el estándar cuando dictaminó que el gobierno debería hacer más para fortalecer las aulas contra el lanzamiento de cohetes desde la Franja de Gaza. También lo utilizó para ordenar a un consejo municipal que construyera un baño ritual judío y forzar la destitución en 1993 de un ministro, Aryeh Deri, que había sido acusado de cargos de corrupción.

Te puede interesar:  #LoMásViral: Conflicto entre músicos y autoridades desata disturbios en las calles de Mazatlán

Aunque la “razonabilidad” se ha utilizado contra gobiernos de todas las tendencias políticas, la coalición de Netanyahu lo percibe como un desafío particular a su autoridad.

Después de que Deri regresara al gobierno a principios de este año, los jueces dijeron que no era razonable que lo nombraran para dirigir tres ministerios, incluido el de Hacienda, debido a su largo historial de condenas por corrupción. Los jueces dijeron que era particularmente irrazonable dado que el Sr. Deri, un veterano legislador ultraortodoxo, había renegado de una acuerdo con la Fiscalía firmó en su juicio por corrupción más reciente en 2021, que los jueces interpretaron como una promesa de Deri de abandonar la vida política.

El Sr. Deri dice que nunca prometió dejar la vida política por completo, solo abandonar el Parlamento brevemente; la ambigüedad del acuerdo fue ampliamente reportado En el momento.

En 2015, la Corte Suprema dijo que no era razonable que Netanyahu permitiera que Yaakov Litzman, otro legislador ultraortodoxo, dirigiera efectivamente el ministerio de salud mientras se desempeñaba como viceministro de salud. En ese momento, Litzman desconfiaba de aceptar un papel demasiado importante en un estado que muchos judíos ultraortodoxos no reconocen formalmente.

En 2012, el tribunal dictaminó que no había sido razonable que el gobierno de Netanyahu se negara a nombrar a un candidato en particular para la dirección de la autoridad fiscal israelí. El candidato rechazado había sido nominado por un panel de expertos y “destacaba por su extraordinario profesionalismo y amplia educación”, dijo el tribunal.

Los investigadores dicen que el tribunal no ha utilizado el estándar con tanta frecuencia como afirman sus críticos y, de hecho, es más probable que deseche las peticiones para despedir a los funcionarios del gobierno en lugar de respaldarlas.

Durante la última década, el tribunal ha rechazado peticiones —realizadas por particulares, grupos de la sociedad civil o partidos políticos— para despedir a tres ministros de los gabinetes anteriores de Netanyahu, incluida una petición anterior para despedir a Deri en 2015.

Te puede interesar:  Gaza: Las enfermedades transmisibles aumentan de forma alarmante

Desde 2003, el tribunal ha rechazado 52 de las 64 peticiones que recibió para revocar un nombramiento del gobierno sobre la base de la razonabilidad, según investigación reciente de Tachlith, un grupo de investigación de Tel Aviv. De las 12 peticiones que el tribunal confirmó, solo siete fueron confirmadas utilizando el estándar de razonabilidad, según Tachlith.

Como resultado, algunos argumentan que el mayor impacto del concepto es invisible y no cuantificable: obliga a los ministros a considerar si sus decisiones sobrevivirán a una investigación posterior de la Corte Suprema, lo que significa que su efecto se siente más en la oficina del ministro, antes de que se tome una decisión, en lugar de después en la sala del tribunal.

“No quieres hacer algo que será desestimado por la corte”, dijo Natan Sharansky, ex viceprimer ministro que encabezó cuatro ministerios en las décadas de 1990 y 2000.

Como resultado, los ministros suelen consultar a los abogados antes de tomar una decisión, dijo Sharansky. “Por lo general, pides consejo: ¿cuál es la probabilidad de que se apele en la corte y cuáles son las probabilidades de que la corte diga que no es razonable que estés haciendo esto o esto?”.

Para los críticos de la razonabilidad, esto es un problema: podría impedir que los ministros lleven a cabo lo que los votantes eligieron para hacer. Para los partidarios de la norma, es un beneficio: disuade a los ministros de actuar de manera corrupta o irracional.

Sharansky dijo que el concepto era demasiado amplio y que, en principio, apoyaba el plan del gobierno para restringir su aplicación.

Pero después de que el plan desencadenara un discurso nacional cada vez más tóxico, empezó a preocuparse por la forma en que el tema había dividido a la sociedad.

“Realmente creo que era algo que podía ser útil, pero la forma en que se presentó y se impulsó lo hizo casi imposible”, dijo. “El verdadero drama no está en las propuestas concretas. El verdadero drama es el hecho de que no hay una discusión mutua seria”.

gabby sobelman contribuyó con reportajes desde Rejovot, Israel, y Hiba Yazbek de Jerusalén

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.