No hay ningún misterio particular que desentrañar en torno a las opiniones políticas de Elon Musk, el multimillonario ejecutivo de tecnología y redes sociales. Él está (y ha estado durante algún tiempo) en el ala de extrema derecha de la política estadounidense. Es un entusiasta proveedor de teorías de conspiración de extrema derecha y utiliza su plataforma en el sitio web X para difundir una visión del mundo que es tan extrema como desconectada de la realidad.
Musk está especialmente preocupado por la composición racial del país y la supuesta deficiencia de personas no blancas en puestos importantes. Culpa de los recientes problemas de Boeing, por ejemplo, a sus esfuerzos por diversificar su fuerza laboral, a pesar de los relatos fácilmente accesibles y ampliamente publicitados sobre una peligrosa cultura de reducción de costos y búsqueda de ganancias en la empresa.
«Los expertos y críticos dicen que los problemas de Boeing llevan años gestándose». informó CNN en enero“algunos señalan el resultado de un cambio en la cultura corporativa que comenzó en la cima y antepuso las ganancias a la seguridad y la ingeniería por las que alguna vez fue elogiada, poniendo en la tumba no solo su futuro, sino también a los pasajeros de sus aviones. riesgo.»
¿Es la diversidad el problema en Boeing o es una obsesión miope por maximizar el valor para los accionistas a expensas de la calidad y la seguridad? Musk, un rico accionista de varias empresas, incluida la suya, Tesla, que está siendo demandada por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo por supuestamente permitir abusos racistas contra algunos de sus empleados negros, dice que es diversidad.
“Será necesario que un avión se estrelle y mate a cientos de personas para cambiar esta loca política de DIE”, escribió Musk en enero, escribiendo deliberadamente mal el acrónimo DEI, que significa diversidad, equidad e inclusión.
La obsesión actual de Musk, como observa Greg Sargent en The New Republices el “gran reemplazo”, una teoría de conspiración de extrema derecha según la cual las élites liberales en Estados Unidos están abriendo deliberadamente la frontera sur a la inmigración no blanca de México, América del Sur y Central para reemplazar a la mayoría blanca del país y asegurar el control permanente de sus instituciones políticas.
En X, Musk recientemente fijó una publicación en un vídeo hábilmente producido que pretende exponer un “plan demócrata de fronteras abiertas para afianzar el gobierno de un solo partido”, en el que los demócratas guían a millones de personas hacia Estados Unidos y “las mantienen en el país a toda costa”. Musk dice: «¡Esto realmente está sucediendo!» El vídeo tenía, al momento de escribir este artículo, más de 50 millones de visitas.
Musk está lejos de ser la primera persona en impulsar la teoría del “gran reemplazo”. Fue presentado en anuncios publicado por la representante Elise Stefanik de Nueva York, una de las principales republicanas de la Cámara. “Los demócratas radicales están planeando su medida más agresiva hasta el momento: una INSURRECCIÓN ELECTORAL PERMANENTE”, decía una versión del anuncio. “Su plan de conceder amnistía a 11 MILLONES de inmigrantes ilegales derrocará a nuestro electorado actual y creará una mayoría liberal permanente en Washington”.
El “gran reemplazo” fue parte de la pieza central del mensaje de Tucker Carlson a los espectadores durante su estancia en Fox News. Es promocionado por varios grupos antiinmigrantes, nacionalistas blancos y supremacistas blancos. Apareció de manera destacada en la manifestación Unite the Right en Charlottesville, Virginia, en 2017, donde los neonazis corearon “Los judíos no nos reemplazarán”. Y ha inspirado al menos cuatro tiroteos masivos separados, incluido el tiroteo en la sinagoga Árbol de la Vida de 2018 en Pittsburgh (11 muertos), los tiroteos de Christchurch de 2019 en Nueva Zelanda (51 muertos), el tiroteo de El Paso el mismo año (23 muertos) y El tiroteo en un supermercado de 2022 en Buffalo (10 muertos).
No hace falta decir que el “gran reemplazo” es una idiotez. No existe una “frontera abierta”. No hay ningún esfuerzo por “reemplazar” a la población blanca de Estados Unidos. La diversidad racial no es un complot contra las instituciones políticas de la nación. Y la suposición subyacente del “gran reemplazo” –que, hasta hace poco, Estados Unidos era una nación racial y culturalmente homogénea– es un disparate.
Pero más allá de esta crítica obvia hay un problema más sutil con la presunción del “gran reemplazo”. Se basa tanto en una comprensión racial de la identidad política como en una comprensión racial de la identidad nacional.
Como lo ven Musk y sus paranoicos de ideas afines, los votantes no blancos necesariamente serían demócratas. Con cada nuevo “ilegal”, el Partido Demócrata obtiene un nuevo voto. Pero no hay nada sobre el estatus migratorio o el contenido de melanina que exija una política liberal. Y, de hecho, hay cada vez más evidencia de una tendencia hacia la derecha entre los votantes no blancos, particularmente los de origen hispano. Si los votantes no blancos están en juego (si sus identidades partidistas son más contingentes que fijas), entonces también es cierto que los republicanos y los conservadores pueden simplemente competir por su lealtad de la misma manera que lo harían por los miembros de cualquier otro grupo.
Ahí está el problema. Competir por los votantes es creer en una de las verdades fundamentales de la democracia: que no existe una mayoría permanente. Todo lo contrario, de hecho. Las mayorías en un país democrático son variables y fluidas por la sencilla razón de que los propios individuos son variables y fluidos. Se contradicen. Contienen multitudes. Tienen valores e intereses diferentes y en competencia que entran y salen de prominencia dependiendo de la situación o el contexto político. Es posible que su oponente haya reunido una mayoría para vencerlo, pero usted puede, en las próximas elecciones, reunir una mayoría diferente para ganar por sí mismo. La única constante es que no se ha decidido ni establecido nada.
Creer que el “gran reemplazo” es cierto es rechazar el dinamismo de la sociedad democrática. Es creer, en cambio, en un mundo de suma cero de identidades inmutables y las jerarquías que necesariamente siguen. No hay esperanza de persuasión (ni siquiera de política) si las personas pueden ser una sola cosa.
No sorprende, entonces, que el auge de la teoría del “gran reemplazo” haya ocurrido a la par del giro del Partido Republicano hacia el autoritarismo en la figura de Donald Trump. Si no hay persuasión, entonces lo único que queda es la dominación y el imperativo, entonces, de dominar a los demás antes de que ellos puedan dominarte a ti.
Lo que escribí
Mi columna del martes fue mi recordatorio habitual en un año electoral de que las declaraciones de un candidato en una campaña presidencial son una guía confiable de las acciones de un presidente en el cargo.
Una de las sabiduría popular más perdurable sobre la política estadounidense es la noción de que una promesa hecha durante la campaña electoral casi nunca es una promesa cumplida. Lo único que se puede contar de un político, y especialmente de un candidato presidencial, es que no se puede contar con nada. En realidad, esto no es cierto. De hecho, existe una fuerte conexión entre lo que dice un candidato durante la campaña electoral y lo que hace un presidente en el cargo.
Mi columna del viernes trataba sobre la crisis de legitimidad de la Corte Suprema.
No hay duda de que el fallo de la Corte Suprema en Dobbs fue el catalizador de su mala reputación ante el público. Pero la mayoría de Dobbs se debe a un estridente partidismo republicano que casi con certeza contribuyó a debilitar el terreno político en el que se encontraba en relación con el pueblo estadounidense.
Ahora leyendo
Eliza Griswold sobre las víctimas infantiles de la guerra de Gaza, en The New Yorker.
Eric Foner sobre cómo los estadounidenses negros navegaron por el sistema legal estadounidense en los años previos al Movimiento por los Derechos Civiles, en The New York Review of Books.
Marisa Kabas sobre Jonathan Glazer en su boletín.
Don Moynihan sobre Christopher Rufo y el ataque organizado a los académicos y académicos negros en su boletín.
Una escena de Charlottesville. Esta fue tomada en la esquina de Market Street y Fourth Street NE, una parte de la cual pasó a llamarse “Heather Heyer Way” en memoria de la joven que fue asesinada por un manifestante supremacista blanco el 12 de agosto de 2017.
Ahora comiendo: Pasta con tomates y frijoles
Hacemos al menos una comida de pasta y frijoles cada semana y esta semana usamos esta receta de Martha Rose Shulman de la sección de cocina del New York Times. El único cambio real que hice fue agregar algunos filetes de anchoa triturados al ajo y la cebolla al principio, pero eso no es necesario. La receta requiere una lata de 14 onzas de tomates picados, pero recomendaría usar una lata de tomates enteros que tritures tú mismo. De lo contrario, ¡hazlo como está!
Ingredientes
-
2 cucharadas de aceite de oliva virgen extra
-
1 cebolla pequeña, finamente picada
-
2 dientes de ajo, picados
-
1 lata de 14 onzas de tomates picados, con jugo
-
una pizca de azúcar
-
Sal
-
pimienta recién molida
-
1 lata de 15 onzas de frijoles cannellini, escurridos y enjuagados
-
4 hojas de salvia o de albahaca, cortadas en rodajas
-
¾ libra de pasta, cualquier forma
-
¼ de taza de parmesano recién rallado
Direcciones
Traiga una olla grande con agua a hervir.
Mientras tanto, calienta el aceite de oliva a fuego medio en una sartén o cacerola grande. Agrega la cebolla. Cocine, revolviendo, hasta que estén tiernos, aproximadamente cinco minutos. Agregue el ajo y revuelva hasta que esté fragante, aproximadamente 30 segundos. Agrega los tomates con su jugo y una pizca de azúcar. Suba un poco el fuego y cocine, revolviendo, hasta que los tomates burbujeen vigorosamente. Baje el fuego a medio-bajo y cocine suavemente, revolviendo y triturando los tomates con frecuencia con el dorso de la cuchara hasta que se hayan cocinado hasta formar una salsa espesa y fragante, de 15 a 20 minutos. Agregue los frijoles y las hierbas y sazone al gusto con sal y pimienta. Manténgase caliente.
Cuando el agua de la pasta hierva, salar generosamente y añadir la pasta. Cocine al dente, siguiendo las recomendaciones del paquete pero revisando aproximadamente un minuto antes del tiempo indicado. Cuando la pasta esté casi cocida, comprueba si la salsa de tomate parece seca. Si es así, agregue hasta ¼ de taza de agua de la pasta a la sartén y revuelva. Escurrir la pasta, mezclar con la salsa y servir, pasando el queso para espolvorear.
