El destino de la energía limpia puede decidirse en la costa de Jersey
A principios de este verano, mientras mis hijos chapoteaban en el anormalmente Las cálidas olas del océano junto a la hermosa ciudad costera victoriana de Cape May, Nueva Jersey, manifestantes enojados se reunieron a algunas ciudades de distancia.
En los últimos meses, cientos de residentes de la costa de Jersey han organizado demostraciones oponiéndose a Ocean Wind 1, un parque eólico marino desarrollado por una filial de Orsted, una empresa danesa. La instalación de 98 turbinas, a 13 millas náuticas al sureste de Atlantic City, proporcionaría suficiente electricidad para alimentar a casi 500.000 hogares, un paso importante para que Nueva Jersey deje de depender de los combustibles fósiles que envenenan nuestro aire y ponen en peligro nuestra costa.
Algunos han pintado a estos cruzados contra el viento como versiones de la costa de Jersey de los residentes de Cape Cod que luchan por preservar la vista desde sus casas multimillonarias. Pero creo que hay algo más en juego. La transición para abandonar los combustibles fósiles en Estados Unidos se está produciendo rápidamente y está transformando los paisajes que nos rodean. Ante nuestros ojos y, en algunos casos, en nuestras ciudades de origen, se están construyendo nuevas turbinas eólicas, paneles solares y otras infraestructuras de energía limpia. Es un gran cambio, y todavía sólo una fracción de lo que se necesita. Un cambio tan radical, por beneficioso que sea, inevitablemente resultará un poco desorientador.
Las empresas de petróleo y gas, que tienen mucho que perder, han explotado este sentimiento con gran eficacia.
Grupos como Proteja nuestra costa Nueva Jerseyque ha presentado demandas para frustrar Ocean Wind 1, recibió el apoyo de la Instituto César Rodneyun grupo de expertos con corbatas a los intereses de los combustibles fósiles. Otros grupos que luchan contra los proyectos eólicos dicen que quieren proteger ballenas pero están financiados por intereses petroleros. (Hay no hay evidencia conocida vinculando la muerte de ballenas con los parques eólicos.)
Los propios anuncios de la industria han dejado de hablar de sus productos para evocar nostálgicamente tiempos más simples: el propietario de una pequeña empresa caminando por tallos de maiz; una mujer cocinando para su familia; un coche de gasolina libremente exceso de velocidad a través del desierto. Ofrecen la tranquilizadora promesa de que el petróleo y el gas pueden ayudarnos a regresar a un pasado menos desconcertante, algo irónico, ya que la industria es una gran parte de lo que hace que el futuro sea tan aterrador.
En parte eso se debe a que estamos lidiando con nuestras propias ansiedades.
El ansioso retroceso hacia fuentes de energía más verdes no es sólo un fenómeno en Nueva Jersey. De Illinois a Nueva Inglaterra, pescadores, empresarios y residentes estan amenazando acciones legales sobre parques eólicos propuestos. En algunos casos, el dinero de los combustibles fósiles está intentando influir en el debate.
Pero los ambientalistas como yo compartimos parte de la culpa. No siempre hemos hecho un buen trabajo al pensar en cómo son estos cambios para las personas que los experimentan, y no siempre hemos tomado en serio la necesidad de involucrarlos antes de simplemente lanzarnos a planes para reconstruir el mundo. Los incendios, las inundaciones cada vez mayores y el calor récord nos estresan. Sentimos la urgencia de actuar. Pero nuestros miedos también pueden limitar nuestra capacidad de llegar a acuerdos.
Sin duda, las personas que quieren acelerar la transición energética deben combatir la desinformación, pero también debemos colaborar con las personas influenciadas por ella. Y a veces necesitamos llegar a un acuerdo, encontrar puntos de conexión con quienes tienen puntos de vista diferentes.
Como médico, he aprendido algunas cosas al tratar a pacientes con creencias arraigadas basadas en información errónea. El movimiento anti-vacunas provocó miles de muertes innecesarias por Covid-19. Cuidé de pacientes que jadeaban por aire y juraban que nunca aceptarían una vacuna. Compartir los resultados de los ensayos o bombardearlos con estadísticas no habría logrado nada. Más bien tuve que escuchar, recordarme que no todo el mundo tiene formación científica y luego tratar de entender por qué se oponían a la vacuna. ¿Es una teoría de la conspiración sobre la extralimitación del gobierno? ¿O tal vez sea un malentendido sobre cómo funcionan las vacunas?
En lugar de descartar sus preocupaciones, las reconocería y luego elegiría un único beneficio que pueda derivarse de un tratamiento. «Tiene razón en que estas vacunas se desarrollaron muy rápidamente», diría. «Pero al mismo tiempo, utilizan tecnología de última generación y son realmente eficaces para mantener a las personas fuera del hospital».
Cuando se trata de la transición a energías limpias, podría decir: “Tienes razón en que nuestro mundo está cambiando y estoy de acuerdo en que es estresante. Pero una cosa que podemos hacer para asegurarnos de que todos tengamos aire limpio para respirar es cambiar a la energía eólica y solar”.
Necesitamos encontrarnos con gente que se resista a las energías limpias con gentileza y curiosidad. Necesitamos tener estas conversaciones una y otra vez, tal como lo hago con mis pacientes que fuman. Puede que no hayan contemplado el cambio en una visita, pero tal vez con repetidos empujones comiencen a considerar por qué dejar de fumar tiene sentido, no sólo según los médicos e investigadores, sino según los propios valores del paciente. Gritar y avergonzar no funcionan.
El beneficio potencial de generar más apoyo para la energía eólica marina es significativo. Estas enormes granjas son cruciales para un futuro más saludable con aire más limpio y menor calentamiento global. A veces, ceder un poco de terreno también puede ayudar. Por ejemplo, dos de los cuatro parques eólicos propuestos para la costa de Jersey serían construido mucho más lejos de la costa que Ocean Wind 1 y, según los promotores, fuera de la vista de los bañistas.
La lucha por Ocean Wind 1 es sólo uno de los muchos conflictos de alto riesgo sobre energía limpia que se desarrollan en todo el país. El riesgo de perder estas batallas es nada menos que nuestra propia salud y la de nuestros hijos. En lugar de gritarles a nuestros vecinos desde el otro lado de la playa, deberíamos centrarnos en la industria de los combustibles fósiles que está tratando de arrojarnos arena a los ojos.
Elizabeth Cerceo es profesora asociada de medicina y directora de salud ambiental en la Facultad de Medicina Cooper de la Universidad Rowan.
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.
