Al editor:
Con respecto a “Las víctimas de pruebas nucleares merecen más”, por WJ Hennigan (Opinión, 26 de mayo):
El programa de pruebas de armas nucleares del gobierno federal fue un ataque contra sus propios ciudadanos, un ataque que no terminó con el fin de la Guerra Fría.
La lluvia radioactiva se extendió por todo el país y entró en los cuerpos a través de la respiración, los alimentos y el agua. Siguieron negaciones oficiales de cualquier daño, mientras que los estadounidenses sufrieron y murieron de cánceres causados por la lluvia radiactiva.
La Ley de Compensación por Exposición a la Radiación de 1990 para compensar a los “downwinders” con cáncer fue un primer paso, pero originalmente se limitaba sólo a aquellos que vivían en 20 condados de Utah, Nevada y Arizona. Los esfuerzos actuales para ampliar la compensación están luchando por superar la resistencia del Congreso; Si no se toman medidas, la ley expirará el 7 de junio.
La inacción del gobierno continúa incluso cuando aumentan las pruebas del daño. Los estudios sobre el estroncio-90 radiactivo encontrado en la leche y en 320.000 dientes de leche demostraron que la lluvia radiactiva se estaba acumulando en los cuerpos. Los primeros resultados de un estudio de salud en curso muestran que los niveles de estroncio-90 en los dientes de leche de los estadounidenses que murieron de cáncer eran más del doble que los de los estadounidenses sanos.
La injusticia hacia las víctimas de los ensayos con bombas es asombrosa. El gobierno federal ha perjudicado (en lugar de proteger) a su pueblo y no ha asumido su responsabilidad. Es crucial que los líderes finalmente reconozcan el verdadero impacto de las pruebas de bombas y amplíen la ley; no actuar y dejar que expire sería impensable.
Christie Brinkley
Sag Harbor, Nueva York, EE.UU.
La escritora, la modelo, es la vicepresidenta del Proyecto de Radiación y Salud Pública.
Al editor:
Por fin debemos cerrar para siempre la puerta a los ensayos nucleares.
El Senado de los Estados Unidos debería aprobar el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, que prohíbe todas las explosiones de ensayos nucleares. El fracaso del Senado en aprobar el tratado ha paralizado el progreso en el control de armas nucleares y el desarme.
Necesitamos tomar medidas para calmar las tensiones internacionales y evitar una costosa carrera armamentista nuclear con Rusia y China. Ratificar el tratado de prohibición de ensayos sería una rama de olivo de paz para otras potencias nucleares y alentaría las negociaciones de desarme.
La alternativa es dejarse llevar por una peligrosa y costosa acumulación de armas nucleares. La reanudación de las explosiones de ensayos nucleares persistirá sobre nosotros sin una acción diplomática.
Los presidentes Eisenhower y Kennedy hicieron bien en buscar un tratado que pusiera fin a todos los ensayos nucleares. Tenemos que terminar el trabajo hoy y dar un gran paso para hacer que el mundo esté a salvo de las armas nucleares.
William Lambers
Cincinnati
El escritor es el autor de “El camino hacia la paz: del desarme de los Grandes Lagos al Tratado de Prohibición de los Ensayos Nucleares”.
¿Deberíamos ser rigurosos con los apóstrofes?
Al editor:
Con respecto a “Vamos a relajarnos sobre los apóstrofes”, de John McWhorter (Opinión, 27 de mayo):
La afirmación del Sr. McWhorter de que “las palabras evolucionar» y “la puntuación también lo hace” no da en el blanco. La razón por la que el apóstrofe está a punto de desaparecer es una cuestión de puntuación. devolviendo debido a los mensajes de texto y otras taquigrafías que roban al idioma inglés su belleza y claridad.
Vicky Oliver
Nueva York
El escritor es el autor de «Palabras poderosas para las ventas: cómo escribirlas, decirlas y venderlas con chisporroteo».
Al editor:
John McWhorter tiene razón cuando dice que la insistencia estricta en el uso adecuado del idioma inglés “es en realidad una especie de clasismo”, pero ¿no podría ser también lo contrario? La oportunidad de mantener un estándar lingüístico es una invitación que se extiende a todas las personas. A nadie se lo puede negar.
Es la misma invitación que el profesor ficticio Henry Higgins le ofreció a Eliza Doolittle y, al final de la historia, después de haber sorteado los peligros de la lluvia en España, engaña a un destacado lingüista haciéndole creer que pertenece a la realeza.
Evelyn Waugh dijo: «El idioma inglés es incomparablemente rico y puede transmitir cada pensamiento con precisión y elegancia». Se podría argumentar que la oportunidad de hacerlo, junto con la posesión de la tarjeta de biblioteca que abre mundos y está disponible para todos los residentes, se encuentran entre nuestros medios más poderosos para borrar el clasismo.
Margarita McGirr
Greenwich, Connecticut.
Al editor:
Como profesor jubilado de inglés, leí con gran interés el ensayo de John McWhorter, en el que sugiere (¡herejía!) que la mayoría de los apóstrofes tal vez sean innecesarios.
Un beneficio de su sugerencia es que podría eliminar el uso excesivo e incorrecto del apóstrofe, lo cual admito que me molesta más que su omisión.
Como muestra de este problema, presento un cartel que vi una vez mientras conducía por una carretera local: “Se venden cachorros gratis”. El autor de este mensaje sin duda recordaba la regla aprendida en la escuela primaria para los posesivos: ¡apóstrofe antes de la “s”! – y aplicándolo con demasiado entusiasmo.
Sin duda, eliminar el apóstrofe aún deja el problema más profundo de cuánto podríamos esperar pagar por un cachorro gratis.
Judith Barisonzi
Rice Lake, Wisconsin.
La supervisión de las iniciativas legislativas es crucial
Al editor:
Con respecto a “El nuevo centrismo está aumentando en la política estadounidense” (portada, 19 de mayo):
Es importante que los estadounidenses escuchen la explicación de David Leonhardt sobre el “bipartidismo neopopulista”, porque muestra que algunas cosas buenas están sucediendo en Washington. Pero para lograr victorias legislativas significativas para el público estadounidense y evitar los peligros de la polarización, demócratas y republicanos deben unirse para practicar una supervisión bipartidista y basada en hechos de las políticas promulgadas.
Con demasiada frecuencia, el Congreso promulga soluciones a importantes problemas sociales pero luego no presta suficiente atención para garantizar una implementación efectiva o transparencia en torno al éxito de esos programas. Esto puede dejar a los beneficiarios previstos de esos programas frustrados y desconectados de su gobierno, lo que eventualmente puede conducir a la desilusión y el extremismo.
El Plan de rescate americanoel Ley de Infraestructura Bipartidista y otras iniciativas bipartidistas requieren una supervisión exhaustiva por parte del Congreso y las legislaturas estatales para garantizar que la enorme cantidad de fondos y autoridad otorgados se ejerzan de manera inteligente. Incluso los productos del bipartidismo neopopulista pueden volverse amargos en tan solo unos años sin los mecanismos adecuados para supervisar, evaluar, ajustar y comunicar su implementación.
Jim Townsend
Detroit
El autor es director del Centro Carl Levin para la Supervisión y la Democracia de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Wayne.
Precios de congestión
Al editor:
Con respecto a “Se espera que los precios por congestión sean una herramienta, no una solución, en la lucha contra la contaminación” (artículo de noticias, 30 de mayo):
El programa de precios de congestión planificado es controvertido y genera fuertes ventajas y desventajas. He aquí una sugerencia: la MTA y el gobernador deberían anunciar que el programa de fijación de precios por congestión comenzará como un experimento durante un período determinado (por ejemplo, seis meses o un año).
Después de ese período, el programa podría evaluarse para determinar sus beneficios y daños. Después de la evaluación, el programa se suspendería o, más probablemente, se modificaría para abordar problemas e inquietudes.
Daniel Feld
Nueva York
