La pregunta candente de un complot frustrado: ¿Por qué India correría el riesgo?

Página tras página de detalles dispersos, la acusación revelada en Nueva York esta semana describe un complot escalofriante: un agente criminal, siguiendo órdenes de un funcionario del gobierno de la India, intentó organizar el asesinato de un estadounidense sij en suelo estadounidense.

A medida que el plan se desarrolló, según documentos judiciales, se volvió más descarado. Cuando un prominente sikh fue asesinado a tiros en Canadá en junio en lo que los fiscales llaman un asesinato relacionado, se le dijo al agente que acelerara el paso en Nueva York, no que disminuyera la velocidad, dice la acusación. Y se le ordenó proceder incluso cuando el primer ministro de la India se encontraba en una visita de alfombra roja a Washington.

El complot finalmente fue frustrado, dice la acusación. Pero su narración condenatoria deja abierta una pregunta candente: ¿por qué el gobierno indio se arriesgaría así?

El movimiento secesionista sikh objetivo del complot es una sombra de lo que alguna vez fue y no representa más que una amenaza menor a la seguridad nacional de la India, incluso si los funcionarios indios ven a una nueva generación de sikhs en la diáspora como defensores más radicalizados de la causa. Buscar a un activista estadounidense vocal en el movimiento parecería un riesgo para el impulso de las relaciones entre Estados Unidos e India a medida que Nueva Delhi expande sus vínculos comerciales y de defensa con Washington de maneras sin precedentes.

El intenso cortejo de Estados Unidos hacia la India como contrapeso a China puede darle al gobierno indio la sensación de que es poco lo que puede hacer para romper los lazos. Pero muchos diplomáticos, ex funcionarios y analistas en Nueva Delhi están considerando otras dos posibles explicaciones para el complot: que fue sancionado desde arriba con un ojo puesto en el calendario político interno de la India, o que fue obra de un elemento gubernamental deshonesto que buscaba cumplir el deseo de los jefes políticos.

La reacción de Estados Unidos al complot hasta ahora, en la que los funcionarios han llevado sus preocupaciones a la India en privado, sugiere que puede ser sólo un problema en la relación. Esa respuesta mesurada, según algunos diplomáticos en Nueva Delhi, es una señal de que los funcionarios estadounidenses podrían tener información que sugiera que el complot no llegó muy lejos en la cadena de la India.

Esos diplomáticos también señalan el descuido del complot, como se detalla en los documentos judiciales, que parece estar en desacuerdo con la sofisticación de algunos altos funcionarios de seguridad indios. La acusación dice que el plan fue frustrado por un informante del gobierno estadounidense.

Aquellos que sospechan de un complot más coordinado señalan que el Primer Ministro Narendra Modi, cuando se acerca a las elecciones a principios del próximo año, ha visto su imagen de hombre duro dañada por las importantes incursiones chinas en territorio indio que han dejado al descubierto la relativa debilidad militar de su país.

Al perseguir a los separatistas sij en suelo occidental, los funcionarios pueden haber estado buscando pequeñas victorias en nuevas fronteras para ayudar a apuntalar la imagen de hombre fuerte de Modi entre sus partidarios, dijeron diplomáticos, ex funcionarios y analistas.

Operando en los grises del crimen y los intermediarios, India garantizaría la negación y al mismo tiempo seguiría enviando fuertes señales a la red de guerra de información de Modi en casa.

Los servicios de inteligencia de la India han sido acusados ​​durante mucho tiempo de orquestar asesinatos selectivos en los vecinos inmediatos del país, donde un ambiente caótico generalmente garantiza pocas consecuencias.

Pero India ahora ha mostrado arrogancia al pensar que lo que funcionó en lugares como Pakistán también funcionaría en un lugar como Estados Unidos, dijeron algunos de los observadores, la mayoría de los cuales pidieron no ser identificados debido a la atmósfera de miedo y represalias en India. hoy. El resultado –un complot contra un ciudadano estadounidense, frustrado por un informante del gobierno estadounidense y expuesto en un tribunal federal– es un acontecimiento vergonzoso y dañino.

Los analistas dijeron La estructura de la administración de Modi podría potencialmente explicar elementos del complot. Los principales lugartenientes de Modi a menudo están aislados y, en ocasiones, actúan unilateralmente. Y su asesor de seguridad nacional, Ajit Doval, una figura compleja y profundamente experimentada de la escena política india, no es conocido como un experto militar y diplomático torpe, sino como un ex jefe del servicio de inteligencia nacional con una inclinación por las operaciones de campo encubiertas.

“Faltan meses para una elección crucial del Parlamento”, dijo KC Singh, ex embajador de la India. “El hipernacionalismo del BJP funciona bien a nivel interno”, añadió, refiriéndose al Partido Bharatiya Janata de Modi.

Singh dijo que la amplificación por parte del gobierno de Modi de la cuestión separatista sij y la búsqueda de sus elementos más vocales como objetivos dignos de cualquier costo, era parte de un patrón para proyectar a Modi como el protector de la nación. Si bien la exposición del complot puede ser embarazosa a nivel mundial, dentro de la India envía el mensaje de que su gobierno está trabajando para neutralizar las amenazas.

India ha declarado terroristas a los separatistas sijs en el extranjero, mientras que las naciones occidentales los ven como activistas que en ocasiones han cruzado la línea con llamados a la violencia pero cuyo derecho a la libertad de expresión está protegido por la ley. Sin embargo, la beligerancia de los activistas, que incluye atacar a los diplomáticos indios con “violencia flagrante e implícita”, ha empeorado las cosas, dijo Singh.

«El escenario estaba preparado para un percance», dijo.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de la India dijo que consideraba la acusación como motivo de preocupación y que el gobierno había designado un comité de investigación de alto nivel para investigarla.

Un funcionario de seguridad indio con conocimiento de los acontecimientos rechazó la idea de que cualquier complot estuviera oficialmente sancionado y dijo que las agencias indias tienen fuertes controles para evitar elementos deshonestos.

Entre analistas y diplomáticos en Nueva Delhi, la opinión estaba dividida sobre hasta qué punto en los altos cargos estarían al tanto los funcionarios de un complot como el descrito en la acusación. Algunos dijeron que los detalles de los documentos judiciales podrían indicar el trabajo de un elemento deshonesto. Pero la mayoría dijo que debido a los riesgos involucrados y al entorno (un país amigo de importancia estratégica en un momento particularmente sensible) tal complot habría requerido autorización de niveles muy altos y habría sido difícil de ocultar para los actores deshonestos.

En esos niveles superiores hay funcionarios que a veces parecen operar pistas variables.

S. Jaishankar, ministro de Asuntos Exteriores de Modi, es la cara visible del ascenso diplomático y de los cálculos estratégicos de la India, y es ampliamente aclamado por su agudeza geopolítica. En discursos y entrevistas, defiende elocuentemente que la India trace su propio camino desmantelando estructuras globales arcanas e injustas.

Pero como exdiplomático que se unió al partido y a la administración de Modi solo después de que el primer ministro ganó un segundo mandato en 2019, sigue siendo relativamente un recién llegado al círculo político interno.

En el centro se encuentra un teniente más confiable y sombrío que ha estado al lado de Modi desde que asumió el cargo en 2014. El funcionario, Doval, el asesor de seguridad nacional, ocupa una posición única: aunque es un gran pensador estratégico. uno con los dedos todavía metidos en operaciones de seguridad después de trabajar durante décadas como oficial de inteligencia.

Como muchos espías de alto nivel, Doval, de 78 años, es objeto de mucha tradición. Se hizo un nombre exactamente en el tema que está resurgiendo ahora: contrarrestar el movimiento secesionista sij. Según se informa, Doval era un funcionario clave de la oficina de inteligencia local involucrado en operaciones para sofocar la insurgencia sij en la región de Punjab en su sangriento apogeo en la década de 1980.

Después de una carrera histórica con muchas historias, verdaderas o exageradas, de triunfos encubiertos, se retiró como jefe de la Oficina de Inteligencia de la India, que se encarga de la inteligencia nacional, en 2004.

Desde que Modi lo nombró asesor de seguridad nacional, Doval ha preferido el enfoque de campo para el trabajo en lugar del tradicionalmente académico que es familiar para el sistema estadounidense, y principalmente también para el sistema indio.

A menudo ha aparecido en la inquieta región de Cachemira y en países vecinos atormentados por maniobras políticas. Se le considera la máxima voz de la India en asuntos vecinos de la India y en la región más amplia que se extiende hasta Asia Central y Rusia, duplicando en esencia parte del trabajo de Jaishankar como máximo diplomático.

“Para que quede claro: Modi es su propio ‘cerebro’ en todos los asuntos políticos. Y funcionarios como Doval y Jaishankar son sólo implementadores”, dijo Bharat Karnad., un experto en seguridad nacional indio asociado con el Centro de Investigación de Políticas con sede en Nueva Delhi. “Dicho esto, el primer ministro nunca se ocupa de cuestiones triviales”.

Un artículo que Doval escribió en 2011, cuando estaba fuera del servicio gubernamental, ofrece una ventana a su pensamiento sobre el separatismo sij: abogó por un enfoque proactivo de la seguridad nacional centrado en una “respuesta correcta y decidida” en lugar de enfatizar demasiado el análisis.

“Nos concentramos desproporcionadamente en la amenaza (su intensidad, manifestaciones, daños causados, etc.) en lugar de en la respuesta requerida”, escribió Doval. «La seguridad nacional se refiere esencialmente a lo que el Estado hace, o debería hacer, para enfrentar eficazmente las amenazas previstas, tanto a nivel estratégico como táctico».