Al editor:
Re “Los estados deben mantener a Trump en la boleta electoral, los jueces dictan 9-0” (portada, 5 de marzo):
A pesar de la sorprendente claridad de la 14ª Enmienda y el registro histórico bien documentado de su intención, los votos de los tres jueces designados por Trump y el del juez Clarence Thomas para permitir que un insurreccional permaneciera en la boleta eran una conclusión inevitable.
La única sorpresa fue el voto unánime.
Daniel Fink
Beverly Hills, California.
Al editor:
La Corte Suprema ha decidido que un estado individual no puede decidir quién puede estar en la boleta electoral para una elección federal. Parecería una decisión razonable, pero quizás una cuestión más importante es si los estados individuales pueden adoptar sus propios criterios sobre quién puede votar en las elecciones federales.
Selectivo restricciones Ya se han promulgado en muchos estados leyes que sin duda afectarán las próximas elecciones. ¿Cómo se puede permitir este sistema mosaico a la luz de esta decisión?
John T.Dillon
West Caldwell, Nueva Jersey, EE.UU.
Al editor:
La decisión de la Corte Suprema de permitir que Donald Trump permaneciera en la boleta electoral en Colorado se basó en gran medida en el potencial de un caos hipotético si cada estado pudiera tomar su propia determinación sobre la elegibilidad de un candidato presidencial. Al hacerlo, ignoró el caos real que ocurrió el 6 de enero de 2021, el mismo caos que llevó a la Corte Suprema de Colorado a ordenar la exclusión de Trump de la boleta electoral debido a su papel en los acontecimientos de ese día.
A diferencia de los miembros del tribunal, el resto de nosotros no vivimos en un mundo hipotético. La decisión del tribunal hizo que nuestro mundo fuera un poco menos seguro frente a aquellos que están dispuestos a utilizar la violencia para tomar o permanecer en el poder: violencia real, del tipo que provoca que la gente resulte herida o asesinada.
michel turker
Portland, Oregon.
Al editor:
La decisión de la Corte Suprema de que el Congreso y no los estados tiene el poder de mantener fuera de la boleta electoral a un candidato para un cargo federal, y que ese poder sólo puede ejercerse de conformidad con la legislación promulgada por el Congreso, significa que, tal como está la ley actualmente, el El único remedio que impide que un insurrecto que haya roto su juramento vuelva a presentarse a la presidencia es un juicio político seguido de una condena por dos tercios de los votos del Senado.
Ese resultado era esperado y no particularmente controvertido.
La verdadera prueba de la integridad e independencia del tribunal se producirá el próximo mes, cuando escuche los argumentos y, en última instancia, deba decidir si un expresidente tiene total inmunidad ante el procesamiento por cargos de conspiración para anular las elecciones de 2020.
Al retrasar indebidamente la resolución de esta cuestión, el tribunal ya ha beneficiado imprudentemente a Donald Trump, posiblemente aislándolo de ser considerado responsable por su intento ilegal de tomar el poder.
Aún así, la forma en que falle el tribunal demostrará si la mayoría de los jueces son juristas o políticos con toga.
Geraldine Harris
Nueva York
El escritor es un juez retirado del Tribunal Penal de la ciudad de Nueva York.
Al editor:
Si bien me decepcionó un poco la decisión de la Corte Suprema de permitir que Donald Trump estuviera en la boleta electoral en Colorado, me alivió ver que fue una decisión unánime.
La decisión sobre la inmunidad también debe ser unánime para que el país la acepte, como espero que se acepte la decisión sobre Colorado.
David Simpson
Rindge, Nuevo Hampshire, EE.UU.
El pésimo trato que reciben en Estados Unidos los trabajadores del cuidado infantil
Al editor:
Re “El negocio del cuidado infantil está nuevamente al borde del abismo” (portada, 27 de febrero):
La idea de que nosotros, como país, solo hayamos apoyado a nuestros trabajadores de cuidado infantil como medida provisional durante el Covid es abismal, pero no me sorprende. He trabajado como niñera o proveedora de cuidado infantil en múltiples capacidades diferentes durante los últimos cinco años, y el nivel de respeto que genera este trabajo es mínimo, a pesar de que es necesario para una sociedad que funcione.
La brecha cada vez mayor entre los gastos de los proveedores de educación infantil y las matrículas que los padres pueden pagar no puede seguir abordándose mediante el tira y afloja de las fuerzas del libre mercado, que en última instancia recaen sobre los hombros de las mujeres sobrecargadas.
La experiencia de Rebecca Davis de ganar $2 por hora como proveedora de cuidado infantil después de pagar los gastos me impacta. A menudo me siento presionado a hacer que todo esto suceda para mis hijos y a estar satisfecho con cualquier compensación que reciba.
No me malinterpretes: amo a los niños con los que trabajo y trabajo incansablemente para darles la mejor oportunidad de apego seguro y felicidad, pero no se debería esperar que yo subvencione su bienestar con el mío.
Estados Unidos necesita apoyo para el cuidado infantil y lo necesitamos ahora. El cuidado infantil universal en preescolar y con apoyo gubernamental podría tener enormes beneficios para todos: empleadores, proveedores de cuidado infantil, padres y, lo más importante, para nuestros hijos. Estados Unidos necesita tener en cuenta el peso aplastante del cuidado infantil antes de que nos aplaste a todos.
Bijou Acers
Mineápolis
Salvar a los sumilleres
Al editor:
Con respecto a “El crepúsculo del sommelier estadounidense”, de Eric Asimov (columna The Pour, Comida, 21 de febrero):
Los sumilleres están en primera línea de una red muy compleja de bodegas, importadores, distribuidores y público consumidor de vino. En los últimos 20 años la importancia de los sumilleres y su influencia en el comercio del vino ha crecido considerablemente.
Antes de esto, eran, con pocas excepciones, los críticos de vino quienes dominaban las listas de restaurantes, las selecciones minoristas y, por lo tanto, las preferencias de los consumidores. ¿Y quiénes eran? En su mayoría blancos, en su mayoría hombres, asignaban puntuaciones numéricas, como notas en la escuela, a los vinos que les gustaban o no. O peor aún, simplemente ignoraron ciertos vinos o regiones por considerarlos indignos de su atención.
Fueron los sumilleres los primeros en defender el vino natural, vinos sin añadidos químicos. Son los sumilleres quienes promueven las regiones menos conocidas y brindan audiencia a los pequeños enólogos, a menudo recién llegados, desde Croacia hasta California.
¿Los sumilleres ya importan? También podrías preguntar: ¿el vino ya importa? En un mundo de crisis política y ecológica global, digo, más que nunca. El vino y el comercio del vino reúnen voces y culturas diversas. Es una profesión abierta a mujeres y minorías, siempre y cuando sepas lo que haces.
El lenguaje del vino, como la música, es universal. Los restaurantes renuncian a los sommeliers a un costo real no sólo para sus propios resultados sino también para la diversidad de opiniones y gustos tan necesarios para sostener una cultura vibrante.
David Bowler
Nueva York
El escritor es director ejecutivo de Bowler Wine, distribuidor e importador.
Expulsar a los masai de sus tierras
Al editor:
Re “Expulsar a los pueblos nativos de sus tierras es una forma terrible de salvar el planeta”, por Robert Williams (ensayo invitado de opinión, 24 de febrero):
La actual opresión de los masai por parte del gobierno de Tanzania debe cesar.
Como pastores, los masai deben tener tierras para pastar su ganado. Ha sido su forma de vida desde hace unos 10.000 años. Quitarles sus tierras también les quitaría su forma de vida y sus medios de subsistencia.
Los líderes gubernamentales deberían trabajar con la comunidad masai para encontrar una manera de honrar y respetar sus tradiciones y cultura ancestrales en lugar de trabajar en su contra. Según la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, “Los pueblos indígenas no serán expulsados por la fuerza de sus tierras o territorios. No se llevará a cabo ninguna reubicación sin el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas interesados y después de un acuerdo sobre una compensación justa y equitativa”.
El horrible y excesivo uso de la violencia por parte del gobierno de Tanzania para desalojar por la fuerza a los masai de sus tierras debe cesar inmediata y permanentemente.
Carol Fatoullah
Floral Park, Nueva York, EE.UU.
