El presidente Biden dijo la semana pasada que estaba “mirando una gran cantidad de opciones”para cumplir su advertencia de 2021 a Vladimir Putin de que Rusia enfrentaría consecuencias “devastadoras” si Aleksei Navalny muriera en prisión. Ahora que Putin ha tratado esa advertencia con su habitual desprecio, Biden debe actuar por una cuestión de claridad moral y credibilidad personal, y por el imperativo estratégico de demostrarle a un dictador que las amenazas estadounidenses no son huecas.
¿Pero cómo? Algunos analistas sugieren que la administración, que el martes prometió imponer sanciones más duras, tendrá dificultades para encontrar formas de hacerlas más efectivas, y que la mejor política para perjudicar a Putin es seguir apoyando militarmente a Ucrania. Tienen razón en el segundo punto. Sin embargo, como me dijeron varios observadores cercanos de Rusia, hay mucho más por hacer respecto del primero.
Hay cuatro enfoques generales.
Finanzas: “Lo más importante que podemos hacer para contraatacar a Putin es promulgar legislación para confiscar los 300.000 millones de dólares de reservas congeladas de los bancos rusos para la defensa y reconstrucción de Ucrania”, me escribió el lunes Bill Browder, inversionista y activista político. Browder es mejor conocido como la fuerza impulsora detrás del Actos Magnitskyque impuso sanciones a funcionarios rusos implicados en corrupción y otros abusos.
La sugerencia de Browder no es nueva. Y ha encontrado resistencia por parte de funcionarios del gobierno estadounidense que temen que exceda lo que permite la ley estadounidense y fomente una huida de los activos en dólares. Pero como señalaron el año pasado el jurista de Harvard Larry Tribe y un equipo de expertos de la firma Kaplan, Heckler & Fink en un informe para la Iniciativa Renovar la Democracia, confiscar los activos de Rusia está explícitamente permitido como una “contramedida”, un acto diseñado para obligar a un agresor a cumplir con el derecho internacional. En cuanto al argumento de la huida del dólar, podría resultar persuasivo si la necesidad de salvar a Ucrania y castigar a Rusia no fuera más urgente.
Apoderarse de los activos de Rusia “sería como dos dedos en los ojos de Occidente”, añadió Browder. “A Putin no le importa cuántos soldados mueren, pero le importa profundamente su dinero. Para colmo, todos los países deberían llamar a esta nueva legislación Ley Navalny”.
Reconocimiento: «No reconocer a Putin como presidente de Rusia después del 17 de marzo, así de simple». Garry Kasparov, el legendario campeón de ajedrez y de derechos humanos, me dijo por teléfono desde Berlín. «No reconocer al régimen como legítimo».
Kasparov se refería a las falsas elecciones presidenciales del próximo mes, en las que Putin se postula para un quinto mandato. Pero también hace referencia a un punto más profundo: si bien Putin puede ser indiferente a las cuestiones de legalidad, anhela y está muy en sintonía con las trampas de la legitimidad política, particularmente a nivel internacional, que refuerzan sus pretensiones de gobernar.
Es un punto que me destacó el economista. Konstantin Sonin, profesor de la Universidad de Chicago que este mes fue arrestado en rebeldía por un tribunal ruso. «Putin y sus secuaces deben ser reconocidos y tratados como una pandilla cuyo poder en Rusia se basa en la fuerza bruta y no en ningún tipo de legitimidad», dijo Sonin. «No tiene sentido negociar con Putin, ya que cualquier tipo de acuerdo tendrá que ser renegociado cuando su régimen caiga».
Disidentes: Cuando Natan Sharansky Me llamó desde Jerusalén ese gran rechaznik soviético que Intercambió cartas con Navalny el año pasado., se dirigió casi de inmediato a Vladimir Kara-Murza, otro disidente encarcelado. Al igual que Navalny, Kara-Murza, de 42 años, también sobrevivió a envenenamientos y comas. Al igual que Navalny, está recluido en una colonia penal de “régimen estricto” con una sentencia de 25 años por su oposición a Putin.
“Si no hay cambios” en la política occidental, dijo Sharansky, Putin “podría matar a Kara-Murza mañana. Occidente necesita entender que estos disidentes son los verdaderos amigos del mundo libre y deben ser vistos como candidatos para el intercambio de prisioneros”. Sharansky fue particularmente crítico con el intercambio en 2022 de un archienemigo ruso, Viktor Bout, por la estrella del baloncesto Brittney Griner, que seguramente incitó al Kremlin a arrestar a Evan Gershkovich, el reportero del Wall Street Journal, en marzo pasado. «Estados Unidos demostró que son malos negociadores», se lamentó Sharansky.
Sharansky es secundado por Reuel Marc Gerecht, ex oficial de casos de la CIA y miembro principal de la Fundación para la Defensa de las Democracias. “Los grandes disidentes soviéticos nos enseñaron que se sentían fortalecidos por la atención occidental a su difícil situación”, me dijo Gerecht. «Hoy en día, no sabemos qué disidente ruso, qué ruso a punto de volverse 'pícaro', podría galvanizar a los rusos que detestan al régimen».
Fuerza: Una de mis fuentes para esta columna pidió no ser identificada debido a lo delicado de su puesto actual, pero es un experto en mercados energéticos muy admirado. «El gas natural licuado de Estados Unidos es ahora parte del arsenal de la OTAN contra Rusia», me dijo. Biden, aconsejó, podría “restaurar la credibilidad de Estados Unidos como exportador de GNL levantando la 'pausa' de la administración sobre nuevos permisos de GNL y así dar confianza a Europa y Japón para dejar de importar GNL ruso”.
Si bien los ingresos del petróleo y el gas de Rusia han caído abruptamente desde que comenzó la guerra en Ucrania, todavía llegaron a cerca de 100 mil millones de dólares el año pasado, suficiente para financiar la maquinaria de guerra del Kremlin. ¿Qué más podría doler? David Petraeusel general retirado y ex director de la CIA, hizo una sugerencia específica: “La Casa Blanca debería anunciar el suministro del Sistema de Misiles Tácticos del Ejército a Ucrania, que duplicaría el alcance a aproximadamente 300 kilómetros de los misiles proporcionados por Estados Unidos hasta la fecha. «
Junto con todas las personas con las que hablé, Petraeus reconoció que esos misiles sólo podrían entregarse si los 60.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania que el Senado aprobó la semana pasada pueden superar un muro de oposición republicana en la Cámara. Todo republicano que recuerde lo que alguna vez defendió su partido tiene la obligación de votar a favor de ese proyecto de ley, del mismo modo que Biden tiene el deber de garantizar que el mal no quede impune y que Navalny no murió en vano.
