fbpx
Política

Cómo podría responder Biden al ataque con drones que mató a tres soldados estadounidenses

Incluso antes del ataque con aviones no tripulados que mató a tres miembros del servicio estadounidense en Jordania el domingo, la administración Biden estaba planeando un momento como este, debatiendo cómo podría contraatacar de manera que disuadiera a las fuerzas proxy de Irán y enviara un mensaje de que Teherán no extrañar.

Pero las opciones van desde las insatisfactorias hasta las altamente riesgosas.

Biden podría ordenar ataques contra las fuerzas proxy, una importante escalada de los ataques de golpear a un topo que ha llevado a cabo en las últimas semanas en Siria, Irak y Yemen. Hasta ahora, esos ataques han hecho mella en las capacidades de los grupos respaldados por Irán que han realizado más de 160 ataques. Pero no han logrado disuadir a esos grupos, como señaló el propio Biden hace 10 días.

Biden podría decidir perseguir a los proveedores iraníes de drones y misiles, quizás incluso dentro del territorio iraní, lo que plantea un riesgo mucho mayor. Sus primeros objetivos bien podrían ser miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, muchos de los cuales están basados ​​en Siria e Irak. Dependiendo de cómo se lleven a cabo estos ataques, podrían abrir otro frente en la guerra, con un adversario mucho más poderoso, y hacer que Teherán acelere su programa nuclear.

En resumen, obligaría a Biden a hacer todo lo que ha estado intentando evitar hasta ahora.

Hay opciones intermedias, dicen los funcionarios, y los ataques podrían combinarse con mensajes indirectos a los iraníes de que deben absorber el golpe y no escalar. Esas señales han tenido éxito antes, incluso después del asesinato ordenado por Estados Unidos de Qassim Suleimani, el jefe de su poderosa Fuerza Quds, en 2020. Entonces, como ahora, había temores de una guerra total en Medio Oriente que enfrentaría a Estados Unidos y sus aliados contra Irán y sus representantes. Ambos bandos retrocedieron.

Pero la mezcla de presiones políticas, cálculos militares y fragilidad regional es bastante diferente hoy que hace cuatro años, aunque la evidencia sugiere que Irán tampoco quiere involucrarse directamente en una guerra, especialmente cuando su propia economía es débil.

“No hay buenas opciones, pero las muertes y heridas de tantas tropas estadounidenses y SEAL exigen una respuesta contundente”, dijo James G. Stavridis, almirante retirado de la Armada que ahora trabaja para Carlyle Group, una firma de inversión global.

Te puede interesar:  Apple lanzará VisionOS 1.1 con mejoras en los personajes.

“Se justifica una campaña aérea de varios días contra todos los representantes, junto con una 'advertencia de última oportunidad' a Irán”, dijo. “El Pentágono debería crear opciones que vayan directamente contra las instalaciones de producción de armas, los activos navales y los sistemas de inteligencia iraníes en caso de que los mulás quieran ir a otra ronda. Un fuerte ciberataque ofensivo sería otra opción viable, ya sea solo o junto con ataques cinéticos”.

Como Irán ha sido un adversario durante tanto tiempo, a lo largo de ocho presidencias, no faltan esas opciones. Estados Unidos ha identificado las principales fábricas de fabricación de drones, y sus proveedores extranjeros, que están alimentando los ataques rusos en Ucrania y abasteciendo a Hezbolá, los hutíes y otros grupos proxy. (Aún no está claro si el dron o los drones que mataron a los estadounidenses en Jordania el domingo eran de fabricación iraní, pero esa era la suposición de los funcionarios estadounidenses).

Las fuerzas estadounidenses han planeado ataques contra sitios de misiles y bases aéreas iraníes en caso de que estalle un conflicto entre Irán e Israel. Incluso había una opción detallada de ataque cibernético contra Irán, cuyo nombre en código era “Nitro Zeus”, para desactivar las defensas aéreas, los sistemas de comunicaciones y partes cruciales de su red eléctrica de Irán. Ese plan fue archivado en 2015 después de que Irán y otras seis naciones llegaran a un acuerdo nuclear. Israel ha practicado notoriamente bombardeos, simulando ataques contra el sitio de enriquecimiento nuclear de Natanz y su sitio alternativo subterráneo, llamado Fordow.

Pero nadie apretó el gatillo de estos planes por una razón: ni Washington ni Teherán pudieron ver una salida al ciclo de ataques y contraataques una vez que comenzó un conflicto total. Y si bien los funcionarios estadounidenses estaban seguros de que Estados Unidos finalmente prevalecería, el potencial de daño causado a los aliados estadounidenses, en particular a Israel, parecía difícil de imaginar. Incluso el presidente Donald J. Trump se retractó de un ataque planeado.

Te puede interesar:  Trump hace afirmaciones infundadas sobre inmigración y fraude electoral

Ninguna de esas consideraciones se reflejó en las publicaciones en las redes sociales y los comunicados de prensa emitidos el domingo por los republicanos que han criticado las respuestas de Biden hasta ahora por considerarlas demasiado calibradas. El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell de Kentucky, pidió “costos agobiantes” para Irán, “no sólo para los representantes terroristas de primera línea, sino también para sus patrocinadores iraníes que llevan sangre estadounidense como insignia de honor”. El senador John Cornyn, republicano de Texas, exigió ataques contra el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, su élite militar y los guardianes del programa nuclear.

“¿Quizás sea hora de matar a otro general iraní?” El representante Daniel Crenshaw, también de Texas, escribió el domingo en las redes sociales recordando el ataque de Suleimani. “Eso podría enviar el mensaje correcto”. Crenshaw es un veterano de Irak y Afganistán, donde perdió un ojo en una explosión.

Tales llamados tienen un atractivo político innegable, especialmente al comienzo de un año electoral, y nadie fue más expresivo que Trump, quien no mencionó sus propios escrúpulos sobre matar iraníes y escalar un conflicto cuando estaba en el cargo. Incluso los propios asesores de Biden reconocen que todo lo que han estado haciendo hasta ahora para “restaurar la disuasión”, para usar la frase de los militares acerca de su esfuerzo, no ha logrado el objetivo.

Pero aún no está claro a quién exactamente pretende disuadir Biden. Los funcionarios de inteligencia estadounidenses dicen que, si bien Irán proporciona armas, financiación y, a veces, inteligencia a sus grupos proxy, no hay evidencia de que sea él quien toma las decisiones, lo que significa que es posible que no haya sabido de antemano sobre el ataque en Jordania.

Las milicias respaldadas por Irán que se autodenominan Eje de Resistencia se atribuyeron la responsabilidad del ataque al puesto avanzado en Jordania y dijeron que era una “continuación de nuestro enfoque de resistencia a las fuerzas de ocupación estadounidenses en Irak y la región”.

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Nasser Kanaani, dijo en una conferencia de prensa en Teherán el lunes que las milicias “no reciben órdenes” de Irán y actúan de forma independiente. Es un argumento conveniente, que preserva cierto sentido de negación para Teherán.

Te puede interesar:  Un candidato judicial de Biden se enfrenta a una campaña de difamación islamófoba. ¿Por qué funciona?

Pero la velocidad con la que Irán intentó distanciarse del ataque, en lugar de aceptarlo, subrayó que el lado negativo de utilizar representantes es el mismo que el lado positivo: se culpará a Teherán por todo lo que hagan las milicias, incluso los actos que los iraníes consideran demasiado provocativo.

“Este es el riesgo inherente a la estrategia de guerra por poderes de Irán”, dijo Ray Takeyh, un experto en Irán del Consejo de Relaciones Exteriores. “Ha tenido un éxito brillante, pero sólo si las represalias se centran en sus representantes y no en el propio territorio de Irán. Ahora existe un riesgo real de que las cosas se salgan aún más de control en la región”.

A Biden se le están acabando las opciones intermedias. Se han agotado las sanciones; Apenas hay un sector de la economía iraní que Estados Unidos y Europa no estén castigando ya, y China continúa comprando petróleo iraní. Podría aprobar “paquetes de huelga” contra una variedad de representantes, pero eso envalentonaría a algunos de ellos y les daría el estatus que anhelan como enemigos legítimos de Estados Unidos.

Y, siguiendo la sugerencia del almirante Stavridis, podría recurrir a los ciberataques, formas más sigilosas y negables de demostrar algo. Pero la lección de la última década de ciberconflicto con Irán –en ambas direcciones– es que parece más fácil en las películas que en la realidad. Obtener acceso a redes críticas es difícil, y lograr un impacto duradero lo es aún más. El ciberataque estadounidense-israelí más famoso contra Irán, dirigido a sus centrifugadoras nucleares hace 15 años, ralentizó el programa nuclear durante uno o dos años, pero no lo dejó fuera de servicio.

Y ese es el desafío de Biden ahora: en medio de una elección, con dos guerras en marcha, necesita acabar con el patrocinio de ataques contra estadounidenses por parte de Irán, sin iniciar otra guerra.

ULTIMA FUENTE

Somos un sitio web de noticias nacionales e internacionales que tiene como objetivo proporcionar información precisa, confiable y actualizada sobre una amplia variedad de temas. Nuestro enfoque principal es brindar a nuestros lectores una visión completa de los acontecimientos más relevantes que ocurren tanto en México como en el resto del mundo.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

No cuentas con el permiso para copiar el contenido de la web.