«¿Dónde está Kate Middleton?» todavía Otro titular sonó a todo volumen los lunes. La especulación pública después de su cirugía abdominal no especificada, su larga retirada de las apariciones y su dudosa foto publicitaria se ha vuelto tan intensa que la gente razonable puede querer poner los ojos en blanco y desconectarse. ¿No podemos simplemente desearle lo mejor y dejarla en paz?
Pero el frenesí en torno a Catalina, princesa de Gales, plantea cuestiones importantes que van mucho más allá de las preocupaciones habituales de los observadores reales. Esas preguntas surgen de la extrema deferencia con la que Catherine ha sido tratada anteriormente, al menos en Gran Bretaña, en comparación con la paliza propinada a su cuñada, Meghan Markle, la duquesa de Sussex.
A primera vista, la controversia sobre la foto de Catherine y su ausencia puede no tener nada que ver con Meghan. Sin embargo, la forma en que se están desarrollando las cosas (y el contraste con la forma en que se desarrollan las controversias sobre la duquesa) tiene sus raíces en cómo la monarquía y sus aliados nos han condicionado a pensar en ellos dos. Su supuesta rivalidad ha sido manipulada durante años para generar nostalgia por las jerarquías sociales de un pasado idealizado.
“Pan y circo” es como el poeta romano Juvenal describió la estrategia mediante la cual la Roma imperial aplacó a las masas con limosnas y entretenimiento, a menudo espectáculos crueles y viciosos que implicaban la muerte ante multitudes que los vitoreaban. En la Gran Bretaña moderna, la realeza ha desempeñado un papel similar de entretenimiento y distracción, un papel que persistió durante la era del país. declive post-Brexit.
El Brexit se produjo por el más estrecho de los márgenes después de que una intensa campaña de propaganda azotó los temores de los votantes sobre los extranjeros dispuestos a invadir y saquear Gran Bretaña. Temas similares están en juego en la trama de una supuesta rivalidad entre Meghan Markle y Kate Middleton. Esa historia, promovida de manera sutil y abierta por la prensa y los admiradores de la Princesa de Gales, presenta a Catalina como una “rosa inglesa” (hermosa, noble, blanca) y a su cuñada birracial como una mujer peligrosa y de mala calidad. recién llegado.
En enero, cuando era Anunciado que Catherine había sido operada y tendría una estancia hospitalaria y una recuperación inusualmente largas, la prensa británica pareció tomar el asunto al pie de la letra. Repitió los vagos comunicados de prensa del Palacio de Kensington a pesar de que claramente estaba sucediendo algo fuera de lo común. Cuando una agencia de paparazzi tomó una foto granulada de ella en un automóvil conducido por su madre, ni los periódicos de calidad ni ninguno de los tabloides descaradamente agresivos publicaron las fotos, «por respeto». como dijo un editor al explicar La decisión de su medio, «por su privacidad mientras se recupera».
Compárese esto con la decisión del mes pasado del periódico de circulación mejor pagado de Gran Bretaña, The Daily Mail, a publicar Fotos de paparazzi “exclusivas” de Meghan. Se la describe como una figura diminuta, apenas visible en la imagen granulada, “mostrando una sonrisa”.
«Meghan Markle sonríe mientras conduce cerca de su casa de 14 millones de dólares en Montecito, horas antes de que el príncipe Harry regresara a casa después de 24 horas en Londres para ver al rey Carlos, enfermo de cáncer», dice el tabloide. lleno de gente, con la clara insinuación de que era materialista e indiferente a la crisis de salud de su suegro mientras descansaba en California.
El doble estándar se remonta a muchos años atrás.
Apenas unos meses después del nacimiento del primer hijo de Meghan y Harry, durante el cual la pareja fue criticada por esperar unos días antes de publicar fotos de su hijo y pedir más privacidad, un columnista del Sunday Times de Londres se burló de ella como «intentar romper el contrato de la familia real con el público: nosotros pagamos, ellos posan».
Pero el ataque continuó incluso después de que la duquesa dejó de trabajar como miembro de la realeza y, por lo tanto, dejó de cobrar. Los tabloides británicos publican ahora docenas de artículos negativos (y francamente, a menudo desquiciados) sobre ella en un solo dia. El La BBC estimó que, en una semana de marzo de 2021, hubo más de 25.000 historias sobre ella. El bombardeo continúa.
Así que el contrato no era “nosotros pagamos, tú posas”, sino que Meghan nunca se quedaría sola, sin importar cómo se ganara la vida. La habían arrojado a los leones. Las multitudes que lo vitoreaban se unieron a este frenesí de odio desde las gradas o, como las llamamos en el siglo XXI, desde los sitios de redes sociales.
Al principio no le presté mucha atención. Pero el año pasado me metí en el tema y dije que Harry tenía razón en que los tabloides británicos habían invadido su privacidad y la de su esposa, y que tal comportamiento tuvo consecuencias dañinas mucho más allá de la familia real. La virulencia que encontré como resultado, incluso cuando sus afirmaciones han sido reivindicadas en los tribunales en numerosas ocasiones, fue impactante. En Reddit hay un grupo de más de 60.000 personas dedicadas singularmente al odio hacia Meghan. Y las redes sociales están llenas de afirmaciones de que sus hijos son muñecos o hijos de otra persona y, por tanto, una amenaza para la monarquía hereditaria.
La situación de Catalina, por el contrario, nunca habría sido cuestionada si Guillermo, el Príncipe de Gales, no hubiera tomado la medida sumamente inusual de retirarse de un servicio conmemorativo familiar en el último minuto, sin otra explicación que la de que se trataba de un “asunto personal”. » Imagínese si hubiera sido Harry o Meghan con una cancelación de último momento, incluso en la fiesta de cumpleaños de un compañero de clase de uno de sus hijos. Creo que la prensa británica podría haber pedido un asalto total a la casa de la pareja en Montecito.
Lo que nos lleva a una fotografía publicada por el Palacio de Kensington el domingo. La imagen, que se dice que fue tomada por el Príncipe de Gales, muestra a la princesa luciendo feliz y bien en compañía de sus hijos. Sin embargo, rápidamente quedó claro que la fotografía había sido burdamente alterada. Muchos medios de comunicación y agencias de fotografía lo retiraron. El palacio se negó a publicar la versión inalterada.
El resultado: otra muestra flagrante de doble rasero.
La columnista Celia Walden había insistido anteriormente en que, como miembro de la familia real (a la que se refería como “esa corporación”), Meghan no tenía derecho a la privacidad. Cuando se descubrió la manipulación de la fotografía, Walden saltó para proteger la privacidad de Catherine. “Las vergonzosas especulaciones sobre la salud de la Princesa de Gales” ella escribió«tiene que parar».
La Gran Bretaña posterior al Brexit tiene problemas importantes y sustanciales, problemas que son mucho mayores que cualquier controversia sobre una fotografía manipulada de la Princesa de Gales. Y atrapar a las mujeres en roles públicos restrictivos, enfrentarlas unas contra otras y reducirlas a símbolos de virtud o vicio es una distracción poderosa y políticamente conveniente. Pero es perjudicial en todas partes y, eventualmente, como muestra la fotografía manipulada, puede resultar contraproducente si va acompañado de una manipulación dura. Los encubrimientos descarados alimentan teorías de conspiración que pueden salirse del control de cualquiera, una dinámica social que se aplica a mucho más que una sórdida historia de dos princesas.
