Kevin Warsh se ha centrado en tres frases clave. Cómo los interpretan los observadores de la Fed
No está al nivel de oscuridad del ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, pero el nuevo jefe de la Reserva, Kevin Warsh, se ha decidido por unas cuantas frases que destacan por su repetición y falta de claridad.
En cinco apariciones públicas, comenzando con su audiencia de nominación en abril, pasando por su primera conferencia de prensa, una mesa redonda en Portugal y dos testimonios en el Congreso, Warsh ha utilizado la frase «pelea familiar» 13 veces, volviendo a los «primeros principios» 11 veces y «la inflación es una elección» para la Reserva Federal seis veces.
Pero lo que esas frases significan para la política monetaria es más desafiante que contar su uso. Sin embargo, con un presidente que ha decidido decir menos que sus predecesores, es muy importante comprender las palabras que elige.
CNBC preguntó a cinco observadores cercanos de la Fed sus opiniones sobre lo que significan para ellos estas tres frases.
‘Una buena pelea familiar’
Dan Greenhaus, estratega de Solus Alternative Asset Management:
«Si el presidente Warsh fomenta un debate más abierto en torno a las políticas y crea un entorno en el que los supuestos prevalecientes puedan cuestionarse en lugar de simplemente aceptarse, eso debería conducir en última instancia a una mejor formulación de políticas. El beneficio no se trata tanto de cambiar el resultado de cualquier reunión individual sino de mejorar la calidad del proceso de toma de decisiones con el tiempo».
Loretta Mester, expresidenta de la Reserva Federal de Cleveland:
«Garantizar el medio ambiente en el [Federal Open Market Committee] La reunión permite que se escuchen todos los puntos de vista y argumentos. Observo que ésta ya era la atmósfera cuando yo estaba en el FOMC. Nunca me sentí limitado en lo que dije o en el argumento político que defendí. En realidad, hay 19 personas alrededor de la mesa, por lo que tiene que haber algún orden o, de lo contrario, tal vez solo se escuche la voz más fuerte en la sala y en realidad habrá menos opiniones expresadas, ya que será difícil intervenir».
Claudia Sahm, economista jefe de New Century Advisors:
«Las reuniones del FOMC tienden a ser asuntos muy programados, con comentarios preparados leídos en voz alta y una conversación limitada. Warsh quiere un intercambio más animado, un estilo con el que se siente más cómodo. Es poco probable que el formato afecte la decisión política, y 19 participantes es un grupo grande para una conversación libre para todos. «
Mark Spindel, autor de la Reserva Federal y director de inversiones de Potomac River Capital:
«Para Kevin, este es su aforismo sobre el debate natural que tiene lugar dentro del FOMC y la Junta. Implica desacuerdos obvios, pero como todas las ‘peleas familiares’ es mejor mantenerlas para los miembros de la familia y no revelarlas demasiado al público. Creo que es la segunda parte la que sus colegas del comité (y participantes del mercado) encuentran problemática y no se ajusta a las anteriores. Los miembros del comité están claramente dispuestos a estar en desacuerdo en público, o al menos expresar sus opiniones mucho más abiertamente (que el presidente Warsh). También es una forma de desviar su responsabilidad de la presión externa (POTUS, CONGRESO, MERCADOS)».
Michael Feroli, economista jefe estadounidense de JPMorgan:
«Supongo que la pelea familiar es que él intenta ser campechano, pero eso no se aparta de la tradición [Ben] Bernanke de dar la bienvenida (públicamente) a las opiniones disidentes».
‘Primeros principios’
Husillo:
«Esto es lo suficientemente vago como para significar lo que Warsh quiera que signifique, pero en contexto, parece ser la base para la toma de decisiones y la reforma estructural que está manifestando. Durante el verano (en Sintra) dijo que sus colegas líderes del Banco Central compartían una ‘disposición a volver a los primeros principios’ mientras cuestionaba todo el proceso de formulación de la política monetaria. Creo que su reintroducción de los agregados monetarios, su simpático «la política monetaria debería tener algo que ver con el dinero», está fuera del mismo concepto general. tela como ‘primeros principios’. Desafortunadamente, la ciencia de la política monetaria y otros caballos de batalla de la política monetaria (La Curva de Phillips), las previsiones económicas parecen incluso inútiles en el primer enfoque basado en principios de Warsh. No ha tenido reparos en criticar los fracasos año tras año en materia de inflación y culpar a [Jerome] Powell y compañía. El bajo nivel de las tasas de interés, el balance, la imposibilidad de aplicar medidas restrictivas antes, FAIT y demás, todo eso (para Warsh) fue una desviación de los ‘primeros principios'».
Sahm:
«‘Primeros principios’ es un código para ‘cuestionarlo todo’. Warsh ha dicho repetidamente que quiere un «cambio de régimen» en la Reserva Federal y cuestionar los supuestos básicos de cómo se aplica la política monetaria encaja en esa agenda. Soy escéptico de que Warsh pueda reescribir los primeros principios. No basta con demostrar que una suposición es errónea; requiere ofrecer un mejor reemplazo. Incluso con sus grupos de trabajo, es probable que Warsh se quede corto en cuanto a nuevos principios básicos: ningún cambio de régimen en la política monetaria, pero sí algunas mejoras incrementales en la forma en que se hace».
Maestro:
«Repensar la forma en que la Reserva Federal logra sus objetivos de doble mandato de estabilidad de precios y máximo empleo sin nociones o suposiciones preconcebidas, ni enfoques excluyentes porque pueden diferir del enfoque actual. Pensar primero en cuál es el mejor enfoque para las comunicaciones, la inflación y la evaluación del mercado laboral, el balance y el marco operativo, y las fuentes de datos. Luego, considerar cómo hacer la transición a estos nuevos enfoques».
«Tenga en cuenta que el Comité ha tendido a no querer hacer cambios importantes; considere la cantidad de veces que la declaración cambió solo en una o dos palabras. Este replanteamiento desde los primeros principios libera al comité para considerar nuevos enfoques en lugar de ajustes menores. Luego tendrán que pensar en cuál es la mejor manera de hacer la transición allí».
Feroli:
«La línea de los ‘primeros principios’ parece tener el mismo espíritu que su comentario sobre los doctorados de instituciones de élite que no mantienen el dinero en la política monetaria. Ambos parecen sugerir que la institución ha permitido que los tipos impulsados por lo académico distraigan a la Reserva Federal de centrarse en unos pocos principios económicos básicos. (Powell tampoco tenía un doctorado, ¡pero ciertamente parecía menos a la defensiva al respecto!)»
Casa verde:
«Volver a los primeros principios podría tener implicaciones significativas para la formulación de políticas. ¿Cuál es el mandato de la Reserva Federal y cómo debería cumplir ese mandato? Ya sea que uno esté o no de acuerdo con este enfoque más ‘originalista’, parece ser la dirección en la que Warsh quiere llevar a la institución. Sugiere un papel más limitado para la Reserva Federal más allá de la política monetaria, incluido un mayor escepticismo hacia su participación en áreas como la política regulatoria y las cuestiones relacionadas con el clima. En términos más generales, implica una voluntad de reevaluar en qué medida El papel de la Reserva Federal se ha ampliado desde la crisis financiera mundial y si esa expansión ha ido demasiado lejos».
«La inflación es una opción y la Reserva Federal debe asumir la responsabilidad de ello».
Maestro:
«Esto nos recuerda la frase de Milton Friedman de que «la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario, en el sentido de que sólo se produce y puede producirse mediante un aumento más rápido de la cantidad de dinero que de la producción».
«A largo plazo, para lograr la estabilidad de precios, la Reserva Federal tiene que garantizar que la demanda agregada no crezca más que la oferta agregada. De lo contrario, habrá presiones sobre los precios y una inflación sostenida».
«Tenga en cuenta que en el corto plazo puede haber momentos en los que la oferta se interrumpe temporalmente y los precios de ciertos bienes y/o servicios aumentan. La Reserva Federal querría analizar esto porque para cuando una acción de política monetaria afecte a la economía, la interrupción de la oferta habrá terminado; esto se debe a los retrasos largos y variables de los efectos de la política monetaria. Pero cuando las interrupciones de la oferta son más duraderas o hay una serie de interrupciones múltiples (como después de la pandemia y ahora), la Reserva Federal necesita garantizar que la política monetaria sea lo suficientemente restrictiva como para alinear la demanda con oferta o de lo contrario habrá un aumento sostenido de la inflación».
Sahm:
«‘La inflación es una elección’ es un guiño al mentor de Warsh, Milton Friedman, quien dijo que «la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario». El marco de la Reserva Federal ya contiene una versión de esto: «la tasa de inflación a largo plazo está determinada principalmente por la política monetaria». Es poco probable que la formulación de Warsh cambie las opiniones de otros funcionarios de la Fed sobre la política monetaria, pero podría confundir al público sobre lo que la Fed puede hacer.»
Casa verde:
«Llevado a su conclusión lógica, esto sugiere una Reserva Federal que está menos dispuesta a atribuir los excesos prolongados de inflación principalmente a factores exógenos como aranceles, estímulo fiscal o shocks de oferta. El mensaje de Warsh es esencialmente que «la responsabilidad nos corresponde a nosotros». Como resultado, el presidente Warsh [be] menos tolerante con explicaciones de una inflación persistentemente elevada que no reconocen el propio papel de la Reserva Federal. En su opinión, la Reserva Federal puede no ser responsable de todos los shocks inflacionarios, pero en última instancia es responsable de garantizar que esos shocks no se conviertan en inflación persistente.
Feroli:
«Creo que su frase ‘La inflación es una elección, y la Reserva Federal debe asumir la responsabilidad de ella’ se sitúa extrañamente al lado de otra de sus otras frases: ‘No creo que tengamos una elección cruel’. Es un pilar de la economía monetaria moderna que la inflación es una opción que a largo plazo está bajo el control del banco central, por lo que no muchos tendrán problemas con su primer eslogan. (Aunque es más polémico saber cuánto dura el largo plazo). Pero la idea de que no existe un equilibrio a corto plazo entre crecimiento e inflación plantea la siguiente pregunta: ¿por qué la Fed elegiría alguna vez la inflación? El argumento económico a favor de la independencia del banco central se basa en la idea de que un banco central políticamente motivado podría verse tentado a explotar esa compensación de corto plazo para estimular la economía a expensas de la estabilidad de precios de largo plazo.
Husillo:
«Es otra frase que puede significar lo que Warsh quiera que signifique. Totalmente consistente con su reformulación (y la del comité) de su mandato de inflación en la primera declaración del FOMC bajo KW, ‘el comité brindará estabilidad de precios’. Aunque cuando fue interrogado agresivamente por Senador John KennedyWarsh, republicano por Luisiana, luchó por explicar exactamente qué haría al respecto. Al final, llegó al problema: tasas más altas podrían estar a la vista. Criticó a sus predecesores, quienes, según dio a entender, se sentían cómodos con tasas de inflación más altas. En cuanto a que «la Reserva Federal asuma su responsabilidad», estoy de acuerdo con el presidente Warsh. En su forma más simple, la Reserva Federal fija el precio del dinero, y si el dinero es demasiado barato, la Reserva Federal tiene que actuar».
