El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, habla durante un evento que anuncia nuevas tarifas en el jardín de rosas en la Casa Blanca en Washington, el 2 de abril de 2025.
Chip somodevilla | Getty Images
Los mercados han cambiado sus miras sobre cómo la administración del presidente Donald Trump llegó a las cifras detrás de los aranceles radicales sobre las importaciones estadounidenses declaradas el miércoles, lo que envió a los mercados financieros globales y provocó preocupaciones en todo el mundo.
Trump y la Casa Blanca publicaron una serie de gráficos en las redes sociales que detallan las tarifas arancelas que dicen que otros países imponen a los EE. UU. La columna que enumera esas tarifas supuestas dijo que incluyen la «manipulación monetaria y las barreras comerciales» de los países.
Una columna adyacente muestra las nuevas tarifas de tarifas de EE. UU. En cada país, así como en la Unión Europea.
Una tabla de nuevas tarifas que exhibieron el presidente Donald Trump durante su anuncio comercial el 2 de abril de 2025, y publicó en las redes sociales.
Cortesía: el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a través de Truth Social
Esas tasas son, en la mayoría de los casos, aproximadamente la mitad de lo que la administración Trump afirma que cada país ha «cobrado» a los Estados Unidos. CNBC no pudo verificar de forma independiente los datos de la administración de EE. UU. Sobre estas tareas.
Los observadores del mercado no tardaron mucho en intentar revertir la ingeniería de la fórmula, resultados confusos. Muchos, incluido el periodista y autor James Surowiecki, dijeron que Estados Unidos parecía tener dividido el déficit comercial por las importaciones desde un país determinado para llegar a tarifas tarifas para países individuales.
Dicha metodología no necesariamente se alinea con el enfoque convencional para calcular los aranceles e implica que Estados Unidos solo habría analizado el déficit comercial en bienes y el comercio ignorado de los servicios.
Por ejemplo, Estados Unidos dijo que China cobra un arancel del 67%. Estados Unidos corrió un déficit de $ 295.4 mil millones con China en 2024, mientras que los bienes importados valían $ 438.9 mil millonessegún datos oficiales. Cuando $ 295.4 mil millones se divide en $ 438.9 mil millones, el resultado es del 67%. Las mismas matemáticas revisan para Vietnam.
«La fórmula se trata de desequilibrios comerciales con los EE. UU. En lugar de los aranceles recíprocos en el sentido de las distorsiones de nivel arancelario o de nivel no arancelario», dijo Trinh Nguyen, economista senior de Asia emergente en Natixis. «Esto hace que sea muy difícil para Asia, particularmente los países asiáticos más pobres, satisfacer la demanda de los Estados Unidos para reducir los aranceles a corto plazo, ya que el punto de referencia está comprando más bienes estadounidenses de lo que exportan a los Estados Unidos»
«Dado que los productos estadounidenses son mucho más caros, y el poder adquisitivo es más bajo para los países dirigidos a los niveles más altos de tarifas, dicha opción no es óptima», dijo Nguyen. «Vietnam, por ejemplo, se destaca al tener el cuarto superávit comercial más grande con los EE. UU. Y ya ha bajado las tarifas frente a los Estados Unidos antes del anuncio de tarifas sin ningún respiro».
Estados Unidos también parecía haber aplicado un impuesto del 10% para las regiones donde ejecuta un superávit comercial.
La oficina del representante comercial de los Estados Unidos estableció su enfoque en su sitio webque parecía algo similar a lo que los detectives cibernéticos ya habían descubierto, salvo algunas diferencias.
«Si bien calcular individualmente los efectos del déficit comercial de decenas de miles de políticas arancelarias, regulatorias, fiscales y otras en cada país es complejo, si no imposible, sus efectos combinados pueden indicarse calculando el nivel de tarifa consistente con impulsar los déficits comerciales bilaterales a cero», dijo el sitio web de USTR. «Si los déficits comerciales son persistentes debido a las políticas y fundamentos de tarifas y no arancelarios, entonces la tasa tarifa consistente con la compensación de estas políticas y los fundamentos es recíproco y justo».
El USTR también incluyó estimaciones para la elasticidad de las importaciones a los precios de las importaciones, en otras palabras, cómo la demanda sensible de los bienes extranjeros es a los precios, y el paso de tarifas más altas en precios más altos de los bienes importados.
Esta captura de pantalla de la página web de USTR muestra con mayor detalle la metodología y la fórmula que dijo que se utilizó:
Una captura de pantalla del sitio web de la oficina del representante comercial de los Estados Unidos.
Algunos analistas reconocieron que la metodología del gobierno de los Estados Unidos podría darle más margen de maniobra para llegar a un acuerdo.
«Todo lo que puedo decir es que la opacidad que rodea los números de tarifas puede agregar cierta flexibilidad para hacer acuerdos, pero podría tener un costo para la credibilidad de los Estados Unidos», dijo Rob Subbaraman, jefe de investigación macro global en Nomura.
– Kevin Breuninger de CNBC contribuyó a este artículo.
