Un día de la primavera de 1954, J. Robert Oppenheimer se encontró con Albert Einstein frente a sus oficinas en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, Nueva Jersey. Oppenheimer había sido director del Instituto desde 1947 y Einstein miembro de la facultad desde que huyó de Alemania en 1933. Los dos hombres podrían discutir sobre física cuántica (Einstein se quejó de que simplemente no creía que Dios jugara a los dados con el universo), pero eran buenos amigos.
Oppenheimer aprovechó la ocasión para explicarle a Einstein que iba a ausentarse del Instituto durante algunas semanas. Se vio obligado a defenderse en Washington, DC, durante una audiencia secreta contra los cargos de que era un riesgo para la seguridad, y tal vez incluso desleal. Einstein argumentó que Oppenheimer “no tenía la obligación de someterse a la caza de brujas, que había servido bien a su país y que si esta era la recompensa que ella [America] le ofreció que le diera la espalda. Oppenheimer objetó, diciendo que no podía darle la espalda a Estados Unidos. “Él amaba Estados Unidos”, dijo Verna Hobson, su secretaria que fue testigo de la conversación, “y este amor era tan profundo como su amor por la ciencia”.
“Einstein no entiende”, le dijo Oppenheimer a la Sra. Hobson. Pero cuando Einstein regresó a su oficina, le dijo a su asistente, señalando con la cabeza en dirección a Oppenheimer: «Ahí va un narr [fool].”
Einstein tenía razón. Oppenheimer se estaba sometiendo tontamente a un tribunal canguro en el que pronto fue despojado de su autorización de seguridad y humillado públicamente. Los cargos eran endebles, pero por una votación de 2 a 1, el panel de seguridad de la Comisión de Energía Atómica consideró a Oppenheimer un ciudadano leal que, sin embargo, era un riesgo para la seguridad: los requisitos del sistema de seguridad”. Al científico ya no se le confiarían los secretos de la nación. Celebrado en 1945 como el “padre de la bomba atómica”, nueve años después se convertiría en la principal víctima célebre de la vorágine macartista.
Oppenheimer puede haber sido ingenuo, pero tenía razón al luchar contra los cargos, y tenía razón al usar su influencia como uno de los científicos preeminentes del país para hablar en contra de una carrera armamentista nuclear. En los meses y años previos a la audiencia de seguridad, Oppenheimer criticó la decisión de construir una “súper” bomba de hidrógeno. Sorprendentemente, llegó a decir que la bomba de Hiroshima se usó “contra un enemigo esencialmente derrotado”. La bomba atómica, advirtió, “es un arma para los agresores, y los elementos de sorpresa y terror son tan intrínsecos a ella como lo son los núcleos fisionables”. Estas disidencias directas contra la visión predominante del establecimiento de seguridad nacional de Washington le ganaron poderosos enemigos políticos. Precisamente por eso lo acusaban de deslealtad.
Tengo la esperanza de que la impresionante nueva película de Christopher Nolan sobre el complicado legado de Oppenheimer inicie una conversación nacional no solo sobre nuestra relación existencial con las armas de destrucción masiva, sino también sobre la necesidad en nuestra sociedad de científicos como intelectuales públicos. La película de tres horas del Sr. Nolan es una fascinante historia de suspenso y misterio que profundiza en lo que este país le hizo a su científico más famoso.
Lamentablemente, la historia de vida de Oppenheimer es relevante para nuestros predicamentos políticos actuales. Oppenheimer fue destruido por un movimiento político caracterizado por demagogos ignorantes, antiintelectuales y xenófobos. Los cazadores de brujas de aquella época son los antepasados directos de nuestros actuales actores políticos de cierto estilo paranoico. Estoy pensando en Roy Cohn, el abogado principal del senador Joseph McCarthy, quien trató de citar a Oppenheimer en 1954, solo para ser advertido de que esto podría interferir con la inminente audiencia de seguridad contra Oppenheimer. Sí, ese Roy Cohn, quien le enseñó al expresidente Donald Trump su estilo de política descarado y totalmente trastornado. Solo recuerde los comentarios cuestionados del expresidente sobre la pandemia o el cambio climático. Esta es una visión del mundo orgullosamente desdeñosa de la ciencia.
Después de que el científico más célebre de Estados Unidos fuera acusado falsamente y humillado públicamente, el caso Oppenheimer envió una advertencia a todos los científicos para que no se presentaran en la arena política como intelectuales públicos. Esta fue la verdadera tragedia de Oppenheimer. Lo que le sucedió también dañó nuestra capacidad como sociedad para debatir honestamente sobre la teoría científica, la base misma de nuestro mundo moderno.
La física cuántica ha transformado por completo nuestra comprensión del universo. Y esta ciencia también nos ha dado una revolución en el poder de la computación e increíbles innovaciones biomédicas para prolongar la vida humana. Sin embargo, muchos de nuestros ciudadanos aún desconfían de los científicos y no comprenden la búsqueda científica, el ensayo y error inherentes a la prueba de cualquier teoría contra los hechos mediante la experimentación. Solo mire lo que les sucedió a nuestros funcionarios públicos de salud pública durante la reciente pandemia.
Nos encontramos en la cúspide de otra revolución tecnológica en la que la inteligencia artificial transformará la forma en que vivimos y trabajamos y, sin embargo, aún no tenemos el tipo de discurso civil informado con sus innovadores que podría ayudarnos a tomar decisiones políticas acertadas sobre su regulación. . Nuestros políticos deben escuchar más a los innovadores tecnológicos como Sam Altman y físicos cuánticos como Kip Thorne y Michio Kaku.
Oppenheimer estaba tratando desesperadamente de tener ese tipo de conversación sobre armas nucleares. Estaba tratando de advertir a nuestros generales que estas no son armas de campo de batalla, sino armas de puro terror. Pero nuestros políticos optaron por silenciarlo; el resultado fue que pasamos la Guerra Fría inmersos en una costosa y peligrosa carrera armamentista.
Hoy, las amenazas no tan veladas de Vladimir Putin de desplegar armas nucleares tácticas en la guerra en Ucrania son un claro recordatorio de que nunca podemos ser complacientes con vivir con armas nucleares. Oppenheimer no se arrepintió de lo que hizo en Los Álamos; comprendió que no se puede impedir que los seres humanos curiosos descubran el mundo físico que les rodea. No se puede detener la búsqueda científica, ni se puede des-inventar la bomba atómica. Pero Oppenheimer siempre creyó que los seres humanos podrían aprender a regular estas tecnologías e integrarlas en una civilización sostenible y humana. Solo podemos esperar que tuviera razón.
Kai Bird es el director del Leon Levy Center for Biography y coautor con el difunto Martin J. Sherwin de «American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer». Ahora está trabajando en una biografía de Roy Cohn.
The Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].
Siga la sección de opinión de The New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) y Instagram.
