La esclavitud no terminó con la emancipación. Persiste en las prisiones estadounidenses.
Hoy celebramos el 16 de junio, el día en que la noticia de la Proclamación de Emancipación llegó al puesto de avanzada más lejano de Estados Unidos. Sin embargo, muchas personas no se dan cuenta de que la Emancipación no puso fin legalmente a la esclavitud en los Estados Unidos. La Decimotercera Enmienda, la culminación de siglos de resistencia de pueblos esclavizados, toda una vida de campañas abolicionistas y una sangrienta guerra civil, prohibía la servidumbre involuntaria “excepto como castigo por un delito por el cual la parte haya sido debidamente condenada”.
En el Norte, se interpretó que la llamada cláusula de excepción permitía la contratación privada de trabajo penitenciario forzoso, algo que ya estaba en marcha, y en la ex Confederación dio lugar a un sistema mucho más brutal mediante el cual los hombres y mujeres liberados eran rutinariamente arrestado bajo cargos falsos y luego arrendado a propietarios de plantaciones e industriales para pagar su sentencia. Algunos historiadores han descrito este sistema de arrendamiento de convictos como “peor que la esclavitud”, porque no había ningún incentivo para evitar que esas personas trabajaran hasta la muerte.
Con el tiempo, los tribunales aceptaron que todas las personas encarceladas pierden la protección contra la esclavitud o la servidumbre involuntaria. El legado de esa deferencia legal es sombrío. Hoy en día, la mayoría de los 1,2 millones de estadounidenses encerrados en prisiones estatales y federales trabajan bajo coacción en empleos que cubren todo el espectro, desde limpieza de pabellones a la manufactura calificada, por salarios tan bajos como unos pocos centavos por hora o, en varios estados, por nada en absoluto. Y aunque los miembros del Congreso denuncian productos importados fabricados con trabajo penitenciario en lugares como la provincia china de Xinjiang, las oficinas de muchas agencias gubernamentales en Washington y otros lugares están repletas de muebles y suministros fabricados por prisioneros en este país. De hecho, las agencias federales tienen el mandato de comprar bienes de las prisiones federales, del mismo modo que las agencias estatales o municipales, incluidas las escuelas y universidades públicas, a menudo deben considerar abastecerse de las penitenciarías estatales. En muchos estados, los productos fabricados en prisión están disponibles gratuitamente en el mercado abierto y se envían al extranjero.
Un trabajo que la gente no tiene ningún derecho significativo a rechazar y que se impone bajo condiciones de control total es, sin lugar a dudas, esclavitud. Es un modelo diferente de la esclavitud de bienes muebles por la que se libró la Guerra Civil, pero según todas las normas del derecho internacional, es una violación de los derechos humanos fundamentales.
La nación que se digna enseñar al resto del mundo lecciones de libertad debería prohibir esta práctica en sus propias costas en lugar de integrar sus productos en la economía. Para aquellos que quieran trabajar mientras cumplen su condena, debemos garantizar una remuneración justa por su trabajo.
El movimiento por los derechos de los presos de finales de los años 1960 y principios de los 70 pidió aumentar el salario por hora de los presos. Una de las principales demandas durante el levantamiento de Ática de 1971 fue “aplicar la ley de salario mínimo del estado de Nueva York a todas las instituciones estatales”. Los nacionalistas negros más radicales veían las superpobladas penitenciarías del país como algo parecido a modernos barcos de esclavos y argumentaban que incluso si ofrecieran salarios prevalecientes, negociación colectiva y protección en el lugar de trabajo, seguirían siendo instrumentos de captura y control racial.
Más recientemente, algunos abolicionistas de prisiones – alentados por la influencia generalizada del libro de Michelle Alexander “The New Jim Crow” y el documental “13th” de Ava DuVernay y coordinados a través de la Red Nacional Abolish Slavery – se han centrado en lograr que la cláusula de excepción sea derogada a través de los gobiernos estatales y federales. enmiendas. A partir de 2016, campañas en siete estados (Colorado, Utah, Nebraska, Vermont, Oregón, Tennessee y Alabama) lograron aprobar enmiendas que prohibían la esclavitud. sin excepción, ni siquiera para trabajos penitenciarios forzados. Actualmente se están llevando a cabo iniciativas de enmienda en hasta 20 estados y también a nivel federal, donde se presentó un proyecto de ley conjunto en el Congreso en 2020 y en cada sesión desde entonces. Estas medidas sólo prohíben el trabajo forzoso. No estipulan que el trabajo penitenciario deba pagarse según el salario vigente, por lo que, en estados como Colorado y Alabama, las personas encarceladas han tenido que acudir a los tribunales para demandar salarios más altos. En Nueva York, sus defensores han buscado una factura adicional que garantice el salario mínimo y el derecho de sindicación.
La resistencia a las enmiendas ha sido sorprendentemente fuerte. En algunos casos, la oposición proviene de legisladores de “ley y orden” que dicen que estas medidas mimarían a los criminales. Pero la principal preocupación es el costo. Esta objeción se hizo más frecuente después de que los legisladores criticaran la Ley de Abolición de California (que no incluía disposiciones salariales) en respuesta a una estimación del Departamento de Finanzas de que el costo de pagar el salario mínimo sería de 1.500 millones de dólares. Desde entonces, los legisladores de otros estados han estado alerta. Si las enmiendas resultan en aumentos salariales sustanciales, ¿cuánto cargarán sus estados?
Ese tipo de preguntas descienden directamente de las quejas de los propietarios de esclavos sobre la perspectiva de tener que compensar a los trabajadores por recoger su algodón y caña de azúcar. Entonces, como ahora, hay que pagar un precio por abolir la esclavitud, pero los beneficios de pagar un salario justo superan con creces los costos fiscales.
Hemos entrevistado a muchos hombres y mujeres anteriormente encarcelados que hablaron sobre la diferencia que habría hecho en sus vidas obtener un ingreso excedente que no fuera absorbido por la compra de artículos de primera necesidad en la tienda de la comisaría de la prisión; de poder evitar que sus familias endeudadas tengan que mantenerlos; de ahorrar suficiente dinero para reinsertarse en la sociedad sobre una base estable; de contribuir, a través de un acuerdo salarial estándar, a beneficios futuros como Medicare, Seguridad Social o seguro de desempleo; y de liberarse de la necesidad de participar en el riesgoso comercio de bienes de contrabando que es un subproducto directo de los salarios ultrabajos.
Por su parte, el Estado ahorraría en los servicios sociales relacionados con la atención sanitaria, la vivienda y el desempleo que actualmente se gastan en personas que salen de prisión con los bolsillos vacíos. Y sería un impulso para la seguridad pública porque habría menos necesidad económica de que la gente recurra, al reingresar, a actividades ilegales para mantenerse. De acuerdo a una estimaciónpagar a las personas encarceladas un salario mínimo produciría un beneficio nacional neto de hasta 20.300 millones de dólares al año.
Pero centrarse únicamente en las frías cifras no explica el costo moral de prolongar la tolerancia histórica de esta nación hacia el trabajo bajo coerción. La dignidad humana básica que se obtiene al estar protegido de la esclavitud sólo puede alcanzarse cuando todos es libre de rechazar asignaciones de trabajo, especialmente cuando son inseguro y mal pagado. Más de 160 años después de la proclamación de Lincoln, ya es hora de ocuparnos del asunto pendiente de la Emancipación.
